Определение от 2 декабря 2025 г. АС Камчатского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Российская Федерация, Камчатский край,

<...>, http://kamchatka.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении искового заявления

№ А24-5556/2025
г. Петропавловск-Камчатский
03 декабря 2025 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Бискуп Ю.С., рассмотрев

вопрос о принятии к производству

искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Сервис Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального округа Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 406 221,98 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального округа Камчатского края (далее – ответчик) о взыскании 1 406 221,98 руб., из которых: 1 192 316,73 руб. долг по договору об оказании услуг по содержанию незаселенных жилых помещений находящихся в многоквартирных домах от 13.02.2025 № 2 за период с 01.03.2025 по 30.06.2025; 213 905,25 руб. пени за период с 11.04.2025 по 23.11.2025.

В просительной части искового заявления содержится ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрены основания и порядок уплаты государственной пошлины, порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, имущественное положение которого (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога или сбора

(подпункт 4 пункта 2 статьи 64 НК РФ).

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя, в котором должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

По смыслу пункта 2 статьи 333.22 НК РФ предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины по ходатайству истца является правом суда, реализуемым при условии подтверждения лицом, заявляющим такое ходатайство, тяжелого имущественного положения и отсутствия у него возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере. Ходатайство может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Из изложенного следует, что отсрочка (рассрочка) уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера могут быть предоставлены арбитражным судом только по результатам оценки имущественного положения заявителя. При этом обязанность подтверждения имущественного положения возложена нормами арбитражного процессуального и налогового законодательства на заявителя.

Таким образом, условием предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты госпошлины, уменьшения ее размера является доказанное заявителем на этапе обращения в суд неудовлетворительное финансовое положение, не позволяющее ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Так, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем могут быть представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах

деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение убыточности такой деятельности.

В обоснование заявленного ходатайства истец указывает на неудовлетворительное финансовое положение, в связи с чем отсутствует возможность единовременно уплатить сумму государственной пошлины в силу приостановления операций по счету в банке.

В подтверждение указанных доводов истец представил выписки операций по лицевому счету по состоянию на 26.11.2025 и за период с 01.03.2025 по 23.11.2025, согласно которым по состоянию на 23.11.2025 у истца исходящий остаток по счету – 3 255,38 руб., по состоянию на 26.11.2025 – 791,70 руб.

Арбитражный суд учитывает, что отсутствие денежных средств либо их наличие в недостаточной сумме на какую-либо конкретную дату само по себе не доказывает тяжелого финансового положения заявителя. Осуществление деятельности предполагает движение денежных средств по расчетному счету, в связи с чем в определенный день денежных средств на счете может не оказаться, что не исключает возможности их дальнейшего появления.

Недостаточность денежных средств на счете на определенный момент времени не свидетельствует о тяжелом финансовом положении.

Информационная система «Картотека арбитражных дел» сведений о наличии в отношении истца дел о несостоятельности (банкротстве) не содержит.

Также из представленных документов суд не усматривает наличие расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов.

Оценив представленные к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины доказательства и учитывая непредставление истцом подтвержденного налоговым органом перечня расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом не представлены документы, позволяющие суду объективно оценить его финансовое положение и прийти выводу о том, что имущественное положение лица не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, в связи с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины.

Кроме того, судом установлено, что материалы искового заявления не содержат доказательства соблюдения обязательного претензионного порядка.

По правилам пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из материалов искового заявления, между сторонами не заключен договор, в связи с чем исковое заявление может быть подано на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Имеющаяся на приложенной к исковому заявлению претензии отметка о получении, содержащая фамилию и дату вручения 29.11.2025, в отсутствие наименования

организации либо регистрационного штампа входящей корреспонденции, не является надлежащим доказательством вручения претензии именно ответчику.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоблюдении обязательного претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Суд обращает внимание истца, что несоблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона, также является безусловным основанием для возвращения искового заявления в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.

На основании изложенного исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сервис Строй» подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Строй» в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Возвратить исковое заявление истцу.

Разъяснить, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение: исковое заявление и приложенные к нему документы, на 75 л.

Судья Ю.С. Бискуп