Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А82-6895/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6895/2017
г. Ярославль
25 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Первая детская компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 34509,64 руб.,

при участии:

от истца - не явился,

от ответчика – не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Первая детская компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки № ПДК-0707-1/16 от 07.07.2016 в размере 34509,64 рублей.

Определением арбитражного суда от 12.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 05.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени месте судебного разбирательства, не явились.

Ответчик в отзыве требования не признал, указав, что при определении цены иска истцом не учтена стоимость возвращенного ему товара, ответчик не имеет возможности произвести сверку расчетов с истцом.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

07 июля 2016 года между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) заключен договор № ПДК-0707-1/16 поставки, в соответствии с которым истец в период времени с 12.07.2016 по 30.08.2016 по товарным накладным передал ответчику товар на общую сумму 122796,57 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3. договора покупатель оплачивает товар на условиях отсрочки платежа в количестве 45 календарных дней от даты отгрузки товара.

Истец, указывая на то, что свои обязательства по договору в части сроков оплаты товара ответчик исполнил ненадлежащим образом, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 07 июля 2016 года между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) заключен договор № ПДК-0707-1/16 поставки, в соответствии с которым истец в период времени с 12.07.2016 по 30.08.2016 по товарным накладным передал ответчику товар на общую сумму 122796,57 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3. договора покупатель оплачивает товар на условиях отсрочки платежа в количестве 45 календарных дней от даты отгрузки товара.

Таким образом, срок оплаты товара, установленный соглашением сторон, истек.

Доказательства оплаты товара в полном объеме суду не представлены.

Определением от 05.07.2017 суд предлагал сторонам произвести сверку расчетов, ответчику предложено представить документы о возврате товара, указанные в акте сверки.

Какие-либо документы, подтверждающие, что часть товара была возвращена истцу, ответчиком не представлены. Контррасчет задолженности ответчик также не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт несения расходов истец подтверждает договором от 23.11.2016 оказания юридических услуг, заключенным с ФИО2, расходным кассовым ордером от 24.11.2016 № 49.

Согласно пункту 2.1.5. указанного договора исполнитель обязался принимать участие в судебном разбирательстве по делу.

Однако представитель истца в судебное заседание не явился.


Согласно Инструкции о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палата соглашения об оказании юридической помощи, утвержденной Советом Адвокатской Палаты Ярославской области от 03.10.2013, стоимость услуг адвоката при их оказании юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям составляет: устное консультирование – 1500,00 рублей, составление несложных правовых документов - не менее 5000,00 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, а также характер и сложность рассматриваемого дела, суд полагает, что расходы истца на оказание юридических услуг по данному делу подлежат возмещению в сумме 5000,00 рублей (за услуги по составлению и подаче в суд искового заявления).

Уплаченная истцом госпошлина в сумме 2000,00 рублей взыскивается с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в остальной части подлежит возврату из бюджета в связи с уменьшением истцом цены иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Первая детская компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 34509,64 рублей долга, 2000,00 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины, 5000,00 рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Первая детская компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 380,36 рублей госпошлины, уплаченных платежным поручением от 26.01.2017 № 26.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.