Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А40-168956/2024

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-168956/24-107-1278
10 октября 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 20 сентября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2024 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-168956/24-107-1278 по иску ООО "РДА КОНСТРАКШН" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "ПСО СПЕЦСТРОЙ-30" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании         задолженности по договору № 05/04/СП от 13.04.2021 в размере 51 428,60 р., неустойки в размере 257,14 р., 



УСТАНОВИЛ:

ООО "РДА КОНСТРАКШН" (далее – Истец) обратился в суд к ООО "ПСО СПЕЦСТРОЙ-30"  (далее – Ответчик, общество) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору № 05/04/СП от 13.04.2021 в размере 51 428,60 р., неустойки в размере 257,14 р.

Определением от 26.07.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв.

Исковое заявление с приложениями, отзыв и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Ин-тернет».

Истцом представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ, подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «РДА Констракшн» и ООО «ПСО Спецстрой-30» имеются взаимные обязательства, которые вытекают из следующих обстоятельств:

- соглашение о замене стороны строительного подряда № 05/04/СП от 13.04.2021г. Во исполнение данного соглашения со стороны ООО «РДА Констракшн» были выполнены работы на сумму 171 428 руб. 60 коп.

Выполнение работ подтверждается справкой от 15.09.2021г. о стоимости выполненных работ № 1 от 13.04.2021 по договору № 05/04/СП от 13.04.2021г. и актом о приемке выполненных работ № 1 от 15.09.2021г. по договору № 05/04/СП от 13.04.2021г. По данному договору работы были частично оплачены на сумму 120 000 руб., данное обстоятельство отражено в справке о стоимости выполненных работ и затрат. На данном основании, остаток оплаты составляет сумма в размере 51 428,60руб.

По состоянию на сегодняшний день, в соответствии с п.4.1. Договора, начиная с 27.09.2021г. никаких оплат по данному договору в погашение остатка в сумме 51 428,60 не поступало.

В соответствии с п. 6.5. Договора: «в случае задержки оплаты, более, чем на 5 (пять) дней) за принятые выполненные работы «Подрядчик» выплачивает «Субподрядчику» пени в размере 0,1% от общей суммы стоимости работ, но не более 5%.

Сумма процентов по всем задолженностям: 257,14 руб.

Суд, рассмотрев доводы сторон, считает, что требования Истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Следовательно, стороны в силу статьи 228 и 111 АПК РФ несут риски принятия решения по имеющимся в деле доказательствам, а также риски не исполнения или не надлежащего исполнения требований суда о представлении документов, имеющих прямое отношение к предмету доказывания по делу, определенному судом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, документально не подтверждены, подлежат отклонению.

Выполнение работ подтверждено надлежащими доказательствами, мотивированный отказ от приемки ответчиком не заявлен. Обстоятельства смены единоличного исполнительного органа в Обществе не имеют правового значения при наличии доказательств приемки работ без замечаний.

Судом установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ полностью исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 679 702,5051.428,60 руб. ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Факт нарушения ответчиком обязательств по контракту подтверждается материалами дела.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие нарушения, допущенного ответчиком в рамках выполнения обязательств по договору, то в силу ст. 330 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 257,14 р. за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПСО СПЕЦСТРОЙ-30" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "РДА КОНСТРАКШН" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) сумму задолженности по договору № 05/04/СП от 13.04.2021 в размере 51 428,60 р., неустойку в размере 257,14 р., а также государственную пошлину в размере 2 064 р.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ

М.В. Ларин