Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А64-2409/2024

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«22» мая 2024 г. Дело № А64-2409/2024

Резолютивная часть решения объявлена «21» мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен «22» мая 2024 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.П. Гасановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Завод опытного машиностроения», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>);

к АО «Вагонреммаш», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>);

о взыскании 4 697 707,47 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод опытного машиностроения», г. Москва, обратилось в суд с исковым заявлением к АО «Вагонреммаш», г. Москва, с требованием о взыскании задолженности по договору поставки от 16.01.2023 №43/61-17 в размере 4 443 510 руб., неустойки по состоянию на 13.03.2024 в размере 254 197,47 руб., неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, но не более 10% от суммы задолженности.

Заявлением от 19.04.2024 (с учетом письменных пояснений от 15.05.2024) истец отказался от требования о взыскании суммы основного долга в связи с добровольной оплатой данной суммы задолженности ответчиком после обращения истца в суд, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 354 689,49 руб.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ч. 2 ст. 49 АПК РФ). Если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, то в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу.

Согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца от исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и подлежит принятию арбитражным судом.

Частичный отказ от иска и уточнение приняты судом.

Стороны в заседание суда не явились, надлежаще извещены.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

От ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, согласно которому ответчик просит суд уменьшить размер неустойки до 324 150,18 руб. на основании ст. 333 ГК РФ в связи несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ от 27.07.2010 года «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).

Поскольку стороны в судебное заседание не явились, протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется.

С учетом ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 16.01.2023 между ООО «Завод опытного машиностроения» (Поставщик) и АО «Вагонреммаш» (Покупатель) заключен договор поставки №43/61-17 (далее – Договор), согласно п. 1.1 которого Поставщик обязался поставить Покупателю Товар, а Покупатель обязался принять и оплатить Товар на условиях настоящего Договора. Товаром являются товарно-материальные ценности, предназначенные для обеспечения производственного процесса и хозяйственных нужд Покупателя. Перечень (номенклатура) Товаров приведен в Приложении № 1 к настоящему Договору.

В силу п. 1.2 Договора Товар поставляется партиями. Сроки и порядок поставки каждой партии Товара указываются в спецификациях к настоящему Договору, форма которых приведена в Приложении № 2 к Договору, которые после подписания их Сторонами являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Общая стоимость настоящего Договора определяется по сумме всех подписанных Сторонами спецификаций (п. 2.1 Договора).

В соответствии с п. 2.3 Договора оплата Товара производится Покупателем в следующем порядке: в течении 60 (Шестидесяти) календарных дней с даты поставки Товара Покупателю/Грузополучателю и получения полного комплекта документов (в т.ч. счет, счет-фактура, товарная накладная, унифицированные формы ТОРГ-12, либо УПД, копия сертификата качества или технических паспортов, заверенных поставщиком копии отгрузочных документов, другие документы, предусмотренные договором).

Обязательства Покупателя по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с расчетного счета Покупателя (п. 2.4 Договора).

Пунктом 4.5 Договора установлено, что за просрочку оплаты поставленного Товара Покупатель по требованию Поставщика уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по настоящему Договору, но не более 10% от суммы задолженности.

В рамках исполнения Договора ООО «Завод опытного машиностроения» поставило АО «Вагонреммаш» товар на общую сумму 4 443 510 руб., что подтверждается счетами-фактурами №384 от 16.10.2023 на сумму 608 700 руб., №397 от 25.10.2023 на сумму 669 570 руб., №434 от 07.11.2023 на сумму 730 440 руб., №440 от 13.11.2023 на сумму 608 770 руб., №476 от 30.11.2023 на сумму 608 700 руб., №488 от 12.12.2023 на сумму 243 480 руб., №492 от 15.12.2023 на сумму 365 220 руб., №500 от 27.12.2023 на сумму 608 700 руб., подписанными сторонами без разногласий и скрепленными печатями организаций.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил с нарушением установленных договором сроков, после обращения истца в суд, о чем свидетельствует платежное поручение №1925 от 10.04.2024 на сумму 4 443 510 руб.

За просрочку оплаты поставленного товара истцом начислена неустойка в соответствии с п. 4.5 Договора за период с 15.12.2023 по 10.04.2024 в размере 354 689,49 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензию №40 от 19.02.2024 о необходимости исполнения обязательства по договору и оплате задолженности в добровольном порядке. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском в уточненном объеме.

Ответчик в отзыве и дополнении к отзыву на исковое заявление указал, что считает заявленный истцом размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до суммы 324 150,18 руб.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме; в части взыскания основного долга производство следует прекратить.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникают из договора поставки №43/61-17 от 16.01.2023.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающей из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах поставки.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 7 постановления от 22.10.1997 №18, если моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным ст. 314 ГК РФ (ст. 457 ГК РФ).

При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 №13970/10, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность между сторонами в отношении достигнутых договоренностей отсутствует, в таком случае соответствующие условия договора должны считаться согласованными, а договор заключенным.

В рассматриваемом случае договор поставки №43/61-17 от 16.01.2023 является заключенным, что сторонами не оспаривается.

Истец свои обязательства по Договору исполнил, поставил ответчику товар на общую сумму 4 443 510 руб., что подтверждается счетами-фактурами №384 от 16.10.2023 на сумму 608 700 руб., №397 от 25.10.2023 на сумму 669 570 руб., №434 от 07.11.2023 на сумму 730 440 руб., №440 от 13.11.2023 на сумму 608 770 руб., №476 от 30.11.2023 на сумму 608 700 руб., №488 от 12.12.2023 на сумму 243 480 руб., №492 от 15.12.2023 на сумму 365 220 руб., №500 от 27.12.2023 на сумму 608 700 руб., подписанными сторонами без разногласий и скрепленными печатями организаций.

На основании ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 №34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В силу Постановления Госкомстата России от 25.12.1998 №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

Вышеуказанные счета-фактуры содержат необходимую информацию, предусмотренную законодательством, со стороны ответчика подписаны и заверены печатью.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2.3 Договора оплата Товара производится Покупателем в следующем порядке: в течении 60 (Шестидесяти) календарных дней с даты поставки Товара Покупателю/Грузополучателю и получения полного комплекта документов (в т.ч. счет, счет-фактура, товарная накладная, унифицированные формы ТОРГ-12, либо УПД, копия сертификата качества или технических паспортов, заверенных поставщиком копии отгрузочных документов, другие документы, предусмотренные договором).

Обязательства Покупателя по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с расчетного счета Покупателя (п. 2.4 Договора).

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил с нарушением установленных договором сроков, после обращения истца в суд, о чем свидетельствует платежное поручение №1925 от 10.04.2024 на сумму 4 443 510 руб.

За просрочку оплаты поставленного товара истцом начислена неустойка в соответствии с п. 4.5 Договора за период с 15.12.2023 по 10.04.2024 в размере 354 689,49 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 4.5 Договора установлено, что за просрочку оплаты поставленного Товара Покупатель по требованию Поставщика уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по настоящему Договору, но не более 10% от суммы задолженности.

По расчету истца размер неустойки за период с 15.12.2023 по 10.04.2024 составил 354 689,49 руб.

При проверке представленного истцом расчета неустойки, судом установлено, что истцом не учтены положения статей 191, 193 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

С учетом вышеуказанных норм и условий договора поставки, начисление неустойки по счету-фактуре №384 от 16.10.2023 должно производиться с 16.12.2023, по счету-фактуре №397 от 25.10.2023 – с 26.12.2023, по счету-фактуре №434 от 07.11.2023 – с 10.01.2024, по счету-фактуре №440 от 13.11.2023 – с 13.01.2024, по счету-фактуре №476 от 30.11.2023 – с 31.01.2024, по счету-фактуре №488 от 12.12.2023 – с 13.02.2024, по счету-фактуре №492 от 15.12.2023 – с 14.02.2024, по счету-фактуре №500 от 27.12.2023 – с 27.02.2024.

Вместе с тем, итоговая сумма неустойки, предъявленная истцом к взысканию (354 689,49 руб.), не превышает сумму неустойки, исчисленную судом с учетом статей 191, 193 ГК РФ и условий договора поставки.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки на сумму 354 689,49 руб. заявлены истцом обосновано.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В п. 75 Постановления Пленума №7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 Постановления Пленума №81).

Согласно пункту 2 информационного письма от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В рассматриваемом случае суд не находит оснований для снижения неустойки, поскольку ответчиком не представлено доказательств её чрезмерности, неустойка в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки оплаты соответствует обычно применяемой за нарушение денежного обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях, при этом в расчете учтено, что размер пени не может превышать 10% от суммы задолженности.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 354 689,49 руб.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме; в части суммы основного долга производство по делу следует прекратить.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 102, 105 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также льготы устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) прекращение производства по делу (административному делу) или оставление заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами является одним из оснований для возврата государственной пошлины.

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов на уплату государственной пошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В рассматриваемом случае после обращения истца в суд и принятия судом искового заявления к производству ответчик произвел оплату суммы основного долга, о чем свидетельствует платежное поручение №1925 от 10.04.2024 на сумму 4 443 510 руб., что послужило основанием для отказа истца от данной части исковых требований.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

В п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

На основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 46 489 руб.; в доход федерального бюджета с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 502 руб.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества «Вагонреммаш», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод опытного машиностроения», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), неустойку в размере 354 689,49 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 489 руб.; в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 502 руб.

2. В части суммы основного долга производство по делу прекратить.

3. Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу по заявлению.

4. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяА.В. Захаров