Решение от 7 апреля 2025 г. по делу № А19-23644/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-23644/2024

08.04.2025


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.03.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 08.04.2025. 


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булгаковой А.А. (до перерыва), помощником судьи Ивановой А.Б. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Мир развлечений» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664002, <...> Д. 31)

к КОМИТЕТУ ПО ЭКОНОМИКЕ И СТРАТЕГИЧЕСКОМУ ПЛАНИРОВАНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664011, <...>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о признании договоров на размещение нестационарного торгового объекта № 056/01/23-С от 28.04.2023, № 058/01/23-С от 28.04.2023 недействительными,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ЭТАЖ 4), ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 123001, г. МОСКВА, ул. САДОВАЯ-КУДРИНСКАЯ, д. 11),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 14.03.2024, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака;

от ответчика КОМИТЕТА ПО ЭКОНОМИКЕ И СТРАТЕГИЧЕСКОМУ ПЛАНИРОВАНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА: представитель по доверенности ФИО3, служебное удостоверение;

от ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1: представитель по доверенности от 24.05.2024 ФИО4, паспорт, диплом;

от третьего лица Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Иркутской области: ФИО5, доверенность от 17.02.2025, служебное удостоверение;

от третьего лица ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мир развлечений» (далее – ООО  «Мир развлечений», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к КОМИТЕТУ ПО ЭКОНОМИКЕ И СТРАТЕГИЧЕСКОМУ ПЛАНИРОВАНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее – Комитет), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) о признании договоров на размещение нестационарного торгового объекта № 056/01/23-С от 28.04.2023, № 058/01/23-С от 28.04.2023 недействительными (дело № А19-18517/2024).

В рамках дела № А19-11380/2024 ИП ФИО1 предъявила исковые требования к Комитету о признании протокола № 1 от 20.05.2024 заседании комиссии по проведению торгов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска или государственная собственность на которые не разграничена, недействительным, торгов по лотам № 4 и № 6 состоявшимися; о признании договоров на размещение нестационарного торгового объекта от 28.04.2023 № 056/01/23-С, № 058/01/23-С действующими.

Протокольным определением от 11.09.2024 судом удовлетворено ходатайство ООО «Мир развлечений», объединены дела № А19-11380/2024 и № А19-18517/2024 в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А19-11380/2024.

Протокольным определением от 09.10.2024 по делу № А19-11380/2024 суд выделил в отдельное производство требование ООО «Мир развлечений» к Комитету,  ИП ФИО1 о признании договоров на размещение нестационарного торгового объекта № 056/01/23-С от 28.04.2023, № 058/01/23-С от 28.04.2023 недействительными. Делу присвоен номер А19-23644/2024.

В материалы настоящего дела от Комитета поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что права ООО «Мир развлечений» не нарушены.

ИП ФИО1 в отзыве на исковое заявление указывает, что по смыслу статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ООО «Мир развлечений» не является субъектом, наделенным правом на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов; на то, что договоры с ней заключены 28.04.2023, то есть до поступления уведомления ФАС России от 02.05.2023 «О принятии жалобы ООО «Мир развлечений» к рассмотрению»; истец злоупотребляет своими правами. 

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области оспорил исковые требования ООО «Мир развлечений» по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, полагает, что оспариваемые договоры являются оспоримыми, а не ничтожными; истец не является надлежащим лицом, имеющим право на обращение в суд с настоящим иском.

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА (далее – ФАС России, антимонопольный орган) представила письменные пояснения по настоящему делу, в которых также просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица ФАС России.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

15.03.2023 на официальном сайте www.torgi.gov.ru Комитетом (организатором торгов) размещено извещение № 22000142160000000014 о проведении аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов, в том числе по лотам № 4 (земельный участок под размещение нестационарного торгового объекта (НТО) по адресу: г. Иркутск, бул. ФИО6, возле памятника ФИО6, левая сторона), № 6 (земельный участок под размещение НТО по адресу: г. Иркутск, бул. ФИО6, справа от памятника Александра 3).

14.04.2023 организатором торгов проведен аукцион по извещению № 22000142160000000014 на право заключения договоров на размещение НТО на территории города Иркутска, в том числе по лотам № 4 и № 6.

Аукцион проводился на сайте электронной площадки АО «Сбербанк АСТ» (оператор), расположенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.sberbank-ast.ru.

Участниками аукциона по лотам № 4 и № 6 являлись как истец, так и ИП ФИО1, что отражено в протоколах заседания комиссии по проведению торгов № 31 и № 27 от 17.04.2023, соответственно.

В соответствии с протоколами № 31 и № 27 от 17.04.2023 победителем аукциона по лотам № 4 и № 6 признана ИП ФИО1, с которой 28.04.2023 заключены договоры на размещение нестационарного торгового объекта № 056/01/23-С, № 058/01/23-С.

ООО «Мир развлечений» в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), обжаловало указанный аукцион в антимонопольный орган, как проведенный с нарушением норм действующего законодательства.

12.05.2023 ФАС России принято решение № 04/10/18.1-189/2023 по результатам рассмотрения жалобы ООО «Мир развлечений», направленное письмом Иркутского УФАС России от 26.04.2023 № 038/2041/23 (вх. № 63661-ЭП/23 от 26.04.2023), которым она признана обоснованной в части действий организатора торгов – Комитета при публикации извещения о проведении аукциона.

На основании решения ФАС России организатору торгов и оператору электронной площадки выдано предписание № 04/10/18.1-189/2023 от 12.05.2023, согласно которому Комитету в срок до 31.05.2023 предписано:

- отменить протоколы о результатах аукциона №№ 15, 28, 31, 27, 24, 17 от 17.04.2023;

- обеспечить проведение процедуры аукциона в соответствии с Порядком организации и проведения торгов, утвержденным постановлением администрации города Иркутска от 14.03.2023 № 031-06-159/23 (далее – Порядок организации и проведения торгов), аукционной документацией;

- назначить новые дату и время проведения аукциона;

- предоставить лицам, допущенным к участию в аукционе, возможность внесения задатков для участия в аукционе;

- продолжить проведение аукциона с последних поданных ценовых предложений;

- разместить соответствующую информацию на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

а оператору электронной площадки предписано уведомить лиц, признанных участниками аукциона, о новых дате и времени проведения аукциона, а также сроках внесения задатка (в случае возвращения) и провести аукцион на сайте оператора в соответствии с требованиями Порядка, Регламентом электронной площадки АО «Сбербанк АСТ».

Не согласившись с решением и предписанием ФАС России, Комитет обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об их оспаривании.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023 по делу № А40-154933/2023 в удовлетворении требований Комитета отказано, решение и предписание ФАС России от 12.05.2023 № 04/10/18.1-189/2023 признаны соответствующими действующему антимонопольному законодательству.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024, Арбитражного суда Московского круга от 10.04.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023 по делу № А40-154933/23 оставлено без изменения.

Как указывает истец, до настоящего времени аукцион не завершен, что нарушает его права и законные интересы как участника данного аукциона.

20.05.2024 во исполнение предписания ФАС России от 12.05.2023 № 04/10/18.1-189/2023 протоколом № 1 комиссии по проведению торгов на право заключения договоров на размещение НТО аннулированы результаты аукциона, в том числе по лотам № 4 и № 6 по извещению № 22000142160000000014, отменены протоколы заседания комиссии № 31 и № 27 от 17.04.2023.

Комитетом в адрес ИП ФИО1 направлены соответствующие уведомления от 21.05.2024, в котором предпринимателю сообщено, что договоры № 056/01/23-С, № 058/01/23-С от 28.04.2023 являются недействующими, в связи с чем будет проведена процедура демонтажа торговых объектов.

На основании изложенного истец в иске считает, что договоры № 056/01/23-С, № 058/01/23-С от 28.04.2023 являются недействительным (ничтожными) как заключенные до истечения 10-дневного срока на обжалование действий организатора торгов, предусмотренного частью 4 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ, и при наличии уже поданной жалобы ООО «Мир развлечений» на действия Комитета. При этом 10-дневный срок на обжалование действий организатора торгов подлежит исчислению, по мнению истца,  с момента размещения на официальном сайте в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru протокола о результатах торгов, а поскольку протоколы об итогах аукциона размещены 19.04.2023, то 10-дневный срок на обжалование действия (бездействия) Комитета при проведении торгов истекал 02.05.2023 (с учетом положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). Соответственно, до указанной даты включительно организатор торгов не имел права заключать никакие договоры по итогам аукциона. Между тем, спорные договоры заключены 28.04.2023, в то время как ООО «Мир развлечений» 26.04.2023 обратилось в ФАС России с жалобой на действия организатора торгов.

Также истец полагает, что в рассматриваемом случае применима часть 19 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ, согласно которой в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе, а договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным. Обращает внимание, что в настоящее время НТО, принадлежащие ИП ФИО1, располагаются на земельных участках по адресам: г. Иркутск, бул. ФИО6, возле памятника ФИО6, левая сторона; г. Иркутск, бул. ФИО6, справа от памятника Александра 3, незаконно, поскольку результаты аукциона отменены. Ввиду того, что для проведения торгов земельный участок должен быть свободен от прав и имущества третьих лиц, продолжить проведение аукциона без освобождения участка от незаконного владения ИП ФИО1 не представляется возможным.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 166 ГК РФ под заинтересованным лицом следует понимать субъекта, имеющего материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 № 289-0-0).

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Заключение спорных договоров № 056/01/23-С, № 058/01/23-С от 28.04.2023 затрагивает права и законные интересы участников аукциона, в том числе ООО «Мир развлечений», являющегося участником аукциона. Более того, материалами дела подтверждено, что жалоба ООО «Мир развлечений» на действия организатора торгов при проведении аукциона удовлетворена ФАС России.

Таким образом, вопреки доводам ответчиков, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Иркутской области, ООО «Мир развлечений» является заинтересованным лицом по смыслу статьи 4 АПК РФ и статьи 168 ГК РФ, и имеет право на обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что аукцион на право заключения договоров на размещение НТО на территории города Иркутска, в том числе по лотам № 4 и № 6, проведен Комитетом 14.04.2023.

В соответствии с пунктом 46 Порядка организации и проведения торгов протокол о результатах торгов размещается в ГИС торги, а также на официальном портале администрации города Иркутска www.admirk.ru организатором в течение 3 (трех) дней, следующих за днем подписания указанного протокола.

Протоколами № 31 и № 27 от 17.04.2023 победителем аукциона по лотам № 4 и № 6 признана ИП ФИО1, с которой 28.04.2023 заключены договоры на размещение нестационарного торгового объекта № 056/01/23-С, № 058/01/23-С.

В то же время, истец с жалобой в ФАС России на действия организатора торгов, оператора электронной площадки при организации и проведении указанного аукциона обратился 26.04.2023.

Обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки в антимонопольный орган в порядке, предусмотренном настоящей статьей, допускается не позднее 10 (десяти) дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом (часть 4 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).

Частями 18, 19 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ определено, что со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 названной статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу. В случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 названной статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением данного требования, является ничтожным.

Согласно пункту 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, заключение договора по результатам закупки до истечения десятидневного срока обжалования действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии (часть 4 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ) свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны заказчика.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, сама по себе возможность оперативного оспаривания закупки требует от добросовестных заказчика и победителя закупки ожидания истечения срока на обжалование, установленного частью 4 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ. Заключение заказчиком в такой ситуации договора с победителем закупки свидетельствует о заведомо недобросовестном поведении, в силу чего, на основании статьи 10 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ, заключенный ими договор является ничтожным.

Часть 7 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ устанавливает запрет на заключение договоров, в частности, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, ранее, чем через 10 (десять) дней со дня размещения информации о результатах конкурса или аукциона на официальном сайте торгов.

Таким образом, 10-дневный срок, указанный в части 4 статьи 18.1, части 7 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ должен отсчитываться с момента размещения на официальном сайте в сети «Интернет» информации о результатах конкурса или аукциона на официальном сайте торгов.

В рассматриваемом случае протоколы об итогах аукциона по извещению № 22000142160000000014 размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.04.2023.

Согласно статьям 191 и 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Исходя из части 4 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ десятым днем для обжалования действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки в антимонопольный орган являлось 02.05.2023.

Следовательно, организатор торгов имел право заключить договор по итогам аукциона лишь после истечения срока, установленного частью 4 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ, то есть, начиная с 03.05.2023.

Однако спорные договоры, к которым применены положения части 7 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, как указано выше, заключены между ответчиками 28.04.2023, то есть до истечения 10-дневного срока, предоставленного для обжалования действий организатора торгов (часть 4 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).

В связи с чем, суд находит, что Комитет не исполнил надлежащим образом обязанности организатора торгов, допустив возможность заключения спорного договора с ИП ФИО1 до истечения 10-дневного срока, предоставленного для обжалования действий организатора торгов.

Допущенное организатором торгов нарушение напрямую повлияло на результаты торгов, по результатам рассмотрения жалобы ООО «Мир развлечений» ФАС России предписало Комитету отменить протоколы о результатах аукциона, в том числе за № 31 и за № 27 от 17.04.2023, на основании которых заключены спорные договоры.

При этом предписание ФАС России направлено на восстановление законности в регулируемой сфере правоотношений нарушенных прав подателя жалобы в административном порядке (статья 11 ГК РФ, статья 23 Закона № 135-ФЗ).

ООО «Мир развлечений» являлось участником аукциона по лотам № 4 и № 6  наравне с ИП ФИО1 и прочими участниками.

Соответственно, предписание ФАС России и исполнение предписания организатором торгов является способом восстановления прав ООО «Мир развлечений», нарушенных действиями Комитета при проведении аукциона с нарушениями.

Суд соглашается с указанием истца о том, что для проведения повторных торгов земельный участок должен быть свободен от прав и имущества третьих лиц, в связи с этим без признания спорных договоров недействительными не представляется возможным проведение торгов на основании предписания ФАС России.

На основании изложенного, поскольку спорные договоры № 056/01/23-С, № 058/01/23-С от 28.04.2023 заключены организатором торгов до истечения 10-дневного срока на обжалование результатов торгов, что свидетельствует о злоупотреблении им правом, а значит являются ничтожными на основании статьи 10 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ и приведенных разъяснений высшей судебной инстанции, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Мир развлечений» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 000 руб. (платежное поручение № 113 от 08.08.2024).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на ответчиков в равных долях и подлежат взысканию в пользу истца ООО «Мир развлечений».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

уководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор на размещение нестационарного торгового объекта № 056/01/23-С, заключенный 28.04.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Комитетом по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска на основании протокола № 31 заседания комиссии по проведению торгов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска или государственная собственность на которые не разграничена, от 17.04.2023 по извещению №22000142160000000014.

Признать недействительным договор на размещение нестационарного торгового объекта № 058/01/23-С, заключенный 28.04.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Комитетом по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска на основании протокола № 27 заседания комиссии по проведению торгов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска или государственная собственность на которые не разграничена, от 17.04.2023 по извещению №22000142160000000014.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мир развлечений" (ОГРН <***>) 6 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мир развлечений" (ОГРН <***>) 6 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

  Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.


Судья                                                                                                  И.В. Козлова