Решение от 14 июня 2018 г. по делу № А59-5819/2016Арбитражный суд Сахалинской области Именем Российской Федерации город Южно-Сахалинск «14» июня 2018 года Дело № А59-5819/2016 Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2018. Полный текст решения изготовлен 14.06.2018. Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 693000, обл. Сахалинская, г. Южно-Сахалинск, пр-т. Коммунистический, 43) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление-13» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес регистрации: 693000, Сахалинская область, ул. Ленина, 493) о взыскании задолженности по оплате потребленного объема электрической энергии, превысившего норматив на общедомовые нужды, при участии от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018; от ответчиков: ООО УК «ЖЭУ-13» (ИНН <***>): ФИО3 по доверенности от 27.11.2017; ФИО4 по доверенности от 01.01.2018; ООО УК «ЖЭУ-13»: не явился, Публичное акционерное общество «Сахалинэнерго» (далее – ПАО «Сахалинэнерго», истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление – 13» (далее – ООО «УК «ЖЭУ-13», ответчик) о взыскании сверхнормативного расхода электроэнергии за июнь, август – декабрь 2015 года, июль, сентябрь 2016 года в сумме 173 554 рубля 93 копейки. В обоснование заявленных требований указано, что Ответчиком не произведена оплата за превышение объема электроэнергии, потребленного на общедомовые нужды жилого фонда, находящегося в его управлении. Определением суда от 07.12.2016 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 03.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В ходе судебного разбирательства установлено, что спорные дома с 01.04.2015 года и с июня 2015 года находятся в управлении другого юридического лица. В связи с чем, определением суда от 25.04.2017 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО УК «ЖЭУ-13» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 693023, <...>). В отзыве на исковое заявление ООО УК «ЖЭУ-13» (ИНН <***>) указало, что дом № 158 корп. 3 по ул. Пушкина не находится в управлении ответчика. Кроме того, решениями общих собраний собственников помещений многоквартирных домов № 38 по ул. Больничной, № 9А по ул. Есенина, № 371 А по пр. Мира, принято решение о распределении фактического объема коммунальных ресурсов на общедомовые нужды между всеми собственниками помещений в доме, в связи с чем, включение указанных домов в расчет ответчик считает неправомерным. В обоснование позиции представлены протоколы общего собрания собственников многоквартирных домов. В дополнении к отзыву ответчик указывает на отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения. Представляет контррасчет задолженности за спорный период с пояснениями и замечаниями к расчету истца. По мнению ответчика, расчет истца содержит недостоверные данные по общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, а также показания, не соответствующие имеющимся в материалах дела журналам снятия показаний ОДПУ. При этом общество ссылается на то обстоятельство, что в журнале учета показаний ОДПУ по адресу ул. Пушкина, д. 150 по прибору учета №01370284 на момент снятия показаний (октябрь 2015 года) имеется запись, что прибор учета неисправен, показания не высвечиваются. В связи с чем, ответчик полагает корректным с указанного периода производить расчет объема потребления электроэнергии по среднему месячному потреблению. Определением суда от 28.02.2018 истцу предложено при наличии оснований представить подробный расчет задолженности, произведенный по новому нормативу, проверить контррасчет ответчика. 25.05.2018 истцом представлено заявление об уточнении исковых требований в связи с произведенным перерасчетом. Просит взыскать задолженность за июнь, август, октябрь – декабрь 2015 года, июль – сентябрь 2016 года в сумме 83 517,28 рублей. В расчет включены дома №150 по ул. Пушкина и № 9 а по ул. Есенина. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточнения исковых требований, как не противоречащие закону и не нарушающие прав других лиц. Стороны о времени и месте слушания по делу согласно ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом. ООО УК «ЖЭУ-13» (ИНН <***>) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Как следует из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятую энергию. Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Судом установлено, и ответчиком не оспаривается, что в июне, августе, с октября по декабрь 2015 года, а также с июля по сентябрь 2016 года в управлении ООО УК «ЖЭУ-13» (ИНН <***>) находились дома, расположенные в г. Южно-Сахалинске: № 9 а по ул. Есенина, № 150 по ул. Пушкина. Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Предоставление коммунальных услуг, порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг, расчет оплаты коммунальных услуг регулируется Постановлениями Правительства РФ, утвердившими Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах № 354 от 6 мая 2011 года в редакции от 16.04.2013 (далее - Правила № 354) и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг № 306 от 23 мая 2006 года (далее - Правила № 306). Пунктом 2 Правил № 354 установлено, что коммунальными услугами является деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Пунктом 31 этих же Правил предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для привлечения коммунальных услуг потребителям. Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011 года (далее - Правила) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за предоставленные ему коммунальные услуги в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в доме. Порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного собственников помещений способа управления, а также от принятого собственниками решения о порядке внесения коммунальных платежей. В соответствии с частями 2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией, последняя становится исполнителем коммунальных услуг, независимо от отсутствия договоров между исполнителем и ресурсоснабжающими организациями. В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и статьей 171 ЖКРФ. Следовательно, обязанность по оплате коммунальных услуг, потребленных на общедомовые нужды, спорных многоквартирных домов лежит на управляющей организации. Из материалов дела следует, что истец в отсутствие письменного договора с управляющей организацией в спорный период осуществлял подачу электрической энергии в вышеуказанные многоквартирные дома, управление которыми осуществляет ответчик. Отсутствие у ответчика, как у управляющей организации договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает его как абонента от оплаты электрической энергии, переданной в многоквартирные дома, в том числе на общедомовые нужды. Коммунальный ресурс приобретался у истца, являющегося гарантирующим поставщиком ответчиком как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги. Ответчиком не оспаривается факт подачи истцом в спорный период электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в его управлении. Сведений об энергоснабжении иной ресурсоснабжающей организацией, в деле не имеется. Абзацы второй и третий пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 (в редакции от 16.04.2013 года) закрепляют в качестве общего правила положение, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды. Иное допускается в случае принятия общим собранием собственников решения о распределении обозначенного превышения между всеми жилыми и нежилыми помещениями. В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств. Следует иметь в виду, что в период до 1 июля 2016 года плата за коммунальные услуги, предоставленные ресурсоснабжающей организацией в качестве исполнителя коммунальных услуг на общедомовые нужды, в соответствии с редакцией пункта 44 Правил № 354, действовавшей до вступления в силу постановления Правительства РФ от 29 июня 2016 года № 603, рассчитывалась и распределялась между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме, согласно формулам 11 - 14 приложения № 2 к Правилам № 354 (в редакции до вступления в силу постановления Правительства РФ от 29 июня 2016 года № 603), то есть исходя из объема коммунальной услуги, рассчитанного как разница между объемом коммунальной услуги, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, и объемом коммунальной услуги, потребленным в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме. С 1 июля 2016 года в связи с внесением изменений в пункт 44 Правил № 354 при предоставлении коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Если такое решение собственниками помещений в многоквартирном доме не принято, объем коммунальной услуги (ресурса) в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, оплачивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом на основании договора ресурсоснабжения, заключаемого с управляющей организацией в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. То есть с 01 июля 2016 года установлен запрет на предъявление гражданам к оплате сверхнормативного ОДН (за исключением случаев, когда сами граждане приняли решение о перераспределении между ними сверхнормативного ОДН), такой запрет адресован исполнителям коммунальных услуг, возмещение расходов которых на оплату сверхнормативного ОДН возможно за счет получаемой ими оплаты за оказываемые ими услуги. Собственниками помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика решения о распределении сверхнормативного потребления не принимались. Возражения ответчика в указанной части, суд полагает не обоснованными. Так, п. 4 протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 9А по ул. Есенина в г. Южно-Сахалинске от 16.03.2015, содержит следующую формулировку: «распределять фактический объем коммунальных ресурсов, потребленный многоквартирным домом на общедомовые нужды между всеми собственниками помещений в доме». Таким образом, формулировка, использованная в протоколе общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, не соответствует положениям Правил № 354. Указанное обстоятельство, в свою очередь, не подтверждает факта принятия собственниками помещений решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между собственниками. При этом принятое собственниками решение по вопросу № 4 повестки дня о распределении коммунального ресурса на ОДН между всеми собственниками в полном объеме, не содержит волеизъявления относительно судьбы расходов на сверхнормативное потребление коммунальных ресурсов на общедомомые нужды. Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения фактического объема коммунальной услуги, предоставленной на общие домовые нужды, над нормативным направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг. Поскольку на ресурсоснабжающую организацию положения о покрытии "сверхнормативного" потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды не распространяются, постольку стоимость электроэнергии, потребленной местами общего пользования многоквартирного жилого дома в части превышения нормативов потребления подлежит взысканию с управляющей компании. Многоквартирные дома, управляемые в спорный период ответчиком оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии, что подтверждается соответствующими актами допуска в эксплуатацию ОДПУ, расход потребления электроэнергии в спорный период зафиксирован показаниями приборов учета. В материалах дела имеются ведомости энергопотребления, копии актов допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учета электрической энергии, копии журналов снятия показаний с приборов учета. Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 18.02.2016 абзац 3 примечания к приложению в редакции приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области от 3 июля 2015 г. N 21, с учетом изменений, внесенных приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области от 3 сентября 2015 г. N 30 признан недействующим со дня вступления вышеуказанного решения в законную силу; а также сделан вывод о том, что невключение административным ответчиком в состав общей площади помещений, входящих в состав общего имущества МКД, площадей технических этажей, чердаков, подвалов не отвечает критериям, установленным статьей 36 ЖК РФ и приводит к неправильному определению кВт.ч в месяц на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества. Этим же определением Верховный Суд, со ссылкой на Пленум Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48, пункт 28, «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», указал, что поскольку оспариваемый НПА до вынесения решения суда применялся и на его основании реализовывались права граждан и организаций, то подлежит признанию недействующим в оспариваемой части со дня вступления в законную силу апелляционного определения Судебной коллегии, то есть с 16.02.2016. Согласно пунктам 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс (далее - нормативный правовой акт), с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом. В указанном постановлении Пленума ВС РФ разъяснен порядок определения цены в случае отмены нормативного акта об установлении регулируемой цены, тогда как в настоящем деле имеет место отмена норматива (исходной составляющей расчета стоимости сверхнормативного потребления), что, однако, не исключает возможности применения данных в нем разъяснений по аналогии и к случаем отмены норматива потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что установленный приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области от 15.06.2016 № 10 норматив потребления коммунальных услуг по электроснабжению на общедомовые нужды подлежит применению и при расчете сверхнормативного потребления на общедомовые нужды в спорный период. Представленный истцом расчет задолженности за июнь, август 2015 года, июль, август, сентябрь 2016 года проверен судом, признан обоснованным и соответствующим первичным документам о потреблении электроэнергии по домам. Истцом в материалы дела представлены отчеты по выставленным ОДН, согласно которым за период с октября по декабрь 2015 года сумма задолженности по дому № 150 по ул. Пушкина составила 54 978,08 рублей. Ответчиком в контррасчете по указанному дому применены расчетные данные по среднему месячному потреблению за предшествующие 6 месяцев в части показаний по прибору учета №01370284. В связи с чем, сумма задолженности за указанный период (октябрь – декабрь 2015 года) по дому № 150 по ул. Пушкина составила 26 721, 86 рубль. Так, в журнале учета показаний ОДПУ по адресу ул. Пушкина, д. 150 по прибору учета № 01370284 на момент снятия показаний (октябрь, ноябрь 2015 года) имеется запись, что прибор учета неисправен, показания не высвечиваются. Пунктами 59 - 60 Правил № 354 предусмотрено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения; б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд; в) в случае, указанном в подпункте "д" пункта 85 Правил - начиная с даты, когда исполнителем был составлен акт об отказе в допуске к прибору учета (распределителям) до даты проведения проверки в соответствии с подпунктом "е" пункта 85 настоящих Правил, но не более 3 расчетных периодов подряд. Плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд. Таким образом, суд в данной части принимает расчет ответчика по указанному многоквартирному дому исходя из суммарного сверхнормативного расхода на ОДН за октябрь - декабрь 2015 года в сумме 26 721, 86 рубль, с учетом расчета по среднему месячному потреблению по прибору учета № 01370284. В остальном, представленный Истцом расчет за период с июля по сентябрь 2016 года по основным показателям соответствует требованиям Правил № 306 и № 354. Проверив возражения ответчика с учетом представленного контррасчета, судом установлено, что в указанный период, а именно с июля 2016 года показания расхода электроэнергии снимались, отражены в журнале. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю (пункт 81 Правил № 354). Исходя из анализа пп. «е(1)», «ж», «з», «у», «у(2)» пункта 31, пп. «г», «д», «е» пункта 32 Правил № 354 обязанность по контролю за состоянием общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета электроэнергии в многоквартирных домах, по проведению проверки достоверности показаний ОДПУ и передаваемых потребителем показаний приборов учета возложена на исполнителя коммунальных услуг, в рассматриваемом случае - ООО УК «ЖЭУ-13». Таким образом, действуя в соответствии с положениями законодательства, ответчик должен был и имел возможность самостоятельно осуществить проверку состояния приборов учета электроэнергии для использования их показаний в целях определения объема энергопотребления. Однако ответчик указанным правом не воспользовался и не представил в суд документы, опровергающие составленный истцом расчет и являющиеся основанием для иного учета объема энергопотребления в спорном доме, и, соответственно иного расчета объема потребленной коммунальной услуги электроснабжения на ОДН, нежели отраженного в журнале учета. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств добровольной оплаты ответчиком возникшей задолженности в материалы дела не представлено. При таком положении, исходя из приведенного выше законодательства, суд считает требования Истца о взыскании с Ответчика платы за сверхнормативное потребление электроэнергии на общедомовые нужды в многоквартирных домах законными и обоснованными. С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению на общую сумму 55 261,08 рублей. При этом ввиду установленных обстоятельств дела, оснований для удовлетворения искового заявления в отношении ООО УК «ЖЭУ-13» (ИНН <***>) не имеется, поскольку в спорный период (с учетом принятых судом уточнений исковых требований) многоквартирные дома № 94 по ул. Есенина и № 150 по ул. Пушкина находились в управлении ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление-13» (ИНН <***>). Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку иск, с учетом уточнений, удовлетворяется на 66,167 %, с ответчика в пользу истца взыскивается 2 211 рублей от суммы уплаченной государственной пошлины. В остальной части 2 866 рублей – подлежат возвращению истцу из государственного бюджета. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: Иск Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление-13» (ИНН <***>) 55 261 (пятьдесят пять тысяч двести шестьдесят один) рубль 08 копеек – основного долга, 2 211 (две тысячи двести одиннадцать) рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 57 472 (пятьдесят семь тысяч четыреста семьдесят два) рубля 08 копеек. В удовлетворении иска в остальной части, а также к ООО УК «ЖЭУ-13» (ИНН <***>) отказать. Возвратить ПАО энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» 2 866 рублей государственной пошлины из федерального бюджета, уплаченной платежным поручением № 16363 от 26.11.2016 года. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области. Судья Т.П. Пустовалова Суд:АС Сахалинской области (подробнее)Истцы:ПАО Сахалинэнерго (ИНН: 6500000024 ОГРН: 1026500522685) (подробнее)Ответчики:ООО УК "ЖЭУ-13" (ИНН: 6501193178 ОГРН: 1086501002488) (подробнее)ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ УЧАСТОК - 13" (ИНН: 6501205659 ОГРН: 1096501001761) (подробнее) Судьи дела:Пустовалова Т.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|