Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А33-4781/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

22 июня 2022 года


Дело № А33-4781/2022


Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 июня 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 июня 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Шарыпово (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 26.11.2002,место нахождения: 662314, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 11.04.2006, место нахождения: 663606, Красноярский край, г. Канск, пос. Ремзавода, здание 26, строение 5, помещение 18)

об обязании безвозмездно устранить недостатки работ,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 11.04.2022,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Т.А.,

установил:

администрация города Шарыпово (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Плюс» (далее – ответчик) об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по муниципальному контракту от 01.07.2019 № 040621 в течение 60 дней с момента вступления судебного решения в законную силу.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04 апреля 2022 года возбуждено производство по делу.

Представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По результатам электронного аукциона № 0119300022519000021 между администрацией города Шарыпово (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт Плюс» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту лестничных маршей в здании администрации города Шарыпово № 040621 (далее –контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту лестничных маршей в здании администрации города Шарыпово (далее – работы) и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Объем, содержание и сроки выполнения работ определяются условиями контракта, техническим заданием и локальными сметными расчетами (приложения №№1,2 к контракту) (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта установлена на основании протокола № 3 «Подведения итогов аукциона» от 18.06.2019 и составляет 451 318 руб. Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не подлежит изменению в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и настоящим контрактом (пункт 2.3 контракта).

Срок выполнения работ – в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего контракта (пункт 3.1 контракта).

Общая цена контракта составляет 495 138 руб. (пункт 1 дополнительного соглашения от 29.07.2019 № 2).

Шестого сентября 2019 года подрядчиком сданы, а заказчиком приняты работы стоимостью 495 138 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 за июль 2019 года, подписанным заказчиком без возражений по объему, и качеству работ.

Заказчиком произведена оплата выполненных работ в размере 495 138 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.09.2019 № 415595 на сумму 187 038 руб., платежным поручением от 23.09.2019 № 415594 на сумму 308 100 руб.

В дальнейшем заказчик обнаружил недостатки работ, выполненных подярдчиком.

В письме от 09.11.2021 № 02-4/4038 заказчик предложил подрядчику устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки выполненных работ, а также пригласил подрядчика 30 ноября 2021 года в 14:00 по адресу: <...>, каб.30, для составления и подписания акта обследования лестничных маршей в здании администрации города Шарыпово, в подтверждение чего представил н список внутренних почтовых отправлений от 09.11.2021 № 17 (партия 107).

В претензии от 08.12.2021 № 02-4/4441 истец предложил ответчику произвести устранение недостатков, зафиксированных заказчиком в одностороннем порядке в связи с неявкой подрядчика в акте от 30.11.2021, в срок до 15.02.2022. В подтверждение направления ответчику претензии истцом в материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений от 10.12.2021 № 8 (партия 115), квитанция от 10.12.2021.

В установленный в претензии от 08.12.2021 № 02-4/4441 срок подрядчик выявленные недостатки выполненных работ не устранил, что подтверждается актом обследования технического состояния лестничных маршей здания администрации города Шарыпово по адресу: ул. Горького, д.14а, г. Шарыпово, Красноярский край, от 16.02.2022.

В связи с неустранением выявленных недостатков в добровольном порядке, истец обратился с иском к ответчику об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по муниципальному контракту от 01.07.2019 № 040621 в течение 60 дней с момента вступления судебного решения в законную силу.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Закон о контрактной системе).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Из материалов дела (акты обследования технического состояния лестничных маршей здания администрации г. Шарыпово по адресу: ул. Горького, д.14а, г. Шарыпово, Красноярский край, от 30.11.2021, от 16.02.2022) следует, что заказчиком выявлены следующие недостатки выполненных работ: по правому лестничному маршу - на площадке первого этажа, перед лестничным маршем, трещины на поверхности керамогранитной напольной плитки, на первом этаже в месте примыкания стеновой панели (гипсокартон) к лестничному маршу по всей длине лестничного пролёта – трещина, на ступенях и площадках лестничного марша нарушенную целостность швов между плитками (трещины, разрушение слоя затирки), на ступенях лестничного марша алюминиевый профиль для защиты внешних углов - деформирован, также имеющиеся трещины и пустоты в местах его крепления с керамогранитной напольной плиткой, на лестничном марше керамогранитная напольная плитка не плотно прилегает к поверхностям пола и ступеней (наличие пустот), на лестничной площадке второго этажа отслоение керамогранитной напольной плитки от поверхности пола; по левому лестничному маршу- на первом этаже в месте примыкания стеновой панели (гипсокартон) к стеновой панели коридора образовавшуюся вертикальную трещину, на ступенях и площадках лестничного марша нарушенную целостность швов между плитками (трещины, разрушения слоя затирки), на ступенях лестничного марша алюминиевый профиль для защиты внешних углов - деформирован, также имеющиеся трещины и пустоты в местах его крепления с керамогранитной напольной плиткой, на лестничном марше керамогранитная напольная плитка не плотно прилегает к поверхностям пола и ступеней (наличие пустот).

По смыслу пункта 6.3 контракта выявленные заказчиком недостатки фиксируются сторонами в соответствующем акте с указанием перечня недостатков и сроками их устранения.

Заказчик пригласил подрядчика принять участие в обследовании лестничных маршей в здании администрации г. Шарыпово 30.11.2021 в 14:00 по адресу: <...>, каб.30, в подтверждение чего представил письмо от 09.11.2021 № 02-4/4038. Письмо от 09.11.2021 № 02-4/4038 направлено подрядчику по адресу: 663606, Красноярский край, г. Канск, пос. Ремзавода, здание 26, строение 5, помещение 14. Данный адрес указан в контракте для целей направления почтовой корреспонденции. В качестве доказательства направления данного письма подрядчику истец представил в материалы дела список внутренних почтовых отправлений от 09.11.2021 № 17 (партия 107) (РПО 80083666442601). Согласно данным отслеживания почтовых отправлений, представленных на сайте «Почта России», почтовое отправление РПО 80083666442601 13.12.2021 возвращено отправителю ввиду истечения сроков хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что подрядчик был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения осмотра результатов работ с целью выявления недостатков.

По результатам осмотра 30.11.2021 заказчиком в одностороннем порядке составлен акт обследования технического состояния лестничных маршей здания администрации г. Шарыпово по адресу: ул. Горького, д.14а, г. Шарыпово, Красноярский край. Неявка представителя ответчика для участия в осмотре результатов работ позволяет суду признать акты обследования технического состояния лестничных маршей здания администрации г. Шарыпово по адресу: ул. Горького, д.14а, г. Шарыпово, Красноярский край, от 30.11.2021, от 16.02.2022, составленные заказчиком в одностороннем порядке, надлежащими доказательствами выявленных недостатков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу пункта 2 статьи 755 Кодекса (примененной к спорным отношениям по аналогии) подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, и на него возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Согласно положениям пункта 6.1 контракта гарантийный срок на выполненные работы составляет три года и распространяется на все, что составляет результат выполненных работ.

Из положений пункта 6.3 контракта следует, что если в период действия гарантийного срока в выполненных работах выявятся недостатки, то подрядчик обязан устранить их своими силами и за свой счет в сроки, определенные настоящим контрактом. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения недостатков.

Учитывая, что указанные в актах обследования технического состояния лестничных маршей здания администрации города Шарыпово по адресу: ул. Горького, д.14а, г. Шарыпово, Красноярский край, от 30.11.2021, от 16.02.2022 недостатки работ выявлены в пределах трёхлетнего гарантийного срока со дня сдачи работ (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 за июль 2019 года от 06.09.2019) (пункт 6.1 контракта), ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что выявленные недостатки не являются следствием выполненных подрядчиком работ, недостатки ответчиком не устранены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина по настоящему спору составляет 6 000 руб. (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора (удовлетворение требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины), на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Комфорт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 11.04.2006, место нахождения: 663606, Красноярский край, г. Канск, пос. Ремзавода, здание 26, строение 5, помещение 18) в течение 60 дней с момента вступления судебного решения в законную силу устранить следующие недостатки выполненных по муниципальному контракту от 01.07.2019 № 040621 работ в здании администрации города Шарыпово, расположенного по адресу: <...>:

1. На правом лестничном марше:

трещины на поверхности керамогранитной напольной плитки на площадке первого этажа перед лестничным маршем,

трещину по всей длине лестничного пролёта на первом этаже в месте примыкания стеновой панели (гипсокартон) к лестничному маршу,

трещины, разрушение слоя затирки на ступенях и площадках лестничного марша,

трещины и пустоты в местах крепления алюминиевого профиля с керамогранитной напольной плиткой на ступенях лестничного марша, деформацию алюминиевого профиля,

неплотное прилегание к поверхностям пола и ступеней (наличие пустот) керамогранитной напольной плитки на лестничном марше,

отслоение керамогранитной напольной плитки от поверхности пола на лестничной площадке второго этажа ,

2. На левом лестничном марше:

вертикальную трещину на первом этаже в месте примыкания стеновой панели (гипсокартона) к стеновой панели коридора,

нарушение целостности швов между плитками (трещины, разрушения слоя затирки) на ступенях и площадках лестничного марша,

трещины и пустоты в местах крепления алюминиевого профиля с керамогранитной напольной плиткой на ступенях лестничного марша, деформацию алюминиевого профиля,

неплотное прилегание к поверхностям пола и ступеней (наличие пустот) керамогранитной напольной плитки на лестничном марше.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 11.04.2006, место нахождения: 663606, Красноярский край, г. Канск, пос. Ремзавода, здание 26, строение 5, помещение 18) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.В. Лапина