Резолютивная часть решения от 10 января 2018 г. по делу № А65-34233/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-34233/2017

Дата составления мотивированного решения – 11 января 2018 года.

Дата резолютивной части – 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андреева К.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества "Обувная фабрика "Спартак", г.Казань, (ОГРН 1021602833560, ИНН 1655022254) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПСК Казань", г.Казань (ОГРН 1151690034407, ИНН 1659158552) о  взыскании 456 293,53 руб. долга, 41 522,39 руб. неустойки,

установил:

Истец, Открытое акционерное общество "Обувная фабрика "Спартак", г.Казань,, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "ПСК Казань", г.Казань о  взыскании 456 293,53 руб. долга, 41 522,39 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2017г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

03.03.2015г. в суд от ответчика поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик указал, что в его адрес не поступило исковое заявление, в связи с чем ходатайствовал о предоставлении ему возможности ознакомиться с материалами дела.

В материалах дела имеются почтовая квитанция о направлении копии иска истцом ответчику, а также почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения», свидетельствующий о направлении судом ответчику определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства от 30.10.2017г. по адресу регистрации.

В определении указано, что поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы будут размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, указан индивидуальный код доступа к электронным материалам дела в Картотеку арбитражных дел.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик имел возможность ознакомиться с исковым заявлением и приложенными документами в общем порядке.

Порядок ознакомления лиц, участвующих в деле, а в предусмотренных законом случаях – иных лиц, с материалами судебного дела регулируется ст. ст. 40, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 3.3.9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 100.

Право знакомиться с материалами судебного дела, делать выписки из них, снимать копии имеют лица, участвующие в деле (ст. ст. 40, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); лица, производящие дознание (ст. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), следователь (ст. 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п.3.3.9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 100 ознакомление лиц, участвующих в деле, и иных лиц в случаях, предусмотренных АПК РФ, с материалами дела, существующими в электронном виде, осуществляется в здании суда без их распечатывания путем предоставления заинтересованным лицам доступа к данным материалам с использованием технических средств суда либо путем предоставления данных материалов для ознакомления на материальных носителях, предоставляемых стороной, ходатайствующей об ознакомлении с делом.

Конкретные дата, время и место ознакомления с материалами дела назначаются секретарем судебного заседания или специалистом судебного состава, при нахождении дела в архиве – работником архива.

Указанные сведения размещены на общедоступном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан www.tatarstan.arbitr.ru, по сведениям которого, как утверждает ответчик, он узнал о имеющемся в суде деле №А65-34233/2017.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

25.12.2017г. судом вынесена
резолютивная часть решения, иск удовлетворен.

От ответчика поступило заявление на составление мотивированной части решения.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

15 сентября 2016 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №0183, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу <...>, этаж 2, кадастровый номер здания 16:50:02:23218:001 (АКБ пристрой со стороны ул. Спартаковской), а арендатор обязуется принять объект и своевременно уплачивать арендную плату в порядке и на условиях договора.

В силу п.7.1 договора срок аренды определен сторонам 11 месяце в 15.09.2016г.

Истец передал ответчику помещение по акту приема-передачи.

Согласно п.4.8 договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную платы, состоящую из постоянной части и переменной части.

В силу п.4.9 договора оплата арендной платы производится ежемесячно в следующем порядке:

- оплата за первый месяц аренды производится в течение 3 рабочих дней с даты заключения договора,

- оплата за второй и последующие месяцы производится в соответствии с разделом 4 договора.

Согласно п.4.10 постоянная часть арендной платы составляет 72 600 руб. в месяц.

В силу п.4.11 договора арендатор уплачивает постоянную и дополнительную части арендной платы до 5 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств арендодателю.

Дополнительная часть арендной платы состоит из оплаты потребляемых арендатором коммунальных услуг, а именно электроэнергии, оплачиваемую на основании показаний счетчика (п.4.14.1 договора), горячего, холодного водоснабжения и канализации, оплачиваемых на основании показаний счетчиков (п.4.14.2), отопления в размере 2 954 руб. в месяц. Расчет потребления произведен с учетом занимаемой площади, сформирован на основании тарифов.

Оплата дополнительной части происходит следующим образом: арендатор до 20 числа следующего за расчетным периодом забирает счет на оплату в бухгалтерии арендодателя и уплачивает до 25 числа текущего месяца.

В обоснование исковых требований истцом представлены акты по аренде (основной и дополнительной частей).

Ответчиком заявлено о несоблюдении истцом претензионного порядка спора, просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Согласно ч.5 ст.4 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В связи с образованием задолженности истец направил ответчику претензию от 01.08.2017г. с требованием оплатить 456 293,53 руб. долга по адресу регистрации ответчика.

В материалах дела имеется почтовая квитанция, а также опись простых и заказных писем о направлении претензии ответчику с отметкой Почты России 02.08.2017г.

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании 456 293,53 руб. долга по договору аренды нежилого помещения №0183 от 15.09.2016г. за период с 31.10.2016г. по 18.07.2017г., 41 522,39 руб. неустойки за период с 18.07.2017г. по 16.10.2017г.

Таким образом, необходимая досудебная претензия истцом была направлена, однако на момент подачи настоящего иска требования истца об оплате долга не удовлетворены.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, и на недостоверность данных, содержащихся в нем, на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п., за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 ГК РФ).

На основании изложенного суд отклоняет доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка.

Ответчиком представлен отзыв на иск, с иском не согласен.

Ответчик полагает задолженность отсутствующей, поскольку спорное помещение было им возвращено истцу 01.05.2017г., с указанной даты ответчик имуществом не пользовался, доступа к нему не имел, однако в связи с наличием встречных обязательств (долг за строительные работы на объекте, взысканная решением АС РТ по делу №А65-6765/2017) истец не подписывал акт возврата помещения.

Ответчик пояснил, что указанные обстоятельства также подтверждаются отсутствием подписанных сторонами актов оказанных услуг, поскольку арендодатель их не выставлял на подписание.

18.07.2017г. истец подписал акт возврата помещения.

Ответчик пояснил, что согласно акту сверки по состоянию на 30.04.2017г. долг ответчика составил 440 082,15 руб.

Соглашением от 17.04.2017г. произведен зачет взаимных требований на сумму 184 617,72 руб.

На основании изложенного, ответчик полагает, что размер долга по арендной плате составляет 255 464,43 руб.

Истцом представлен расчет, акт сверки, в котором учтен указанный ответчиком зачет встречных требований на сумму 184 617,72 руб., а также зачет на сумму 135 313,56 руб. от 28.02.2017г., конечный размер долга составил 456 293,53 руб.

Поскольку акт возврата помещения был подписан 18.07.2017г., начисление арендной платы по указанную дату является правомерным.

Доводы ответчика о наличии зачетов учтены истцом при расчете, учтены судом.

Ответчик также указал, что в случае если суд придет к выводу о необходимости оплаты арендной платы по 18.07.2017г., сумма долга составит 442 819,27 руб. из расчета только постоянной части арендной платы ввиду отсутствия отопления в летний период (п.4.14.3 договора), в связи с фактическим не использованием помещения в период с 01.05.2017г. по 18.07.2017г. отсутствуют расходы на электричество, водоснабжение, канализацию.

Согласно п.4.14.3 договора оплата отопления составляет 2 954 руб. в месяц. Расчет потребления произведен с учетом занимаемой площади, сформирован на основании тарифов уполномоченных органов государственной власти РФ, РТ, г.Казани.

Довод о том, что ответчик фактически не использовал спорные помещения с 01.05.2017г. по 18.07.2017г., судом не принимается, поскольку исходя из положений норм статей 309, 606, 614, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие фактического использования имущества, не освобождает арендатора от уплаты арендной платы по договору аренды до возврата имущества по акту.

При этом судом принимается во внимание, что довод ответчика о неиспользовании помещениями с 01.05.2017г. по 18.07.2017г. надлежащими доказательствами не подтвержден, акт возврата помещения был подписан 18.07.2017г.

Заявленная истцом ко взысканию сумма в размере 456 293,53 руб. рассчитана за пользование ответчиком имуществом в период с 31.10.2016г. по 18.07.2017г. исходя из размера арендной платы, установленного договором аренды. Поскольку в деле отсутствуют доказательства погашения задолженности за указанный период в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию арендная плата, в размере, установленном договором.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу п.1 ст.655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Согласно п.2 ст.655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

Учитывая вышеизложенное, заслушав представителей истца и ответчика, с учетом отсутствия доказательств возврата арендатором арендодателю помещений по акту сдачи-приемки, суд, руководствуясь ст.ст. 606, 614 суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с ответчика 456 293,53 руб. долга по договору аренды нежилого помещения №0183 от 15.09.2016г. за период с 31.10.2016г. по 18.07.2017г.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 41 522,39 руб. неустойки за период с 18.07.2017г. по 16.10.2017г.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.2.2 договора аренды в случае просрочки исполнения сроков уплаты любых платежей арендатор уплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер пени составляет 41 522,39 руб. за период с 18.07.2017г. по 16.10.2017г.

Судом проверен представленный истцом расчет пени, признан не превышающим рассчитанного в соответствии с законом и договором.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в сумме 41 522,39 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПСК Казань", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Обувная фабрика "Спартак", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 456 293,53 руб. долга по договору аренды нежилого помещения №0183 от 15.09.2016г. за период с 31.10.2016г. по 18.07.2017г., 41 522,39 руб. неустойки за период с 18.07.2017г. по 16.10.2017г., 12 956 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяК.П. Андреев