Решение от 11 октября 2019 г. по делу № А46-17834/2019

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-17834/2019
11 октября 2019 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 10 октября 2019 года, дело по заявлению жилищно-строительного кооператива «Улица Конева дом 3 корпус 3» (основной государственный регистрационный номер 1155543013889, идентификационный номер налогоплательщика 5507103010, место нахождения: 644011, <...>, помещение 3П) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 о признании действий, выразившихся в изготовлении постановления о возбуждении исполнительного производства № 203548/19/55001-ИП, незаконными,

при участии в деле заинтересованных лиц – Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (основной государственный регистрационный номер 1045504039140, идентификационный номер налогоплательщика 5503085514, место нахождения: 644099, <...>), Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (основной государственный регистрационный номер 1135543018522, идентификационный номер налогоплательщика 5503242252, место нахождения: 644099, <...>),

при участии в судебном заседании судебного приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 (удостоверение),

установил:

жилищно-строительный кооператив «Улица Конева дом 3 корпус 3» (далее также – ЖСК «Улица Конева дом 3 корпус 3», заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 (далее также – заинтересованное лицо) о признании действий, выразившихся в изготовлении постановления о возбуждении исполнительного производства № 203548/19/55001-ИП, незаконными.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.10.2019 к участию в деле заинтересованными лицами привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – УФССП России по Омской области), Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее – Госстройнадзор Омской области).

В судебном заседании судебным приставом-исполнителем ФИО2 требование не признано.

ЖСК «Улица Конева дом 3 корпус 3», УФССП России по Омской области и Госстройнадзором Омской области, извещёнными о начатом процессе в силу частей 1, 2, 4, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом, представители в судебное заседание не направлены, в чём судом препятствий для рассмотрения дела не усмотрено (части 1, 3 статьи 156, часть 2 статьи 200 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2018 по делу № А46-20047/2018, оставленным без изменения постановлением 8 арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019, удовлетворено требование Госстройнадзора Омской области, ЖСК «Улица Конева дом 3 корпус 3» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 р.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2019 решение Арбитражного суда Омской области от 21.12.2018 и постановление 8 арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 по делу № А46-20047/2018 отменены, в удовлетворении заявления Госстройнадзора Омской области о привлечении ЖСК «Улица Конева дом 3 корпус 3» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, отказано.

Однако 05.09.2019 Арбитражным судом Омской области в отдел судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска УФССП России по Омской области направлено решение Арбитражного суда Омской области от 21.12.2018 по делу № А46-20047/2018, его получением обусловлено вынесение судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления № 55001/19/743693 от 16.09.2019 о возбуждении исполнительного производства № 203548/19/55001-ИП.

Кооператив 01.10.2019 обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением., Без ссылки на нормы Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заявитель счёл действия заинтересованного лица по возбуждению исполнительного производства № 203548/19/55001-ИП незаконными из одной лишь посылки – наличии, по его мнению, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности по проверке факта сохранения за решением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2018 по делу № А46-20047/2018 юридической силы.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 указано на отсутствие предусмотренных Законом об исполнительном производстве оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства при поступлении решения Арбитражного суда Омской области от 21.12.2018 по делу № А46-20047/2018 на исполнение, прекращение после установление факта его отмены исполнительного производства № 203548/19/55001-ИП (постановление № 55001/19/813575 от 03.10.2019).

Суд оставляет требование ЖСК «Улица Конева дом 3 корпус 3» без удовлетворения, основываясь на следующем.

Решение Арбитражного суда Омской области от 21.12.2018 по делу № А46-20047/2018 – исполнительный документ (пункт 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

При поступлении в отдел судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска УФССП России по Омской области решение Арбитражного суда Омской области от 21.12.2018 по делу № А46-20047/2018 формально отвечало всем требованиям, предусмотренным статьёй 13 Закона об исполнительном производстве.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства закреплены в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, в их числе отсутствует применимое к обстоятельствам настоящего спора.

Проверка судебным приставом-исполнителем исполнительного документа ограничена действиями, направленными на формальное соотнесение поступившего к нему исполнительного документа с требованиями, обозначенным в статье 13 Закона об исполнительном производстве, выяснение наличия или отсутствия оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 при получении решения Арбитражного суда Омской области от 21.12.2018 по делу № А46-20047/2018 отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, исполнительное производство № 203548/19/55001-ИП возбуждено, а впоследствии прекращено, законно.

При таких обстоятельствах суд не находит оспоренные кооперативом действия заинтересованного лица не соответствующим Закону об исполнительном производстве, вследствие чего в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает в удовлетворении требования ЖСК «Улица Конева дом 3 корпус 3» о признании обжалованных им действий незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требование жилищно-строительного кооператива «Улица Конева дом 3 корпус 3» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 о признании действий, выразившихся в изготовлении постановления о возбуждении исполнительного производства № 203548/19/55001-ИП, незаконными как не соответствующих Федеральному закону от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич