Постановление от 14 ноября 2022 г. по делу № А45-1198/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А45-1198/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года


Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Малышевой И.А.

судейАлексеевой Н.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств веб-конференции (онлайн-заседание) и аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Петровская слобода» на решение от 09.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Петрова Ю.А.) и постановление от 14.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Зайцева О.О., Павлюк Т.В.) по делу № А45-1198/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива» (630129, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (630005, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), Отделу судебных приставов по Дзержинскому району города Новосибирска, ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО2 Отдела судебных приставов по Дзержинскому району города Новосибирска о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства № 39212/21/54001-ИП.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Петровская слобода» (630110, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива» - ФИО3 по доверенности от 10.01.2022;

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Петровская слобода» - ФИО4 по доверенности от 05.10.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива» (далее – заявитель, взыскатель, ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Отделу судебных приставов по Дзержинскому району города Новосибирска (далее – ОСП по Дзержинскому району города Новосибирска), ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району города Новосибирска ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства от 29.12.2021 № 39212/21/54001-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Петровская слобода» (далее – ООО УК «Петровская слобода», третье лицо, должник).

Решением от 09.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 14.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

ООО УК «Петровская слобода» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Должник указывает, что им в полном объеме исполнено решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6885/2018 в части передачи заявителю истребованной документации, что подтверждается описями вложения в ценные письма и пояснениями работника почты о том, что при приеме почтовых отправлений опись была сверена с фактическим вложением. Должник отмечает, что акт от 02.11.2021 № 1, на который заявитель ссылается как на единственное доказательство своих требований, составлен в одностороннем порядке и в нарушение установленных законодательством правил фиксации несоответствия описей фактическому вложению; акта сотрудников почты о несоответствии описи фактическому вложению по утвержденной форме не имеется; надлежащих доказательств поддельности (подложности) описей вложения в ценные письма не представлено.

В отзыве на кассационную жалобу взыскатель считает доводы третьего лица несостоятельными, а судебные акты – законными и обоснованными.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и возражения, изложенные в отзыве на нее, а также в дополнительных письменных пояснениях.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания иных лиц, участвующих в деле, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что решением от 01.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-6885/2018 удовлетворены заявленные требования ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива»: на ООО УК «Петровская слобода» возложена обязанность по восстановлению и передаче заявителю по акту приема-передачи технической и иной документации на многоквартирный дом № 11/1 по ул. Авиастроителей в г. Новосибирске, связанной с управлением многоквартирным домом в течение двух дней с момента вступления в законную силу решения суда: документов технического учета жилищного фонда, содержащих сведения о состоянии общего имущества: технического паспорта и паспорта фасада; документов (актов) о приемке результатов работы по капитальному ремонту общего имущества за последнее время; актов осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; инструкции по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, включающей в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков; копии кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенной органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписки из Реестра, содержащей сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенной уполномоченным органом местного самоуправления копии градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); документов, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); списков собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленных с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных; договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; копий договоров аренды жилых и нежилых помещений; оригиналов решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; плана благоустройства; паспортов на каждую квартиру; паспортов на индивидуальные приборы учета, актов поверки приборов учета и сдачи в эксплуатацию; смет, описей работ на текущий и капитальный ремонт;протоколов измерения вентиляции; справок о выполнении технических условий; протокола измерения шума и вибрации; протоколов измерения вентиляции; актов передачи материальных ценностей, относящихся к общему имуществу дома и хранящихся до момента передачи (пожарные рукава, светильники, кожухи, аншлаги, номерные знаки, почтовые ящики); копий лицевой стороны финансово – лицевых счетов со сведениями по собственникам и нанимателям; лицевых счетов по каждому помещению на электронном и бумажном носителях, включающих сведения (но не исключительно) о номере лицевого счета, площади квартиры, количестве проживающих, данные о наличии либо отсутствии индивидуальных приборов учета (при наличии - последние показания, дату ввода в эксплуатацию и дату последней поверки), акты допуска индивидуальных приборов учета в эксплуатацию, свидетельства о поверке индивидуальных приборов учета; копий свидетельств собственников помещений о государственной регистрации права; актов на остаточную стоимость строения; гарантийных писем и обязательств.

На основании вступившего в законную силу решения суда от 01.11.2018 по делу № А45-6885/2018 выдан исполнительный лист ФС № 026929978, для исполнения которого 18.03.2019 возбуждено исполнительное производство № 23830/1954001-ИП.

При исполнении решения суда о передаче документов между должником и взыскателем возникли разногласия относительно полноты переданных документов и способа их передачи, вследствие чего исполнительное производство неоднократно оканчивалось (в том числе по заявлению взыскателя) и возобновлялось по инициативе взыскателя в связи с неполным исполнение исполнительного документа.

Решением от 11.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-11594/2021 при проверке законности постановления судебного пристава от 11.03.2021 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 23830/1954001-ИП, в частности, была установлена неполнота документов, ранее переданных должником по актам от 05.03.2018, от 28.03.2018, от апреля 2019 года, от 02.10.2019.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.06.2021 по делу № А45-6885/2018 с должника в пользу взыскателя взыскана судебная неустойка за неисполнение судебного акта.

28.10.2021 должником в адрес взыскателя направлены почтовые отправления с описями вложений с указанием документации, ранее не переданной по актам приема-передачи, на основании которых судебным приставом - исполнителем исполнительное производство было окончено 16.11.2021 в связи с исполнением, но после поступления от взыскателя возражений относительно полноты и порядка передачи документации постановлением от 25.11.2021 заместителя начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району данное постановление было отменено, исполнительное производство возобновлено, у почтового работника отобраны пояснения относительно проверки им соответствия описи вложения фактическим вложениям.

С учетом данных пояснений 29.12.2021 судебным приставом-исполнителем на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме вновь вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое оспорено взыскателем в судебном порядке в рамках настоящего дела с указанием на то, что содержание почтовых отправлений не соответствовало описям вложения в отправления, должником использован ненадлежащий способ передачи документации.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что постановление от 29.12.2021 об окончании исполнительного производства №39212/21/54001-ИП вынесено при отсутствии на то законных оснований, поскольку акт приема-передачи документации в соответствии с решением суда по делу № А45-6885/2018 не составлялся.

Вместе с тем судами не принято во внимание следующее:

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Перечень оснований окончания исполнительного производства, установленный частью 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1); об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3). При этом под фактическим исполнением понимается реальное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

По утверждению должника требования исполнительного документа исполнены им в полном объеме как посредством передачи части документов по актам, так и путем направления оставшейся их части почтовыми отправлениями с описями вложения, доказательства переданы судебному приставу-исполнителю, факт неполучения либо получения иной корреспонденции взыскателем документально не подтвержден.

Взыскатель со своей стороны утверждает, что документация в полном объеме до настоящего времени по актам им не получена, по почте доставлена иная документация, способ передачи должником части документации (почтовым отправлением с описью вложения) не соответствует требованиям законодательства и исполнительного листа, описи составлены с нарушением законодательства.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом (далее- МКД) и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования при смене управляющей компании от организации, ранее управлявшей МКД, в адрес новой организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления МКД, по акту закреплен частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 22 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства от 15.05.2013 № 416 (далее-Правила № 416), согласно которым такая передача осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о времени и месте его составления и перечень передаваемых документов.

В силу пункта 23 Правил № 416 имеющиеся разногласия по количественному и качественному составу технической документации на МКД и иных связанных с управлением эти домом документов, технических средств и оборудования, подлежащих передаче, отражаются в акте приема-передачи, копия которого подлежит направлению в орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля) в течение трех дней со дня подписания передающей и принимающей сторонами.

Указание на необходимость составления акта приема-передачи документации содержится и в исполнительном листе серии ФС 026929978, на основании которого возбуждено спорное исполнительное производство.

Вместе с тем, составление акта приема-передачи документов, технических средств и оборудования, подлежащих передаче, является двусторонним действием, для совершения которого необходимо встречное волеизъявление как должника на передачу документов, так и взыскателя на их получение, в связи с чем при проверке доводов взыскателя об отсутствии такого акта с учетом того, что между сторонами исполнительного производства существуют длительные разногласия относительно полноты переданных документов, суду необходимо выяснить, какие меры принимались должником для обеспечения передачи документации взыскателю по актам до направления документации почтой с описями вложения.

Кроме того, сама по себе передача документации не по двусторонним актам, составляемым непосредственно должником и взыскателем в момент передачи, а почтовыми отправлениями с описями вложения, то есть способом, при котором проверка соответствия направляемой корреспонденции описи вложения входит в обязанности работника почты, не свидетельствует о фактической непередаче (неполной передаче) документации, поскольку требование взыскателя о передаче технической документации на МКД и иных документов, связанных с управлением МКД, по сути удовлетворяется после их фактического получения способом, позволяющим удостовериться в том, что должником передана, а взыскателем получена именно та документация, которая указана в исполнительном листе.

Вопреки выводам судов судебный пристав-исполнитель не вправе признать неисполненной обязанность должника по передаче документов лишь на том основании, что документация передана им не по акту, а направлена почтой с описью вложения (при установленном факте направления и вручения такой документации), поскольку в этом случае на должника будет возложена избыточная обязанность по повторной передаче отсутствующих у него документов после фактического получения их взыскателем, что противоречит назначению института исполнительного производства, создает необоснованные препятствия для его окончания после фактического удовлетворения требований взыскателя, а также влечет неосновательное продолжение начисления судебной неустойки взыскателем после фактического удовлетворения его требований.

В этой связи при рассмотрении данного спора судам следовало включить в предмет исследования вопрос о том, какие документы были направлены по почте должником с описью вложения и фактически получены взыскателем; какие доказательства были представлены судебному приставу - исполнителю на момент окончания исполнительного производства согласно оспариваемому постановлению.

Выяснение данного вопроса невозможно без исследования материалов исполнительного производства, которое в деле отсутствует.

Судами при рассмотрении спора не дана оценка как доводам взыскателя о несоответствии описей вложения фактическому вложению и требованиям законодательства (в том числе в связи с отсутствием в описях подписей почтового работника, неисполнением почтовым работников обязанности по сличению описей вложения с фактическими вложениями, отсутствием подробного описания документации в описях (количества листов, номер и дат документов) и т.д.), так и доводам должника о надлежащем оформлении описей вложения, исполнении работником почты обязанности по проверки описей вложений и об отсутствии доказательств несоответствия описей вложения корреспонденции, полученной взыскателем, фактическому вложению (актов ф.51-в на вскрытие, составленных с участием работника почты или курьера).



Вместе с тем, оценка указанных доводов имеет существенное значение для установления факта передачи либо непередачи (неполной передачи) должником документации согласно исполнительному листу.

В 2021 году действовал Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее - Порядок № 98-п), которым был установлен как порядок приема регистрируемых почтовых отправлений (далее- РПО) с описью вложения, так и порядок их доставки и проверки соответствия описи вложения фактическому вложению.

Согласно данному Порядку назначением РПО с описью вложения является фиксация перечня пересылаемого отправления сторонним незаинтересованным лицом (работником почты); такие отправления принимаются в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки, определенной отправителем (пункты 3, 4.2, 6.1.1.2 Порядка № 98-п).

В силу пункта 6.1.1.3. Порядка № 98 - п при приеме РПО с описью вложения почтовый работник, помимо прочего, должен: сличить записи в обоих экземплярах описи вложения; сличить отправляемые предметы с записями в описи вложения; проверить, что суммарная стоимость вложений, указанная в описи вложения, не превышает сумму объявленной ценности РПО; указать должность, расписаться и проставить оттиск КПШ на обоих экземплярах описи вложения; написать «от руки» в специально отведенном месте обоих экземпляров бланка описи вложения ф.107 номер ШПИ (ШИ) РПО (почтовый работник обязан обеспечить тождественность номеров ШПИ (ШИ) на почтовом отправлении и бланке ф.107); вложить первый экземпляр описи поверх вложения в упаковку РПО; опечатать РПО (опломбировать - при необходимости) в соответствии с разделом 4.2 настоящего Порядка; указать «С описью» на свободном месте адресной стороне оболочки почтового отправления (сопроводительном бланке ф.Е1-в)/проставить отметку в чекбоксе «С описью» на адресном ярлыке отправления; выдать отправителю второй экземпляр описи вложения ф.107; ввести данные о дополнительной услуге в ИС при проведении операции по приему РПО на ПКТ (при единичном приеме). При приеме партионного почтового отправления с описью вложения, нанесение номера ШПИ (ШИ) РПО на оба экземпляра бланка ф.107 и отметки о наличии описи вложения на адресную сторону отправления выполняется отправителем.

Несоответствие описи вложения фактическому вложению подлежало фиксации при получении адресатом по правилам Порядка № 98-п.

Пунктами 10.2.2.1, 10.2.2.2, 10.4.5 Порядка № 98-п предусмотрено, что по общему правилу почтовые отправления с объявленной ценностью, пересылаемые с описью вложения, перед выдачей должны вскрываться с согласия адресата (уполномоченного представителя) как при выдаче их в почтовом отделении, так и при курьерской доставке. Почтовый работник (курьер при курьерской доставке) должен сличить вложение РПО с описью вложения ф.107.Запрещается выдавать получателю часть вложения отправления.

При обнаружении недостачи, замены, полной или частичной порчи вложения почтовый работник (курьер) должен составить акт ф.51-в на вскрытие (в 3-х экземплярах) в соответствии с Порядком оформления и вручения дефектных почтовых отправлений (пункт 10.2.2.5 Порядка № 98-п). В случае выявления полной/частичной замены вложения РПО проводится ведомственное расследование в соответствии с Инструкцией о проведении на объектах почтовой связи ведомственных расследований по фактам утрат и хищений страховых почтовых отправлений, почтовых емкостей и части вложения из них (пункт 10.2.2.7 Порядка № 98-п).

В случае отказа адресата от вскрытия отправления, он делает соответствующую отметку на извещении ф.22 (ф.22-о, ф.22/119, лицевой стороне бланка ф.Е1-в «Подтверждение получения»): «От вскрытия отказываюсь. Претензий не имею», проставляет число и подпись. Такая отметка является основанием для отказа в удовлетворении претензии о недостаче, замене, полной или частичной порче вложения (пункт 10.2.2.6 Порядка № 98-п).

Из приведенных положений Порядка № 98-п следует, что РПО с описью вложения предназначено для проверки и фиксации работником почты факта отправления и вручения адресату определенных документов. При этом соответствие фактического вложения описи проходит двойной контроль со стороны работников почты (как при отправлении, так и получении), несоответствие вложения описи фиксируется работниками почты (курьером) с последующим проведением ведомственного расследования по выявленным фактам нарушений.

В материалы дела взыскателем представлены копии описей вложения без указания должности и без подписи почтового работника, в то время как должник в судебном заседании продемонстрировал отсутствующие в деле копии описей вложения с подписями работников почты.

Согласно представленному в дело ответу на обращение начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО5 судебному приставу представлены описи вложения с отметками почтового работника о проверке документов согласно описи; опрошенный почтовый работник подтвердил факт проверки документов при почтовой отправке.

При этом объяснения почтового работника в деле отсутствуют; какие описи были представлены судебному приставу-исполнителю до окончания исполнительного производства (с подписями работника почты либо без них) также не представляется возможным установить ввиду отсутствия материалов исполнительного производства.

С другой стороны, в материалах дела отсутствует как акт от 02.11.2022 № 1, составленный взыскателем с участием председателя Совета МКД, на который ссылается заявитель в обоснование своего довода о несоответствии фактически полученной корреспонденции описи, так и акт ф.51-в на вскрытие полученной взыскателем почтовой корреспонденции с указанием на недостачу, замену, который должен составляться в таких случаях адресатом с участием работника почты или курьера (при курьерской доставке) в силу приведенных выше положений пунктов, 10.2.2.1, 10.2.2.2, 10.2.2.5,10.2.2.6,10.2.2.7, 10.4.5 Порядка № 98-п, что не позволяет проверить доводы заявителя о несоответствии описей вложениям. Оценка данному обстоятельству судами не дана.

Между тем, установление данных обстоятельств (содержания описей, факта проверки почтовыми работниками соответствия корреспонденции описям при отправлении и при выдаче, проверка фактического соответствия (несоответствия) описей вложению) имеет существенное значение для установления факта исполнения (неисполнения, неполного исполнения) исполнительного документа, наличия (отсутствия) оснований для окончания исполнительного производства, а также для оценки соответствующих доводов взыскателя и должника. Без исследования данных обстоятельств невозможно рассмотреть спор по существу.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка всем доводам участвующих в деле лиц и не установлены существенные для дела обстоятельства, а у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по установлению обстоятельств и оценке обстоятельств по делу (статьи 284, 286 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»), судебные акты подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует запросить материалы исполнительного производства и прочие доказательства, на которые ссылаются взыскатель и должник в обоснование своих позиций по делу, оценить представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, после чего принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно - Сибирского округа

постановил:

решение от 09.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-1198/2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


ПредседательствующийИ.А. Малышева


СудьиН.А. ФИО6


ФИО1