Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А83-6860/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6860/2019
26 мая 2020 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог <...>, г. Симферополь, <...>) к Управлению Федерального казначейства по <...>, г. Симферополь, <...>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне заявителя – общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-транспортная строительная компания» (ОГРН <***> ИНН <***>; улица Рубцова, дом 44 А, офис 1, г. Симферополь, <...>) о признании незаконным предписания

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 12.05.2020г. №16-05/81Д , диплом КР № 21659890

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности №17-16-17/19 от 27.12.2019 г.

от третьего лица – не явился (уведомлен надлежащим образом)

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением (в ред. от 29.08.2019) к Управлению Федерального казначейства по Республике Крым, в соответствии с которым просил суд признать незаконным предписание от 17.01.2019 №75-20-12/307.

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя изложил свою позицию относительно предмета спора, настаивая на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Присутствующий в судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо явку уполномоченного представителя в судебное заседание, назначенное на 19.05.2020, не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялось надлежащим образом. Каких-либо ходатайств в адрес суда не направило.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка представителя третьего лица не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа Управления Федерального казначейства по Республике Крым №111пр от 26.09.2018 была проведена плановая выездная проверка Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» на предмет соблюдения условий предоставления и использования средств из федерального бюджета, предоставленных бюджету Республики Крым на содержание, ремонт и капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Республики Крым за период с 01.01.2017 по 30.08.2018.

В ходе проверки специалистами отдела организации проведения экспертиз Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр обеспечения деятельности Казначейства России» в г. Новосибирске в присутствии старшего контролера-ревизора контрольно-ревизионного отдела в социально-экономической сфере УФК по Республике Крым ФИО4, ведущим инженером отдела технического контроля ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» Поповича А.В., инженера ООО «ДТСК» ФИО5 проведен визуальный осмотр и выборочные контрольные обмеры, составлен акт визуального осмотра и выборочного контрольного обмера принятых и оплаченных работ за 2017 год по государственному контракту от 02.11.2017 №Ф.2017.466765 на ремонт автомобильной дороги общего пользования Анновка – Зуя км 7+400 – км 19 + 800 (км 12+800 – кс 19+800).

В процессе визуального осмотра объекта исследования установлены следующие локальные участки дефектов асфальтобетонного покрытия: трещины вдоль кромок асфальтобетонного покрытия, разрушение кромок асфальтобетонного покрытия, выкрашивание покрытия на съездах и проезжей части автомобильной дороги, локальные нарушения ровности покрытия (просадки) с образованием трещин на трех участках размерами 800x8000 мм, 800x8000 мм, 800x16000 мм; продольные трещины по оси дороги, часть из которых отремонтирована методом санации, часть трещин не подвергалась ремонту; некачественно выполнена заделка мест отбора кернов; размывы грунтовых поверхностей обочин автомобильной дороги поверхностными водами (атмосферными осадками); обочина ниже уровня прилегающей кромки проезжей части на 30-40 мм.

Указанные нарушения отражены в акте визуального осмотра и выборочного контрольного обмера №082-18/12.10 от 12.10.2018.

По результатам строительно-технического исследования работ на объекте «Ремонт автомобильной дороги общего пользования Анновка – Зуя км 7+400 – км 19 + 800 (км 12+800 – кс 19+800) в рамках государственного контракта от 02.11.2017 №Ф.2017.466765 Межрегиональным филиалом Федерального казенного учреждения «Центр обеспечения деятельности Казначейства России» в г. Новосибирске составлен отчет СТИ-Н-2018/30 от 19.10.2018, которым зафиксировано, в частности, следующее.

Документальной проверкой соответствия работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования Анновка - Зуя км 7+500 - 19+800 (км 12+800 - км 19+800) по государственному контракту от 02.11.2017 №Ф.2017.466765 «Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402, установлено, что работы по устройству барьерного ограждения на сумму 754 854,11 рубля (с учетом НДС), относящиеся в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 части 3 раздела II «Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», утвержденной приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402, к видам работ по капитальному ремонту автомобильных дорог, необоснованно отнесены к ремонту, что повлекло за собой завышение стоимости работ при определении начальной (максимальной) цены контракта. Так как работы по устройству барьерного ограждения относятся к работам по капитальному ремонту (согласно «Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», утвержденной приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402), то, следовательно, не могли быть включены в ведомость объемов и стоимости работ на ремонт автомобильной дороги общего пользования Анновка - Зуя км 7+400 - км 19+800 (км 12+800 - км 19+800) по государственному контракту от 02.11.2017 №Ф.2017.466765.

Документальной проверкой определения стоимости работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования Анновка - Зуя км 7+400 - км 19+800 (км 12+800 - км 19+800) по государственному контракту от 02.11.2017 №Ф.2017.466765 установлено:

Завышение начальной (максимальной) цены государственного контракта от 02.11.2017 №Ф.2017.466765 в результате неприменения корректирующих коэффициентов к нормативам накладных расходов и сметной прибыли, составляет 1 108 680,63 рублей (с учетом НДС).

Работы по ремонту автомобильной дороги общего пользования Анновка - Зуя км 7+400 - км 19800 (км 12+800 - км 19+800) по государственному контракту от 02.11.2017 №Ф.2017.466765 приняты по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 от 18.12.2017 №1, от 27.12.2017 №2 на общую сумму 80 053 597,00 рублей (с учетом НДС).

Завышение стоимости принятых работ по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 от 18.12.2017 №1, от 27.12.2017 №2 в результате неприменения корректирующих коэффициентов к нормативам накладных расходов и сметной прибыли, составляет 749 958,47 рублей (с учетом НДС).

С целью устранения выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации Управлением Федерального казначейства по Республике Крым ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» выдано предписание №75-20-12/307 от 17.01.2019, которым предприятию предписано устранить следующие нарушения:

- Службой произведено расходование бюджетных средств на оплату денежных обязательств по государственному контракту от 02.11.2017 № Ф.2017.466765 на работы по ремонту автомобильной дороги общего пользования Анновка - Зуя км 7+400 - 19+800 (км 12+800 - км 19+800) (далее - госконтракт № Ф.2017.466765), заключенному Службой с Обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-транспортная строительная компания» несоответствующее целям осуществления закупки, определенных в Соглашении от 29.07.2016 № ФДА 48/90-С, заключенного между Федеральным дорожным агентством и Советом министров Республики Крым о предоставлении в 2016 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета (далее - Трансферты) бюджету Республики Крым на финансовое обеспечение дорожной деятельности на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения и автомобильных дорогах общего пользования местного значения (с изменениями и дополнениями) (далее - Соглашение № ФДА 48/90-С) (не по целевому назначению отнесены к ремонту работы по устройству барьерного ограждения) по КБК 8220409050015513Д244, которые были приняты и оплачены объектом контроля в полном объеме. Данной вид работ относится к капитальному ремонту, который должен был быть оплачен по КБК 8220409050015513Д243.

- в локальном сметном расчете к госконтракту № Ф.2017.466765 Службой не применены корректирующие коэффициентов к нормативам накладных расходов и сметной прибыли (к нормативам накладных расходов в размере 0,85, к нормативам сметной прибыли в размере 0,8), что привело к завышению стоимости принятых работ по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 от 18.12.2017 № 1, от 27.12.2017 №2.

Полагая, что предписание Управления Федерального казначейства по Республике Крым является незаконным, нарушающим права и законные интересы Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В пункте 1 оспариваемого предписания отражено нарушение, выразившееся в нецелевом использовании бюджетных средств.

Согласно статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В статье 38 БК РФ сформулирован принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В абзаце пятом статьи 69 БК РФ установлено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

В бюджетах бюджетной системы Российской Федерации бюджетным и автономным учреждениям, государственным (муниципальным) унитарным предприятиям могут предусматриваться субсидии на осуществление указанными учреждениями и предприятиями капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности или приобретение объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность с последующим увеличением стоимости основных средств, находящихся на праве оперативного управления у этих учреждений и предприятий, или уставного фонда указанных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, в соответствии с решениями, указанными в пунктах 2 и 3 настоящей статьи (часть 1 статьи 78.2 БК РФ).

В силу пункта 2 статьи 78.2 БК РФ принятие решений о предоставлении бюджетных ассигнований на осуществление за счет предусмотренных настоящей статьей субсидий из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов капитальных вложений в объекты государственной собственности Российской Федерации, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и предоставление указанных субсидий осуществляются в порядках, установленных соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

На основании подпунктов 2 и 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства, а также обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Из материалов дела усматривается, что Службой произведено расходование бюджетных средств на оплату денежных обязательств по государственному контракту от 02.11.2017 № Ф.2017.466765 на работы по ремонту автомобильной дороги общего пользования Анновка - Зуя км 7+400 - 19+800 (км 12+800 - км 19+800), заключенному между Службой и Обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-транспортная строительная компания» (далее - госконтракт № Ф.2017.466765), не соответствующее целям осуществления закупки, определенных в Соглашении от 29.07.2016 № ФДА 48/90-С, заключенном между Федеральным дорожным агентством и Советом министров Республики Крым о предоставлении в 2016 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета (далее - Трансферты) бюджету Республики Крым на финансовое обеспечение дорожной деятельности на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения и автомобильных дорогах общего пользования местного значения (с изменениями и дополнениями) в части отнесение к текущему ремонту работ по устройству барьерного ограждения (данный вид работ должен быть отнесен к капитальному ремонту), которые были приняты и оплачены Службой в полном объеме.

По состоянию на 2017 год действовали Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденные приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013 № 65н, пунктом 5(1).2. которых предусмотрен вид расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации 243 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества», по которому отражаются расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на закупку товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, а также расходы государственных (муниципальных) учреждений по капитальному ремонту, а также реставрации государственного (муниципального) имущества, за исключением расходов на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности.

По коду вида расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг» отражаются расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на закупку товаров, работ, услуг, а также расходы государственных (муниципальных) учреждений, не отнесенные к иным элементам видов расходов подгруппы 240.

Согласно подпункту 4 пункта 3 раздела II Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402, при капитальном ремонте проводятся следующие работы по элементам обустройства автомобильных дорог:

а) замена знаков, сигнальных столбиков, барьерных ограждений и шумозащитных сооружений;

б) замена средств организации и регулирования дорожного движения на пересечениях автомобильных дорог с автомобильными дорогами и железными дорогами;

в) нанесение и удаление временной разметки на период капитального ремонта;

г) нанесение постоянной разметки после капитального ремонта;

д) замена элементов пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств.

Документами, подтверждающими нарушения ГКУ «Служба автомобильных дорог Республики Крым», являются: госконтракт № Ф.2017.466765; ведомость объемов и стоимости работ на ремонт автомобильной дороги общего пользования Анновка - Зуя км 7+400 - км 19+800 (км 12+800 - км 19+800) к госконтракту № Ф.2017.466765.

Таким образом, ГКУ «Служба автомобильных дорог Республики Крым» были нарушены положения подпункта 3 пункта 1 статьи 162, пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 3 раздела II «Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402.

Довод заявителя об отсутствии запрета на совмещение видов работ не принимается судом, как противоречащий принципу целевого использования бюджетных средств.

В пункте 2 оспариваемого предписания отражено нарушение, выразившееся в завышении стоимости выполненных работ.

Из локального сметного расчета к госконтракту № Ф.2017.466765 усматривается, что ГКУ «Служба автомобильных дорог Республики Крым» не применены корректирующие коэффициенты к нормативам накладных расходов и сметной прибыли (к нормативам накладных расходов в размере 0,85 к нормативам сметной прибыли в размере 0,8), что привело к завышению стоимости принятых работ по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 от 18.12.2017 № 1.

Пунктом 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации в полномочия получателя бюджетных средств входит принятие и (или) исполнение в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетных обязательств.

Вместе с тем ГКУ «Служба автомобильных дорог Республики Крым» не применены корректирующие коэффициенты к нормативам накладных расходов и сметной прибыли (к нормативам накладных расходов в размере 0,85 к нормативам сметной прибыли в размере 0,8), в результате чего произошло завышение стоимости принятых работ по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 от 18.12.2017 № 1 и были нарушены положения пункта 1 статьи 72 и подпункт 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Документами, подтверждающими нарушения ГКУ «Служба автомобильных дорог Республики Крым», являются: госконтракт № Ф.2017.466765; акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 18.12.2017 № 1 и от 27.12.2017 №2.

В соответствии с пунктом 8.5(1) Положения об Управлении, утвержденным приказом Федерального казначейства от 24.03.2014 № 43 «Об утверждении положений об Управлении Федерального казначейства по Республике Крым и Управлении Федерального казначейства по г. Севастополю» Управление осуществляет контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Часть 8 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пункт 6 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 (далее - Правила № 1092), содержат перечень полномочий территориальных органов Федерального казначейства при осуществлении ими деятельности по контролю в финансово-бюджетной сфере.

На основании статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение бюджета по расходам предусматривает, в том числе, санкционирование оплаты денежных обязательств (пункт 2). Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением (пункт 3); подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства в соответствии с платежными и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты (пункт 4).

Для санкционирования оплаты денежных обязательств по государственным (муниципальным) контрактам дополнительно осуществляется проверка на соответствие сведений о государственном (муниципальном) контракте в реестре контрактов, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и сведений о принятом на учет бюджетном обязательстве по государственному (муниципальному) контракту условиям данного государственного (муниципального) контракта (пункт 5).

Исходя из разъяснений, содержащихся в Письме Госстроя от 27.11.2012 N 2536-ИП/12/ГС «О применении понижающих коэффициентов к нормативам накладных расходов и сметной прибыли в строительстве» при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, ремонта и технического перевооружения объектов капитального строительства, финансируемых с привлечением средств федерального бюджета, на основании нормативов, включенных в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета, к нормативам накладных расходов в текущем уровне цен применяется понижающий коэффициент - 0,85, к нормативам сметной прибыли в текущем уровне цен - коэффициент 0,80.

Суд соглашается с доводами заинтересованного лица о том, что не применение корректирующих коэффициентов к нормативам накладных расходов и сметной прибыли, которое привело к завышению стоимости принятых работ по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 от 18.12.2017 №1, от 27.12.2017 №» является нарушением требований и принципов бюджетного законодательства.

Доводы заявителя о рекомендательном характере указанного письма Гостроя отклоняются судом, поскольку содержащиеся в Письме, направленном в федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации и предприятия, входящие в строительный комплекс Российской Федерации в качестве информационно-разъяснительных материалов, распространяются на неопределенный круг лиц и рассчитаны на неоднократное применение и действовали до момента их отмены Письмом Минюста России от 27.04.2018 N 01/57049-ЮЛ "О письме Госстроя от 27.11.2012 N 2536-ИП/12/ГС", т.е. подлежали применению к спорным правоотношениям, возникшим в 2017 году.

На основании изложенного, оспариваемое предписание является законным, а заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым».

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья С.Ю. Кузнякова