Решение от 28 января 2020 г. по делу № А83-19853/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ул. Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
решение

Дело № А83-19853/2019
28 января 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2020. Решение в полном объеме изготовлено 28.01.2020.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

заинтересованное лицо – прокуратура Республики Крым о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании: от заявителя не явились,

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 13.11.2019 № Ви-8-4662-19, личность удостоверена служебным удостоверением.

установил:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель (с учетом заявления об изменении требований от 23.01.2020, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ) просит признать незаконным бездействие прокуратуры Республики Крым, по неисполнению предписаний ч.3 ст.22, ч.1 ст.23, ст.28 Федерального

закона "О прокуратуре Российской Федерации", ч.1 ст.27 Федерального закона от 06.10.1999 г. "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пунктов 1-2.9 приказа Генеральной прокуратуры РФ от 02.10.2007 г, № 155 " Об организации прокурорского надзора за законностью нормативно правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления"; пунктов 1-6 приказа Генеральной прокуратуры РФ от 07.12.2007 № 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", выразившееся в непринятии мер прокурорского реагирования по факту противоречия положений пункта 3.4 Положения о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым № 450 от 12.11.2014 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" статье 19 Конституции Российской Федерации, ФЗ "О защите конкуренции", причинения ущерба доходной части бюджета.

Прокуратурой Республики Крым предоставлен отзыв на заявление, согласно которому заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 124, 156 ч. 3 АПК РФ.

Из заявления следует, что предприниматель обратился в арбитражный суд с

указанным заявлением, полагая, что оспариваемые действия (бездействия) Прокуратуры

Республики Крым нарушают его права и законные интересы в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку за защитой своих

прав в указанной сфере и за их восстановлением, предприниматель обратился в

прокуратуру, которая, в свою очередь, по мнению заявителя, мер прокурорского

реагирования, направленных на защиту прав в сфере предпринимательской

деятельности, не приняла, а именно, не принесла протест на пункт 3.4 Положения о

порядке определения нормативной цены земельных участков, расположенных на

территории Республики Крым, размера арендной платы, платы за установление

сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 № 450.

Судом установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 были направлены обращения в Прокуратуру Республики Крым по вопросу несоответствия положений нормативно правовых актов Республики Крым требованиям федерального законодательства, а именно положений пункта 3.4 Положения о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым № 450 от 12.11.2014 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" статье 19 Конституции Российской Федерации, ФЗ "О защите конкуренции".

На основании данных обращений , прокуратурой проведена проверка, в результате которой прокуратурой нарушений при расчете арендной платы за земельный участок, и нарушений антимонопольного законодательства не выявлено, указано, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Установлено, что нормативно правовой акт принят в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем, оснований для принесения протеста не имеется.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой

акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному

правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской

и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,

создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной

экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об

оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных

лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21

названного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона, обращаться в суд защиту публичных интересов.

Согласно статье 26 Закона о прокуратуре предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии со статьей 10 Закона о прокуратуре, поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Приказом Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013 № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, которая разработана в соответствии со статьей 10 Закона о прокуратуре, Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц

(должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Из материалов дела усматривается, что все обращения предпринимателя были рассмотрены и на них даны ответы в установленный срок. Ответы Заявителем получены, что не оспаривается самим Заявителем. Ответы прокуратуры содержат установленные проверкой обстоятельства и вывод об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд приходит к выводу о том, что прокуратурой соблюдены требования Закона о прокуратуре, а также указанной Инструкции, то есть не допущено оспариваемого бездействия.

Позиция заявителя, согласно которой он усматривает незаконную бездеятельность прокуратуры в связи с не принесением протеста на пункт 3.4 Положения о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым № 450 от 12.11.2014 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" судом не принята во внимание ввиду следующего.

Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 " О прокуратуре Российской Федерации" закрепляет принцип недопустимости вмешательства в осуществлении прокурорского надзора.

Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность.

В силу статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, никто не может обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Поступившие в адрес прокуратуры обращения предпринимателя рассмотрены в установленном законом порядке, заявителю даны ответы. Принятые решения об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования не могут служить доказательствами бездействия прокуратуры.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению в полном объеме. Судом проверены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В силу действия части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.И. Толпыго