Решение от 8 февраля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80602/2025
09 февраля 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Потыкаловой К.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Несмияном И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Агентство реструктуризации долгов» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2019, ИНН: <***>) о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 14.01.2026

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство реструктуризации долгов» о взыскании 70 951 руб. 12 коп. задолженности по договору от 01.06.2023 № 12/ЗК-00114/2023 за период с 01.01.2025 по 28.02.2025, 31 879 руб.04 коп. пени, начиная с 20.02.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Определением суда от 02.09.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 27.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 14.01.2026.

Представитель истца в судебное заседание явился, представил справочный расчет, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил

предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и заслушав позицию представителя истца, суд установил следующее.

Между Комитетом и Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство реструктуризации долгов» (далее - Общество, Пользователь) заключен договор от 01.06.2023 № 12/ЗР-00114/2023 (далее - Договор) на размещение объекта (мобильные бытовые городки, далее - Объект) на земельном участке, расположенном в г. Санкт- Петербурге, кадастровом квартале 78:14:0751201, в границах согласно схеме границ земельного участка, ЗУ разрешения 155861.

В соответствии с п. 3.2.1. Договора Пользователь обязан своевременно и полностью выплачивать Комитету плату по Договору в размере и порядке, определяемом Договором и последующими изменениями, и дополнениями к нему.

Согласно п. 2.4 Договора Пользователь перечисляет плату по Договору помесячно - за каждый месяц вперед не позднее десятого числа оплачиваемого месяца, за январь - до 31 января.

Согласно п. 4.2. Договора в случае нарушения Пользователем п. 2.4 Договора начисляются пени в размере 0,075 процента с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.

Общество нарушило условия Договора в части оплаты обязательств по Договору, образовалась задолженность с начислением пеней.

Сумма задолженности по Договору за период с 01.01.2025 по 28.02.2025 составляет 70951,12 рублей, пени на 19.02.2025 - в размере 31879,04 рублей.

Учреждение направляло в адрес Общества претензию от 19.02.2025 № ПР-5874/25-0-0 с требованием о погашении образовавшейся задолженности и пеней. Ответ на претензию не поступал, задолженность и пени не оплачены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт своевременного обеспечения Обществу допуска на земельные участки, предназначенные для размещения объектов, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорен.

Как видно из материалов дела, задолженность Общества по арендной плате за период с 01.01.2025 по 28.02.2025 составляет 70 951,12 рублей.

В судебном заседании истцом представлен справочный расчет, из которого следует, что ответчиком погашена задолженность по арендной плате.

Таким образом, поскольку оплата задолженности по договору аренды произведена в полном объеме, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 0,075% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 4.2. договора, что составило согласно справочному расчету истца 39 754 руб. 61 коп. пеней, начисленных по состоянию на 14.01.2026.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 71, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки.

С учетом изложенного, требования о взыскании пени по состоянию на 14.01.2026 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство реструктуризации долгов» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга пени по договору от 01.06.2023 № 12/ЗК-00114/2023 по состоянию на 14.01.2026 в размере 39 754 руб. 61 коп., в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство реструктуризации долгов» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Потыкалова К.Р.