Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А33-17683/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


13 апреля 2023 года


Дело № А33-17683/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 06 апреля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к Администрации Свердловского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности, пени,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- Муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Свердловского района в городе Красноярске (далее – ответчик) о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, по адресу: <...> Октября, д. 55, кв. 437 (л/сч. <***>):

- по холодному водоснабжению за период с 01.02.2019 г. по 31.05.2022 г. в размере 5720,69 руб.,

- по водоотведению за период с 01.02.2019 г. по 31.05.2022 г. в размере 4121,10 руб.,

- пени за просрочку платежей в размере 1919,44 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.07.2022 возбуждено производство по делу, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная». Указанным определением предварительное и судебное заседания назначены на 01.09.2022.

Протокольным определением от 08.11.2022 в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжил в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, судебное заседание отложено на 20.12.2022.

Судебное заседание неоднократно откладывалось. Протокольным определением от 25.01.2023 судебное заседание отложено на 06.04.2023.

Представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

На день судебного заседания в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ответчика.

На день судебного заседания в материалы дела от акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" поступили пояснения по делу с приложенными к нему дополнительными документами, в том числе доверенностью на представление интересов акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)".

Судом не исследуются и не приобщаются к материалам дела пояснения акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" в связи с тем, что данное лицо не является участником настоящего дела. Поскольку указанный документ представлен в электронном виде посредством системы "Мой арбитр", он остается в рамках настоящего дела, но оценке судом не подлежит.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее – ЖК РФ).

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 ГК РФ и статьях 39, 153, 154, 158 ЖК РФ, законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, муниципальное образование город Красноярск, является собственником помещения, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 55, кв. 437, с 27.05.2013 – дата государственной регистрации права.

Материалами дела подтверждается наличие у истца в спорный период статуса ресурсоснабжающей организации, осуществляющей производственную деятельность по выработке ресурсов и предоставлению коммунальных услуг, в том числе в части холодного водоснабжения, водоотведения спорного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности города Красноярск.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном дому могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ, предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение.

Согласно выписке с сайта Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» является управляющей организацией жилого дома по адресу: <...> Октября, д. 55.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ правоотношения по поставке электрической энергии регулируются договорами энергоснабжения, заключаемыми потребителями с ресурсоснабжающими организациями. По условиям этих договоров ресурсоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

Истцом взыскивается задолженность в сумме 5 720,69 руб. за период с 01.02.2019 по 31.05.2022 по холодному водоснабжению и задолженность 4 121,10 руб. за период с 01.02.2019 по 31.05.2022 по водоотведению за коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <...> Октября, д. 55, кв. 437.

Поскольку ответчик не внес оплату за потребленные коммунальные ресурсы, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности за потребленные коммунальные ресурсы. Указанная претензия оставлено ответчиком без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, в своем отзыве ответчик пояснил следующее:

- в жилом помещении, расположенном по адресу: <...> Октября, д. 55, кв. 437, проживают наниматели на условиях договора найма специализированного жилищного фонда (общежитие);

- актом от 27.07.2022 МП г. Красноярска «МУК «Правобережная» установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <...> Октября, д. 55, кв. 437 фактически проживают со слов соседей некие Наталья и Андрей;

- согласно выписке из домовой книги, финансово-лицевого счета, в указанном жилом помещении проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата регистрации 23.02.2003 г.

Таким образом, требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги с ответчика за период с 01.02.2019 по 31.05.2022 фактически направлены на освобождение физических лиц, пользующихся жилым помещением от обязанности внесения платы за занимаемое помещение, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Третье лицо представило выписку из домовой книги, финансово-лицевого счета 1013106 от 10.01.2023 г., согласно которой в указанном жилом помещении проживает ФИО2, дата регистрации 23.02.2003 г.

В силу подпункта 5 пункта 2, пункта 7 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 3 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. В силу части 4 названной статьи Кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов №354, также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

Следовательно, при наличии в спорный период заключенных договоров найма жилого помещения оснований для взыскания с ответчика как собственника имущества расходов на содержание жилого помещения и коммунальные услуги не имеется, поскольку противоречит части 3 статьи 153 ЖК РФ. Взыскание названных расходов с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Данная позиция соответствует выводам, изложенным в Определении Верховного Суда российской Федерации от 01.09.2015 №302-ЭС15-1968 и Обзоре судебной практики Верховного Суда российской Федерации № 2 (2015) утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2015.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (вопрос № 4), статьей 155 ЖК РФ регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы.

По смыслу частей 4, 6 и 6.1 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 названной статьи. Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Судом установлено, что в отношении спорного жилого помещения кв. № 437, расположенной по адресу: <...> Октября, д. 55, проживает наниматель ФИО2 с 23.02.2003 г. и по настоящее время.

Суд соглашается с доводами ответчика, что поскольку в жилом помещении кв. № 437 проживает наниматель ФИО2, в подтверждение чего представлены: выписка из домовой книги, финансово-лицевой счет и акт от 27.07.2022 МП г. Красноярска «МУК «Правобережная» об установления факта проживания в спорном жилом помещении, доказательств иного, а также выезда проживающих лиц ответчиком и истцом в материалы дела не представлены, то у ответчика перед истцом за потребленные коммунальные ресурсы перед ресурсоснаюжающей организацией не возникло.

Наниматель зарегистрирован в жилом помещении надлежащим образом, доказательств обращения ответчика за признанием отсутствующим права пользования жилым помещением не представлено. Следовательно, спорное жилое помещение являлось заселенным.

При этом оснований для вывода о том, что заселение произведено в нарушение норм действовавшего ранее жилищного законодательства нет, соответствующих доказательств не представлено.

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Предоставление собственником физическому лицу жилого помещения, принятие последним такового в пользование, осуществление прописки и проживания в таком помещении, при отсутствии письменного договора социального найма, заключенного в соответствии со статьей 153 ЖК РФ, позволяет констатировать, что жилое помещение считается заселенным в порядке найма жилого помещения (фактически сложились отношения найма).

Суд принимает во внимание, что договоры социального найма были введены в действие одновременно с введением Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть с 2006 года. Как было указано ранее, до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальные жилые помещения предоставлялись исключительно по ордеру.

Законодательство Российской Федерации не содержит норм, обязывающих граждан заключать договоры социального найма муниципальных жилых помещений. Отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. Равным образом это относится и к обязанностям нанимателей, в том числе по внесению платы за жилые помещения и оплате потребляемых ими коммунальных услуг.

При установлении подтвержденности факта заселения помещений и фактического проживания в них нанимателей, отсутствие письменного договора найма жилого помещения само по себе не свидетельствует о наличии обязанности собственника по оплате жилищно-коммунальных услуг и не освобождает нанимателей, занимающих жилые помещения на условиях договора социального найма от оплаты оказанных им услуг. Ответчик не может отвечать по требованиям о неуплате платежей за коммунальные услуги, потребленные в период проживания в жилых помещениях граждан.

Таким образом, несмотря на то, что договоры социального найма в письменном форме не заключены, между нанимателем и собственником фактически сложились договорные отношения по найму муниципального жилого помещения, о чем свидетельствует проживание лица в спорном помещении в отсутствие возражений собственника, регистрация гражданина по месту проживания.

Вышеизложенные выводы подтверждаются судебной практикой (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 по делу № А46-7451/2021).

Следовательно, у суда нет оснований для взыскания с ответчика долга за потребленные коммунальные ресурсы 5 720,69 руб. за период с 01.02.2019 по 31.05.2022 по холодному водоснабжению и 4 121,10 руб. долга за период с 01.02.2019 по 31.05.2022.

Исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из суммы иска 11 761,23 руб. составляет 2 000 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению от 16.06.2022 № 7497.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на истца, как на проигравшую сторону.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

отказать в иске.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.Ю. Винокурова