Решение от 26 января 2025 г. по делу № А03-18406/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-18406/2023
г. Барнаул
27 января 2025 года.
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 января 2025 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола секретарем Сергеевой А.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению    

учредителя общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость Барнаула» (прежнее наименование - «Жилфонд Барнаул») ФИО1,

общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость Барнаула» (прежнее наименование - «Жилфонд Барнаул») (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

ФИО3,

о признании недействительной сделки – договора хранения №2022/938 от 09.12.2022 на сумму 6 360 000 рублей,

в судебном заседании участвуют представители:

от Горских О.В. - ФИО4, по доверенности б/н от 23.10.2023 со сроком 5 лет, ФИО5, по доверенности б/н от 23.10.2023(онлайн),

от ИП ФИО2 – не явился, извещен,

от ИП ФИО3 - ФИО6, по доверенности б/н от 23.12.2022 со сроком 3 года, паспорт, диплом,

от ООО «ЖИЛФОНД БАРНАУЛ» - ФИО7, на основании доверенности б/н от 15.10.2023, паспорт (онлайн).

У С Т А Н О В И Л:

14.11.2023 (в электронном виде через систему «Мой арбитр») в арбитражный суд поступило исковое заявление учредителя общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛФОНД БАРНАУЛ» ФИО1 (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 (далее - ответчики) о признании недействительной сделки – договора хранения №2022/938 от 09.12.2022 на сумму 6 360 000,00 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 10, 168, часть 2 статьи 170, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что при исполнении своих обязанностей ИП ФИО2 оформила нетипичную для ООО "Жилфонд Барнаул" сделку, поскольку в спорном договоре хранения не указан объект недвижимости, для целей приобретения которого, причитались бы денежные средства ФИО3 в случае реальности их передачи; денежные средства ООО "Жилфонд Барнаул" от ФИО3 не получало, сам факт оформления спорных договоров на бланках с указанием наименования общества в отсутствии договора об оказании услуг по подбору недвижимости с ФИО3 не свидетельствует о наличии правоотношений между ООО "Жилфонд Барнаул" и ФИО3; сделка, оформленная договораом хранения №2022/938 от 09.12.2022 является притворной сделкой, которая оформлена с целью прикрыть собой правоотношения по выдаче личных возмездных займов ФИО3 в пользу ФИО2, при этом факт передачи денежных средств в размере, указанном в договорах хранения, документально не подтверждён относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Определением от 21.11.2023 исковое заявление принято к производству судьей Фаст Е.В., назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 20.02.2024 произведена замена судьи Фаст Е.В. на судью Арбитражного суда Алтайского края Ли Э.Г.

Определением от 28.11.2024 суд привлек общество с ограниченной ответственностью "Жилфонд Барнаул" (далее - ООО "Жилфонд Барнаул", общество) к участию в деле в качестве соистца с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 ГК РФ, пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ).

Учитывая изложенное, в силу закона ООО "Жилфонд Барнаула" является материальным истцом, а Горских О.В. выступает в роли процессуального истца по настоящему делу.      

Ответчик ФИО3 представила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивированное тем, что на момент принятия к производству настоящего искового заявления, в производстве Бийского городского суда Алтайского края уже рассматривался аналогичный иск по делу №2-1190/2023 между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Истец представил возражения, в которых указал, что оснований для оставления корпоративного иска без рассмотрения, по причине рассмотрения судом общей юрисдикции спора о признании договора хранения недействительным по общим основаниям, предусмотренным ГК РФ, не имеется; по настоящему делу заявлен корпоративный иск, заявлены основания об оспаривании сделки по корпоративным основаниям, которые не были заявлены в деле №2-1190/2023; настоящий спор относится к компетенции Арбитражного суда Алтайского края, не подсуден в силу категории спора суду общей юрисдикции, соответственно не мог разрешаться в суде общей юрисдикции; в рамках настоящего спора Горских О.В. выступает истцом, а не третьим лицом без самостоятельных требований, как в деле №2-1190/2023.

Ответчик ФИО3 представила возражения на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме; указала, что денежные средства передала ФИО2 как управляющей ООО «Жилфонд Барнаул» в размере 6 360 000 рублей на приобретение в собственность объекта недвижимости; указала, что имеет доход от осуществления риэлтерской деятельности, от сдачи объектов недвижимости в аренду, от перепродажи объектов недвижимости; за период времени с 2020 года было продано не менее 7 объектов недвижимости, которые были зарегистрированы; в подтверждение дохода за последние три года до передачи денежных средств по договору хранения представиола документы: копии договоров купли продажи объектов недвижимости, копии договоров купли-продажи неотделимых улучшений объектов недвижимости, копии договоров аренды объектов недвижимости,  сведения о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО3; в подтверждение наличия сведений и их достоверности относительно намерения ООО «Жилфонд Барнаул» приобретать объекты недвижимости на имя управляющего и передавать потерпевшим в пользование представила копию обращения ФИО8 от 17.01.2023 года, поданное в УМВД России по г.Барнаулу и находящееся в материалах уголовного дела в отношении ФИО9, которое было получено при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Истец представил пояснения, в которых указал, что материалами дела не подтверждено, что содержащаяся в годовой бухгалтерской отчетности общества информация за период до 01.11.2022 или 05.11.2022 (даты совершения оспариваемых сделок) позволяла единственному участнику до совершения спорных сделок предположить, что сделки будут совершены; истец не являлся инициатором оспариваемых сделок или выгодоприобретателем по таким сделкам; участники обладают широкими полномочиями по осуществлению контроля за деятельностью созданного ими общества; в данном случае договоры хранения, оформленные между ФИО2 и ФИО3 являются недействительными сделками, о совершении которых Горских О.В. в известность поставлен не был; ФИО2 и ФИО3 являясь профессиональными участниками коммерческих отношений, находясь в отношениях фактической аффилированности, имея личные финансовые отношения, оформили оспариваемые сделки для причинения вреда ООО «Жилфонд Барнаул»; факт вступления ФИО2 в такие отношения свидетельствует о том, что ФИО2 занималась предпринимательской деятельностью, не связанной с деятельностью общества; ООО «Жилфонд» (ИНН <***>) был разработан специализированный программный комплекс по организации управления отношений с клиентами и контроля за деятельностью юридических лиц, оказывающих риэлторские услуги и работающих в области недвижимости (CRM «ERP Jilfond»); ФИО2 зарегистрирована в системе CRM «ERP Jilfond» с 29.08.2011; сотрудники, в зависимости от занимаемой должности, имеют доступ к различным разделам программного комплекса CRM «ERP Jilfond»; агенты по недвижимости, а также сама ФИО2 вносили сведения о сделках, сопровождение которых осуществляло общество; при надлежащем исполнении ФИО2 своих обязанностей, спорные договоры хранения, подлежали размещению в программном комплексе, но размещены не были; действия ФИО2, ФИО3 не обусловлены недостатками контроля над обществом, а обусловлены умыслом указанных лиц; из показаний кассира ООО «Жилфонд Барнаул» ФИО10, изложенных в протоколе допроса следует, что переданные же по указанию ФИО2 денежные средства в кассу общества не поступали; ФИО2 контролировала оборот такой неучтенной денежной наличности, имела фактическую распоряжаться полученными денежными средствами; договоры хранения составлялись в отсутствие факта хозяйственной жизни, без реального поступления денежных средств во владение общества; бланки договоров хранения составлялись самой ФИО2, к документам строгой отчетности такие бланки не относятся; бланки договоров хранения не размещались в программном обеспечении; указанные действия вменяются ФИО2 в качестве преступных; обычная хозяйственная деятельность общества не заключается в инкриминируемых в качестве преступных деяний ФИО2; общество не является лицом, получившим какие-либо средства от ФИО3., поскольку само выступает потерпевшим по уголовному делу.

От ГУ МВД России по Алтайскому краю, от филиала ППК "Роскадастр", от МИФНС России №14 поступили ответы

по Алтайскому края № 01-27/06067дсп от 29.07.2024, выпиской из лицевого счета ФИО3, иными доказательствами, которые свидетельствуют о наличии денежных средств в том числе и для их передачи в установленной сумме по оспариваемой сделке.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.12.2024 объявлялся перерыв до 14.01.2025 по ходатайству представителя ФИО3 для ознакомления с поступившими документами.

Информация о перерыве размещена посредством публикации в сети интернет в общедоступном информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

В судебное заседание ФИО2 явку своих представителей не обеспечила, извещена о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителя указанного лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Горских О.В. ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с подачей кассационной жалобы по делу № А03-7634/2023, апелляционной жалобы по делу № А03-18201/2023.

Представитель ООО "Жилфонд Барнаул" ходатайство Горских О.В. об отложении судебного заседания поддержал.

Ответчик против отложения судебного заседания возражал.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Таким образом, отложение рассмотрения дела на основании части 5 статьи 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

В ходатайстве истец не заявил о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, вместе с тем, в материалах дела имеются необходимые доказательства, достаточные для рассмотрения дела по существу. Само по себе ходатайство об отложении судебного заседания не свидетельствует о невозможности проведения судебного заседания и рассмотрения спора по существу.

Суд, рассмотрев ходатайство истца Горских О.В. об отложении судебного заседания в связи с подачей кассационной жалобы по делу А03-7634/2023, апелляционной жалобы по делу № А03-18201/2023, учитывая предмет настоящего спора, фактические обстоятельства дела, необходимость обеспечения соблюдения сроков рассмотрения дела, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для его удовлетворения.

Вместе с тем, необоснованное отложение судебного заседания приведет к затягиванию процесса.

В ходе судебного заседания представитель истца Горских О.В. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО "Жилфонд Барнаул" дал пояснения по заявленным исковым требованиям, исковые требования поддерживал.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленного иска возражал.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы искового заявления и отзывов на него, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Из материалов дела следует и установлено судом, ООО "Жилфонд Барнаул" зарегистрировано в качестве юридического лица 20.06.2014, Горских О.В. является единственным участником общества (100% доли в уставном капитале).

Основным видом деятельности ООО "Жилфонд Барнаул" является предоставление консультационных услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе (риэлтерская деятельность).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью «Жилфонд Барнаул» сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость Барнаула».

Ответчик ИП ФИО11 являлась управляющей ООО "Жилфонд Барнаул", единоличным исполнительным органом ООО "Жилфонд Барнаул", с момента его образования и до 20.01.2023, на основании договора управления № 1 от 19.06.2014.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель на основании Закона и Устава общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Как следует из текста искового заявления, 09.12.2022 между обществом с ограниченной ответственностью "Жилфонд Барнаул" (агентство) и ФИО3 (клиент) заключен хранения №2022/938, по условиям пункта 1.1. которого клиент поручает, а агентство принимает на себя обязательство ответственного хранения ценного конверта, содержащего денежные средства в размере 6 360 000 рублей.

В силу пункта 1.2. договора, услуги по ответственному хранению ценного конверта предоставляются агентством клиенту на безвозмездной основе.

Договор хранения вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и фактической передачи ценного конверта агентству. Факт передачи подтверждается распиской (пункт 3.1 договора).

В пункте 3.2 договора установлен срок возврата ценного конверта: после регистрации в учреждении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии перехода права собственности на объект недвижимости по вышеуказанному адресу на покупателя при предоставлении выписки из ЕГРН.

В пункте 4 договора указаны дополнительные условия: по первому требованию клиента, не ранее 19.12.2022.

В пункте 5 договора содержится расписка о принятии ценного конверта на хранение, согласно которому ФИО2 приняла на хранение ценный конверт 09.12.2022.

22.12.2022 постановлением старшего следователя Отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой по Индустриальному району СУ УМВД России по г. Барнаулу, возбуждено уголовное дело № 12201010039003625 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установлено, что к совершению преступления причастна ФИО2, которая в период с 21.11.2022 по 21.12.2022 имея умысел, направленный на хищение денежных средств у неопределенного круга лиц из числа клиентов ООО "Жилфонд Барнаул" путем обмана и злоупотребления доверием похитила денежные средства в особо крупном размере. Производство по уголовному делу приостанавливалось в связи с неустановлением места нахождения обвиняемой ФИО2, которая была объявлена в федеральный розыск.

В настоящее время ФИО2 находится в ФКУ "Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю".

Потерпевшими по уголовному делу № 12201010039003625, возбужденному 22.12.2022, признано ООО "Жилфонд Барнаул". а также ФИО3.

В рамках указанного уголовного дела в качестве потерпевшего была допрошена ФИО3, в материалы дела представлен протокол допроса потерпевшего от 19.01.2023, из которого следует:

"С 2018 года по настоящее время я занимается риэлтерской деятельностью. Известен порядок совершения сделок, связанных с недвижимостью. С этого же периода времени ведет трудовую деятельность У ИП ФИО12 Последняя имеет агентство недвижимости, расположенное по адресу: <...>. В ноябре 2022 года на абонентский номер телефона позвонила ФИО12, которая сообщила о том, что у ее хорошей знакомой ФИО13- управляющей ООО «Жилфонд Барнаул» имеется выгодное коммерческое предложение, связанное с инвестированием денежных средств в выкуп объекта недвижимости - жилого помещения, на котором можно хорошо заработать. Затем она пояснила, что если у меня имеется свободная сумма денежных средств в размере 4 900 000 рублей, то можно поучаствовать в данном проекте. Поскольку с ФИО12 сложились длительные трудовые доверительные отношения, то поводов усомниться в ее связях с другими риэлтерскими агентства не было. В связи с этим сообщила ФИО12, что готова обсуждать данное предложение. Поскольку указанный разговор с ФИО12. состоялся в выходной день, она решила в понедельник взять с собой в Барнаул в офис своего агентства недвижимости, встретила ФИО12, которая предложила проехать на встречу к ФИО2 в офис ООО «Жилфонд Барнаул», расположенный по адресу: <...>. В этот же день вместе с ФИО12 проехали в офис указанного общества, где нас встретила ФИО2 и проводила в сой рабочий кабинет. ФИО2 она знала еще до указанной встречи, однако лично с ней никогда не общалась. Наблюдала за ней в социальных сетях, и в том числе в программе «Инстаграм», где периодически ФИО2 и ФИО12 проводили различные эфиры на тему успешного развития бизнеса в сфере недвижимости. Кроме того, ФИО2 видела в качестве гостя на свадьбе у ФИО12 Внешне ФИО2 создавала образ успешной женщины: была ухожена и носила дорогие брендовые вещи. В общении она была очень коммуникабельна с грамотно поставленной речью. В целом образ ФИО2 внушал доверие и привлекал внимание. В своем кабинете ФИО2 стала рассказывать, что в ООО «Жилфонд Барнаул» существует цепочка сделок по реализации и приобретению недвижимого имущества, в которой недостает одного элемента, а именно покупателя на какой-то из первых объектов, при недостатке которого рушится вся цепочка. Так как ФИО2 очень много и быстро говорила, был непонятен данный механизм цепочки сделок. Вместе с тем, доверяя ФИО12 и ФИО2 в полной мере и понимая, что меня бы данные лица не втянули в какую-либо неприятную историю, согласилась выступить инвестором в данной цепочке. Тогда ФИО2 поинтересовалась, где необходимая сумма денежных средств и, услышав, что денежные средства с собой, предложила подписать договор хранения, согласно которому ООО «Жилфонд Барнаул» принимало на хранение ценный конверт, содержащий денежные средства в сумме 4 900 ООО рублей. Затем ФИО3 и ФИО2 прошли в кассу ООО «Жилфонд Барнаул», расположенную на первой этаже агентства, где она передала кассиру указанную сумму денежных средств, кассир пересчитал денежные средства на счетной машинке, после чего поместил их в сейф. Затем ФИО3 и ФИО2 вернулись в рабочий кабинет, где та передала на подпись договор хранения. После подписания данного договора, ФИО2 на оборотной стороне моего экземпляра договора в графе «Расписка о принятии ценною конверта на хранение» написала свои данные и поставила подпись. Через несколько недель проинвестированный проект состоялся и ФИО3 получила от ФИО2 документы на объект недвижимости, а также вознаграждение за участие в проекте. В начале декабря 2022 года, более точное время не помнит, мой личный номер телефона позвонила ФИО2 (абонентский номер телефона <***>), которая сообщила, что у нее имеется новый у нее имелся новый выгодный коммерческий проект и не желает ли она также выступить инвестором. Стоимость участия в проекте составляла 6 360 000 рублей. Поскольку в ходе разговора ФИО2 была очень убедительной, и к тому же ФИО3 уже имела успешный опыт в работе с ней, то согласилась. К тому моменту у ФИО3  на руках имелась необходимая сумма денежных средств, вырученная от продажи объекта недвижимой перешедшему по первому проекту с ФИО2 а также сумма вознаграждения. В ходе разговора по телефону сразу договорились с ФИО2 о встрече в офисе ООО «Жилфонд Барнаул» расположенном по адресу: <...>, 09.12.2022. 09.12.2022 в дневное время ФИО3 приехала в офис ООО «Жилфонд Барнет» расположенный по вышеуказанному адресу, где уже ожидала ФИО2 Последняя проводила ФИО3 в переговорную. В переговорной были только ФИО3 и ФИО2 Поскольку условия инвестирования были те же, что и в первый раз, то ФИО3 сразу передала ФИО2 денежные средства в сумме 6 360 000 рублей, которые ФИО2 пересчитала с помощью счетной машины, расположенной в переговорной. После этого ФИО2 передала на подпись заранее подготовленный договор хранения 2022/938, вписав в него собственноручно в качестве дополнительного условия передачу денежных средств по первому требованию клиента не ранее 19.12.2022. После подписания договора хранения, ФИО2 на оборотной стороне моего экземпляра договора сделала запись своих данных и поставила подпись в графе "Расписка о принятии ценного конверта на хранение". Вместе с тем, после передачи денежных средств и подписания договора хранения ФИО13 не спешила со мной попрощаться, а стала зачем-то рассказывать мне подробности личной жизни, в частности истории из жизни ее семьи и дочери в отдельности. Из манеры разговора ФИО2 следовало, что она пытается мне понравиться, втереться в доверие. Но при этом всем, звучало это все фальшиво и неискренне, чем вызывало раздражение. 12.12.2022 на абонентский номер телефона позвонила ФИО2, которая поинтересовалась нет ли у меня еще денежных средств, которые можно вложить в выкуп квартиры, расположенной по адресу: <...>, точно не помнит. При этом она предварительно поинтересовалась нет ли на указанный адрес покупателей. Со слов ФИО2 требовалось 6 000 000 рублей. У меня не было такой денежной суммы, пояснив, что на прошлый проект «выгребла» все имевшиеся у меня денежные средства, полагая, что до конца декабря 2022 года получу объект и вознаграждение. Мой ответ ФИО2 не понравился, поэтому разговор фазу прекратился. 19.12.2022 понимая, что проект в который инвестировала денежные средства, должен был реализоваться, я написала в мессенджере «WhatsApp» сообщение ФИО14, в котором интересовалась судьбой своих денежных средств. При этом, когда я набирала сообщение, я обратила внимание, что ФИО2 была в сети в ночное время, что меня очень удивило, поскольку последняя была очень обязательным человеком и сделки с ее участием совершались с самого раннего утра. Написанное сообщение не было доставлено ФИО2, о чем свидетельствовала одна галочка под сообщением. Сразу паниковать не стала, ссылаясь на то, что у человека могут быть какие-то обстоятельства. Однако и па следующий день никто так и не ответил, сообщение также доставлено получателю не было В связи с чем 20.12.2022 поехала в офис ООО «Жилфонд Барнаул», расположенный по адресу: <...>, где от юриста Буханцева Е.Ю. стало известно что ФИО2 вместе со свей семьей пропала, поэтому решить мой вопрос в настоящее время не могут. Несмотря на это, я написала заявление о выдаче мне денежных средств по договору хранения 2022/938. 21.12.2022 в ООО «Жилфонд Барнаул» приехал управляющий ООО «Жилфонд» Чернокульский, который пригласил меня на беседу. В ходе беседы он посоветовал обращаться с заявлением в полицию, поскольку общество само является потерпевшим, так как ФИО2 похищены денежные средства агентства. 23.12.2022 обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу. Дополнительно сообщаю, что когда о случившемся сообщила ФИО12, которая была изначально не в курсе моего инвестирования в проект ФИО2 во второй раз, то та мне сообщила, что нужно было посоветоваться с ней, так как она подозревала что должно случиться что-то нехорошее, поскольку у нее состоялся необычный телефонный разговор с ФИО2, в ходе которого последняя интересовалась как можно устроить на постоянное место жительства свекровь и ребенка в Турецкой Республике. По манере разговора у ФИО12 создалось впечатление, что та с ней прощается, а не просто общается".

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в рамках уголовного дела следует: "с 02.08.2022 по настоящее время она работает в ООО "Жилфонд Барнаул"  в должности кассира. Фактически трудовые отношения между ней и ООО "Жилфонд Барнаул"  в лице ФИО2 оформлены с 01.09.2022. В июле 2022 года ей позвонила знакомая ФИО15, которая сообщила, что в ООО "Жилфонд Барнаул", в котором она работает, требуется кассир. Поскольку она имеет образование по экономической специальности, то ее заинтересовала данная информация, о чем она сообщила ФИО15 В июле 2022 года ее к себе на собеседование пригласила ФИО2 Собеседование происходило в офисе ООО "Жилфонд Барнаул", расположенном по адресу: <...>. В ходе беседы ФИО2 сообщила ей о том, что та будет являться ее руководителем. В ее должностные обязанности будет входить: прием денежных средств от клиентов Общества, проверка контрагентов, инкассирование денежных средств в банк. При этом, изначально при разговоре с ФИО2 последняя не сообщала ей ничего относительно какой-либо выдачи денежных средств. График работы ей был обозначен с 09 час. до 18 час. ежедневно, кроме субботы и воскресенья. Условия труда и обязанности по должности кассира в ООО "Жилфонд Барнаул"  ее полностью устроили, в связи с чем она сообщила ФИО2, что готова приступить к выполнению трудовых обязанностей. Отработав две недели на предыдущем месте работы, 02.08.2022 она вышла на работу в ООО "Жилфонд Барнаул". Ее рабочее место располагалось по адресу: <...>. В помещении офиса по указанному адресу было предусмотрено отдельное помещение кассы, представляющее собой помещение, одна стена которого застеклена и имеет два входа, один из которых ведет в помещение для клиентов кассы, второй в тамбур, где расположен вход в помещение кассы. Оба входа в кассу и в помещение для клиентов кассы запираются на ключ. Ключи от указанных помещений, насколько ей известно, хранились только у нее и ФИО2 Соответственно только она и ФИО2 имели право на вход в помещение кассы. В помещении кассы располагаются: деревянный шкаф, металлический сейф, оборудованный врезным замком, рабочий стол, на котором располагаются кассовый аппарат, компьютер, счетная машина и канцелярские принадлежности. Первую неделю в ООО "Жилфонд Барнаул" она отработала совместно с секретарем указанного Общества ФИО16 (тел.: <***>), которая на тот момент по совместительству выполняла обязанности кассира, так как предыдущий кассир ООО "Жилфонд Барнаул"  уволился в июне или июле 2022 года. По каким причинам предыдущий кассир Общества ФИО17 уволилась, ей не известно. С последней она никогда не встречалась и не общалась. ФИО16 в течение недели рассказывала и показывала ей каким образом производится работа на кассовом аппарате, каким образом приход денежных средств оформляется в программе "Портал Жилфонд", установленной в рабочем компьютере кассира. Так, в кассу ООО "Жилфонд Барнаул"  юристы Общества сдают денежные средства в виде комиссии, полученной от клиента за оказание риелтерских услуг вместе с договором на оказание услуг и актом (в случае, если сотрудник Общества зарегистрирован в качестве самозанятого, то договор на оказание услуг и акт хранятся у него). Указанные денежные средства складываются ею в тумбу рабочего стола, а юристу на кассовом аппарате выбивается кассовый чек. После этого в программу "Портал Жилфонд" вносятся сведения в "задачу", в частности, указывается номер строки, который сообщается юристом, вносящим денежные средства, адрес объекта сделки, сумма, а также сведения о наличии акта и договора. Что означают строки, ей не известно. Ежедневно по окончании рабочего дня производилось инкассирование денежных средств. Так, по окончанию рабочего дня она собирала все денежные средства, поступившие в кассу ООО "Жилфонд Барнаул", которые упаковывала в полиэтиленовый пакет "Росинкас" вместе с сопроводительной ведомостью, в котором отражалась сумма денежных средств, находящаяся в пакете. Затем в программе "Портал Жилфонд" она отражала сведения о поступивших денежных средствах с приложением Z-отчета и квитанции, в которой указывалась сумма сданных на инкассирование денежных средств. Указанные сведения посредством программы поступали в бухгалтерию, оказывающую услуги ООО "Жилфонд Барнаул"  по составлению бухгалтерской и налоговой отчетности, в г. Новосибирск, где уже сотрудники данной организации в электронном варианте составляли приходный и расходный кассовые ордера направлялись обратно ей. Указанные приходные и расходные кассовые ордера затем ею распечатывались и подписывались ею и ФИО2 Затем данные документы подшивались ею в книгу "Отчет кассира". Аналогичным образом сотрудниками сторонней организации формировалась кассовая книга, которая также распечатывалась ею и подшивалась в кассовую книгу. Через несколько недель ее трудовой деятельности в ООО "Жилфонд Барнаул", а именно в августе 2022 года ее к себе в кабинет пригласила ФИО2, которая сообщила, что ООО "Жилфонд Барнаул"  является крупным агентством недвижимости с безупречной репутацией, поэтому для того, чтобы обезопасить клиентов по сделкам, в Обществе принято хранить денежные средства клиентов, переданных за объект недвижимости, в кассе ООО «Жилфонд Барнаул» до момента регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю. В связи с этим, она должна вести ведомости на каждого юриста Общества, передав ей листы бумаги, в которых располагалась таблица со сведениями: о лице, внесшем денежные средства, сумме переданных денежных средств, номере договора хранения, ее подпись за получение денежных средств, подпись юриста за сдачу денежных средств, дата сдачи и приема денежных средств. Также в указанной таблице при выдаче денежных средств отражались аналогичные сведения с датой, суммой выданных денежных средств, где в графах также ставили свои подписи за выдачу она и получение – юрист. Со слов ФИО2 клиенты не должны были видеть данную ведомость, а уж тем более расписываться в ней за сдачу либо получение денежных средств. При этом, со слов ФИО2, никакие документы, свидетельствующие о приеме Обществом на хранение денежных средств (по договорам хранения), клиентам она не должна была выдавать, никаким образом не проводить их по бухгалтерскому учету и инкассировать. Данные денежные средства должны были храниться в течение рабочего дня в сейфе, где другие денежные средства, например, поступающие в виде оплаты комиссии за оказанные услуги, не хранились. Ежедневно денежные средства, поступающие по договорам хранения, она будет забирать лично и затем инкассировать в банк. Поскольку в переданных ей ФИО2 ведомостях по юристам имелись уже записи о приеме денежных средств, то ее данное обстоятельство не смутило. С этого времени ежедневно от юристов ООО "Жилфонд Барнаул"  ей стали поступать денежные средства по договорам хранения. Изначально, она копировала для учета договоры хранения, на основании которых в кассу вносились денежные средства. Вместе с тем, после того, как о данном факте стало известно ФИО2, ею было запрещено в категоричной форме делать бумажные или электронные копии договоров хранения. ФИО2 объясняла это простой экономией бумаги и времени. В связи с этим она перестала делать копии, а те копии договоров хранения, которые успела сделать, она впоследствии выкинула. По окончании рабочего дня она в мессенджере "Telegram" сообщала лично ФИО2 о лицах, сдавших в кассу на хранение денежные средства, и суммах. К указанным данным она прикрепляла фотографии с пакетами в сейфе. После этого ФИО2 забирала денежные средства, переданные по договорам хранения в кассу ООО "Жилфонд Барнаул" якобы для их инкассирования в банк. Денежные средства могли забираться из кассы как в ее  присутствии, так и в ее отсутствие (поздно вечером или ранним утром). При этом, ФИО2 в случае ее отсутствия, сообщала ей об этом посредством мессенджера "Telegram". В какой именно банк ею инкассируются денежные средства, поступающие в кассу Общества по договорам хранения, ФИО2 ей никогда не говорила. Выдача денежных средств по договорам хранения производилась ею на основании распоряжения ФИО2, которая в свою очередь лично привозила денежную наличность в кассу. При этом, она забирала у юриста или клиента оригинал исполненного договора хранения, который хранился в папке "Жилфонд" в деревянном шкафу в кассе ООО "Жилфонд Барнаул"  по адресу: <...>. Дополнительно сообщила, что бланки договоров хранения ООО "Жилфонд Барнаул" являлись бланками строгой отчетности и хранились в кассе данного Общества. Выдача договоров хранения производилась ею (в ее отсутствие ФИО2) только юристам (специалистам по юридическому сопровождению сделок) и ФИО2 по ведомости. Аналогичным образом производился учет сданных договоров хранения. Указанные ведомости хранились вместе с исполненными договорами хранения в папке. Периодически ФИО2 лично либо посредством мессенджера "Telegram" давала ей указания на формирование пакетов с денежными средствами для их выдачи определенным лицам: ФИО18 и ФИО19 Каждый раз ФИО2 обозначала ей конкретные суммы, а также способ передачи денежных средств указанным лицам. Денежные средства для выдачи в основном брались из массы денежной наличности, сформированной за счет денежных средств клиентов по договорам хранения. При этом были случаи, когда она должна была ехать к ФИО18 и ФИО19 по конкретным адресам, например к ФИО19 по адресу: <...>, но может ошибаться с номером дома. Как правило, ФИО18 она передавала денежные средства в ее автомобиле у офиса ООО "Жилфонд Барнаул", расположенного по адресу: <...>. При этом, в последнее время, а именно в ноябре-декабре 2022 года ФИО2 говорила ей о необходимости передачи денежных средств указанным лицам вне помещения офиса агентства недвижимости. Данное обстоятельство ее раздражало, поскольку она не понимала почему должна бегать. ФИО2 ей никогда и ничего не поясняла, в частности, не сообщала что это за граждане и какое отношение к ООО "Жилфонд Барнаул"  они имеют. Несколько раз ФИО18 и ФИО19 передавали ей денежные средства для их последующей передачи ФИО2 В таких случаях указанным лицам ею иногда писались расписки о получении денежных средств. Даты и суммы внесенных указанными лицами денежных средств она отражала в отчетах, которые содержатся в чате с ФИО2 в мессенджере "Telegram". Полученные от ФИО19 и ФИО18 денежные средства она передавала ФИО2 либо последняя забирала их сама из сейфа. Несколько раз ФИО2 давала ей указания подготовить договоры хранения на основании которых принять от граждан денежные средства. Вместе  с тем, в договоре она должна была указать сумму большую, чем они фактически передавали. Так, в период октября 2022 года таким образом ею были составлены договоры хранения со Штейнмарком на сумму 1 400 000 рублей и ФИО22 на сумму 1 017 000 рублей. При этом, фактически ФИО23 передал ей в кассу 1 250 000 рублей, а ФИО22 830 000 рублей. Указанные лица приходили в кассу Общества вместе с Пограном и в его присутствии передавали данные суммы денежной наличности. О том, что ФИО22 и ФИО23 внесут по договорам хранения фактически меньшие суммы, чем отражено в договорах хранения, ей сообщала ФИО2 С чем это было связано, ей не было известно, но и лишних вопросов своему руководителю по данной ситуации она не задавала. Более подобных случаев в период ее трудовой деятельности в ООО "Жилфонд Барнаул" не было. Дополнительно сообщила, что договор о полной материальной ответственности между ней и ООО "Жилфонд Барнаул"  был заключен 22.12.2022, но фактически документ датирован 01.09.2022. Соответственно подписи ФИО2 в данном договоре нет. 16.12.2022 она отсутствовала на рабочем месте в связи с необходимостью медицинского обследования. В утреннее время ей позвонила ФИО2, которая сообщила о том, что Гринберг заказывал денежные средства и поскольку там небольшая сумма, то выдать ее можно в понедельник. ФИО2 при разговоре была спокойной и ничего необычного в манере разговора она не заметила. Однако ей было непонятно для чего ФИО2 ей об этом сообщила. 17.12.2022 она написала сообщение ФИО2, в котором предупреждала ту о том, что задержится 19.12.2022, поскольку необходимо сдать анализы. Однако данное сообщение было не доставлено, что ее удивило, но заострять на этом внимание она не стала, поскольку были выходные. 19.12.2022 придя на рабочее место в офис ООО "Жилфонд Барнаул", она обнаружила, что в шкафу отсутствует папка с исполненными договорами хранения и ведомостями по юристам, блокнот с ее рукописными записями по приходу и расходу. Поскольку ФИО2 могла забрать документы на проверку, то она не стала никому об этом сообщать и поднимать панику. Вместе с тем, от кого-то из сотрудников Общества ей стало известно, что ФИО20 и ФИО2 в этот день на работу не вышли. Она предприняла попытку написать ФИО2, но ее сообщения не доставлялись. В ее присутствии юрист Буханцев Е.Ю. звонил ФИО2, однако телефон последней был выключен. Тогда из разговоров с другими сотрудниками ей стало известно, что А-ны уезжали на выходные в г. Сочи, поэтому сразу все предположили, что с ними там могло что-то случиться. В связи с этим в правоохранительные органы было написано заявление о безвестном исчезновении ФИО2 и ФИО20 Впоследствии от кого-то из руководства агентства недвижимости ей стало известно, что ФИО2 похитила крупную сумму денежных средств (15.12.2022 она забрала из кассы по договорам хранения около 10 000 000 рублей, точная сумма денежных средств имеется в ее переписке с ФИО2 238 в мессенджере "Telegram") и уехала за пределы Российской Федерации вместе со своей семьей. По какой причине ФИО2 могла совершить данное преступление ей не известно. ФИО2 может охарактеризовать как властного и авторитарного руководителя. Вместе с тем, личных разговоров с ней они практически никогда не вели. ФИО20 может охарактеризовать как властного руководителя. Постоянно придирался к ней с вопросами, не имеющими отношения к ее должностным обязанностям. Однако по работе с ним практически не сталкивалась и не общалась, поэтому более о нем ничего сказать не может. С учетом сообщений в мессенджере "Telegram" в изъятом ранее у нее сотовом телефоне дополнила свои показания в части поступления денежных средств в кассу ООО "Жилфонд Барнаул"  и их выдачи, начиная с 16.09.2022. Именно с указанной даты начались выплаты денежных средств из кассы ООО "Жилфонд Барнаул"  третьим лицам по указанию ФИО2 16.09.2022 из кассы ООО "Жилфонд Барнаул"  по указанию ФИО2 из средств, поступивших от клиентов данного Общества по договорам хранения 15.09.2022, в два пакета были упакованы наличные денежные средства в суммах 160 000 рублей и 4 000 000 рублей, которые впоследствии были переданы ФИО18 в помещении кассы                      ООО "Жилфонд Барнаул", расположенной по адресу: <...>. 19.09.2022 по договорам хранения в кассу ООО "Жилфонд Барнаул" поступили денежные средства в общей сумме 360 000 рублей (310 000 рублей и 50 000 рублей); выдано денежных средств по договорам хранения 1 540 000 рублей. 20.09.2022 по договорам хранения в кассу ООО "Жилфонд Барнаул"  поступили денежные средства в общей сумме 50 000 рублей (20 000 рублей и 30 000 рублей). Кроме того, ФИО2 внесены в кассу 1 000 000 рублей. Что это за денежные средства, ФИО2 ей не сообщала. 21.09.2022 по договорам хранения в кассу ООО "Жилфонд Барнаул"  поступили денежные средства в общей сумме 6 542 500 рублей (105 000 рублей, 1 667 500 рублей, 4 740 000 рублей, 30 000 рублей); выдано денежных средств по договорам хранения 3 356 480 рублей. Кроме того, в указанную дату в кассу ООО "Жилфонд Барнаул"  ФИО18 внесла 1 000 000 рублей. На указанную сумму денежных средств по указанию ФИО2 ею была написана расписка для ФИО18 Какие обязательства связывали ООО «Жилфонд Барнаул» в лице ФИО2 и ФИО18, ей не известно. Также ею из кассы ООО «Жилфонд Барнаул» по указанию ФИО2 были выданы денежные средства в сумме 146 000 рублей Погран Зарине. Последняя написала расписку с отражением полученной суммы, которую она впоследствии, вероятно, передала ФИО2 22.09.2022 по договорам хранения в кассу ООО "Жилфонд Барнаул" поступили денежные средства в общей сумме 2 230 000 рублей (1 670 000 рублей и 560 000 рублей); выдано денежных средств по договорам хранения 2 454 000 239 рублей. Кроме того, в данную дату она, по указанию ФИО2, выдала последней 250 000 рублей из средств, сданных в кассу Общества по договорам хранения. 23.09.2022 по договорам хранения в кассу ООО "Жилфонд Барнаул"  поступили денежные средства в сумме 5 272 000 рублей; выдано денежных средств по договорам хранения 302 000 рублей. Кроме того, в указанную дату по указанию ФИО2 она выдала последней денежные средства на общую сумму 6 771 000 рублей. 26.09.2022 по договорам хранения в кассу ООО "Жилфонд Барнаул" поступили денежные средства в общей сумме 30 000 рублей; выдано денежных средств по договорам хранения 1 020 000 рублей. Кроме того, ФИО2 были внесены в кассу ООО "Жилфонд Барнаул"  141 583 рублей. Что эта за сумма денежных средств и почему она была отражена как "касса Авдюхин", она в настоящее время не помнит. 27.09.2022 по договорам хранения в кассу ООО "Жилфонд Барнаул" поступили денежные средства в общей сумме 2 160 000 рублей (910 000 рублей, 1 150 000 рублей, 50 000 рублей и 50 000 рублей); выдано денежных средств по договорам хранения 2 012 500 рублей. Кроме того, ФИО2 из кассы Общества были выданы денежные средства в общей сумме 345 000 рублей. 28.09.2022 по договорам хранения в кассу ООО "Жилфонд Барнаул"  поступили денежные средства в общей сумме 7 935 500 рублей (515 000 рублей, 870 000 рублей, 1 050 000 рублей, 20 000 рублей и 5 480 000 рублей); выдано денежных средств по договорам хранения 7 035 000 рублей. Кроме того, ФИО2 внесено в кассу ООО "Жилфонд Барнаул"  1 500 000 рублей. Что это за денежные средства вносились ФИО2, ей не известно. 29.09.2022 по договорам хранения в кассу ООО "Жилфонд Барнаул"  поступили денежные средства в общей сумме 7 508 000 рублей (4 340 000 рублей, 2 278 000 рублей, 890 000 рублей); выдано денежных средств по договорам хранения 4 109 200 рублей. 30.09.2022 по договорам хранения в кассу ООО "Жилфонд Барнаул"  поступили денежные средства в общей сумме 1 760 000 рублей (20 000 рублей, 1 720 000 рублей и 20 000 рублей); выдано денежных средств по договорам хранения 1 105 000 рублей. Кроме того, ФИО2 выданы денежные средства в сумме 9 988 019 рублей. Кроме того, в подотчет ФИО20 были выданы денежные средства в сумме 50 000 рублей. Как правило, денежные средства, записанные в подотчет ФИО20 тратились на нужды агентства недвижимости "Жилфонд Барнаул" (кофе, чай, бумага и т.д.). За указанный подотчет она отчитывалась расходными документами перед организацией, оказывающей бухгалтерские услуги ООО "Жилфонд Барнаул". 01.10.2022 по договорам хранения в кассу ООО "Жилфонд Барнаул"  поступили денежные средства в сумме 3 380 000 рублей. 03.10.2022 по договорам хранения в кассу ООО "Жилфонд Барнаул"  поступили денежные средства в общей сумме 4 056 000 рублей (1 300 000 рублей, 2 726 000 рублей и 30 000 рублей); выдано денежных средств по договорам хранения 8 770 000 рублей. Кроме того, ФИО2 в кассу ООО "Жилфонд Барнаул"  внесены денежные средства в сумме 700 000 рублей, а выданы 28 000 рублей. 04.10.2022 по договорам хранения в кассу ООО "Жилфонд Барнаул" поступили денежные средства в общей сумме 100 000 рублей (50 000 рублей и 50 000 рублей); выдано денежных средств по договорам хранения 2 000 000 рублей. Кроме того, в кассу ООО "Жилфонд Барнаул"  ФИО2 внесены денежные средства в сумме 1 720 500 рублей, а выдано 70 500 рублей. 05.10.2022 по договорам хранения в кассу ООО "Жилфонд Барнаул"  поступили денежные средства в общей сумме 2 855 000 рублей (595 000 рублей, 760 000 рублей и 1 500 000 рублей); выдано денежных средств по договорам хранения 2 930 000 рублей. 06.10.2022 по договорам хранения в кассу ООО "Жилфонд Барнаул"  поступили денежные средства в сумме 3 180 000 рублей; выдано денежных средств по договорам хранения 7 750 000 рублей. Кроме того, ФИО2 в кассу ООО "Жилфонд Барнаул"  внесены денежные средства в общей сумме 9 167 000 рублей, а выданы 441 500 рублей. 07.10.2022 по договорам хранения в кассу ООО "Жилфонд Барнаул"  поступили денежные средства в общей сумме 5 260 000 рублей (2 480 000 рублей, 20 000 рублей, 980 000 рублей, 1 780 000 рублей); выдано денежных средств по договорам хранения 2 610 000 рублей. Кроме того, из кассы ООО "Жилфонд Барнаул" по указанию ФИО2 она выдала ФИО18 денежные средства в сумме 5 380 000 рублей. Выдача денежных средств ФИО18 производилась в кассе Общества по адресу: <...>. 08.10.2022 выдано денежных средств по договорам хранения 1 300 000 рублей. Кроме того, ФИО2 из кассы получены денежные средства в сумме 9 272 рубля. 10.10.2022 по договорам хранения в кассу ООО "Жилфонд Барнаул" поступили денежные средства в общей сумме 2 032 000 рублей (1 412 000 рублей, 30 000 рублей и 590 000 рублей); выдано денежных средств по договорам хранения 120 000 рублей. Кроме того, ФИО2 из кассы ООО "Жилфонд Барнаул"  выданы денежные средства в сумме 115 599 рублей. Также по указанию ФИО2 из кассы Общества произведены выплаты денежных средств в сумме 904 000 рублей ФИО19 Выдача денежных средств ФИО19 происходила в кассе ООО "Жилфонд Барнаул"  по адресу: <...>. На полученную сумму денежных средств ФИО19 писал расписку, которая была скорее всего передана ФИО2 11.10.2022 по договорам хранения в кассу ООО "Жилфонд Барнаул"  поступили денежные средства в общей сумме 8 765 000 рублей (650 000 рублей, 15 000 рублей и 8 100 000 рублей); выдано денежных средств по договорам хранения 810 000 рублей. Кроме того, ФИО2 из кассы ООО "Жилфонд Барнаул"  выданы денежные средства в общей сумме 8 150 000 рублей. 12.10.2022 по договорам хранения в кассу ООО "Жилфонд Барнаул" поступили денежные средства в общей сумме 5 090 000 рублей (4 700 000 рублей, 20 000 рублей); выдано денежных средств по договорам хранения 6 303 000 рублей. Кроме того, по указанию ФИО2 ФИО15 в кассу  ООО "Жилфонд Барнаул"  для последующей выдачи денежных средств по договорам хранения были внесены денежные средства в сумме 6 000 000 рублей. 13.10.2022 по договорам хранения в кассу ООО "Жилфонд Барнаул" поступили денежные средства в общей сумме 7 920 400 рублей (50 000 рублей, 3 242 500 рублей, 187 900 рублей, 3895 000 рублей, 545 000 рублей); выдано денежных средств по договорам хранения 20 806 500 рублей. Кроме того, ФИО2 в кассу ООО «Жилфонд Барнаул» внесены денежные средства в сумме 7 310 000 рублей, получено из кассы 380 000 рублей. 14.10.2022 по договорам хранения в кассу ООО "Жилфонд Барнаул" поступили денежные средства в общей сумме 9 635 500 рублей (520 000 рублей, 980 000 рублей, 1 140 000 рублей, 3 880 000 рублей, 3 115 000 рублей); выдано денежных средств по договорам хранения 3 495 000 рублей. Кроме того, ФИО2 из кассы ООО "Жилфонд Барнаул"  выданы денежные средства в общей сумме 3 925 000 рублей. 15.10.2022 ФИО2 из кассы ООО "Жилфонд Барнаул"  выданы денежные средства в общей сумме 301 800 рублей. 17.10.2022 по договорам хранения в ООО "Жилфонд Барнаул" поступили денежные средства в сумме 3 408 000 рублей; выдано денежных средств по договорам хранения 2 977 000 рублей. Для чего в указанную дату ФИО21 выдавались денежные средства в общей сумме 2 348 000 рублей, она в настоящее время не помнит. 18.10.2022 выдано денежных средств по договорам хранения в общей сумме 400 000 рублей. Кроме того, по указанию ФИО2 из кассы ООО "Жилфонд Барнаул" выданы денежные средства в сумме 160 000 рублей ФИО18 Указанная сумма денежных средств выдана ФИО18 в помещении кассы ООО "Жилфонд Барнаул"  по адресу: <...>. 19.10.2022 по договорам хранения в кассу ООО "Жилфонд Барнаул"  поступили денежные средства в общей сумме 7 420 000 рублей (2 520 000 рублей, 4 900 000 рублей); выдано денежных средств по договорам хранения 3 337 500 рублей. Кроме того, по указанию ФИО2 в кассе ООО "Жилфонд Барнаул"  по адресу: <...>, ею были приняты по договору хранения 16 0081488 от 19.10.2022 от ФИО22 денежные средства в сумме 800 000 рублей (в сообщении ФИО2 сообщала ей, что ФИО22 внесет 830 000 рублей, а фактически внес 800 000 рублей), тогда как договор был составлен на сумму 1 017 000 рублей. Также в этот день в помещении кассы по указанию ФИО2 ею были выданы денежные средства ФИО18 разными пакетами на суммы 650 000 рублей, 60 000 рублей, 212 000 рублей, а также денежные средства ФИО19 на сумму 1 285 000 рублей. При этом последним была написана расписка на полученную сумму денежных средств. 20.10.2022 по договорам хранения в кассу                     ООО "Жилфонд Барнаул"  поступили денежные средства в общей сумме 3 435 000 рублей (30 000 рублей, 1 025 000 рублей, 10 000 рублей, 1 490 000 рублей, 880 000 рублей); выдано денежных средств по договорам хранения 8 495 000 рублей. Кроме того, в кассу ООО "Жилфонд Барнаул"  с указания ФИО2 были приняты денежные средства в сумме 1 250 000 рублей от ФИО23, при этом ею был составлен договор хранения 16 0081489 от 20.10.2022 на сумму 1 400 000 рублей. Также ФИО19 внес в кассу ООО "Жилфонд Барнаул" 620 000 рублей, а взамен последнему она вернула ранее написанную расписку, как ею было указано ФИО2 в сообщении мессенджера "Telegram»" ФИО18 в кассе ООО "Жилфонд Барнаул"  по вышеуказанному адресу выдан пакет с денежными средствами в сумме 48 000 рублей. 21.10.2022 выдано денежных средств по договорам хранения 3 725 000 рублей. По указанию ФИО2 из кассы ООО "Жилфонд Барнаул"  под расписку ФИО19 выданы денежные средства в сумме 156 000 рублей. 22.10.2022 выдано денежных средств по договорам хранения 187 900 рублей. Кроме того, ФИО2 из кассы ООО "Жилфонд Барнаул" выданы денежные средства в сумме 22 648 рублей. 24.10.2022 выдано денежных средств по договорам хранения 520 000 рублей. Кроме того, ФИО2 из кассы ООО "Жилфонд Барнаул"  выданы денежные средства в общей сумме 795 350 рублей. 25.10.2022 по договорам хранения в кассу ООО "Жилфонд Барнаул"  поступили денежные средства в общей сумме 3 245 500 рублей (1 200 000 рублей, 945 500 рублей и 1 100 000 рублей); выдано денежных средств по договорам хранения 1 030 000 рублей. Кроме того, ФИО2 из кассы ООО «Жилфонд Барнаул» выданы денежные средства в общей сумме 2 530 000 рублей. 26.10.2022 по договорам хранения в кассу ООО "Жилфонд Барнаул"  поступили денежные средства в общей сумме 9 385 000 рублей (1 340 000 рублей, 2 045 000 рублей, 2 000 000 рублей и 4 000 000 рублей). Кроме того, ФИО2 из кассы ООО "Жилфонд Барнаул"  выданы денежные средства в общей сумме 8 800 000 рублей. 27.10.2022 по договорам хранения в кассу ООО "Жилфонд Барнаул"  поступили денежные средства в общей сумме 3 435 000 рублей (3 330 000 рублей, 105 000 рублей); выдано денежных средств по договорам хранения 5 150 000 рублей. Кроме того, по указанию ФИО2 ею в кассу ООО "Жилфонд Барнаул"  были приняты денежные средства в сумме 2 152 000 рублей от ФИО18 Передача денежных средств производилась в кассе Общества по адресу: <...>. 28.10.2022 выдано денежных средств по договорам хранения 2 976 200 рублей. Кроме того, ФИО2 в кассу ООО «Жилфонд Барнаул» внесены денежные средства в общей сумме 2 265 000 рублей. 29.10.2022 по договорам хранения в кассу ООО "Жилфонд Барнаул"  поступили денежные средства в сумме 1 880 000 рублей. Кроме того, ФИО2 из кассы ООО "Жилфонд Барнаул"  выданы денежные средства в сумме 48 550 рублей. 31.10.2022 по договорам хранения в кассу ООО "Жилфонд Барнаул" поступили денежные средства в общей сумме 3 530 000 рублей (10 000 рублей, 243 490 000 рублей и 3 030 000 рублей); выдано денежных средств по договорам хранения 1 230 000 рублей. Кроме того, ФИО2 из кассы ООО "Жилфонд Барнаул"  выданы денежные средства в общей сумме 1 552 000 рублей. Также по указанию ФИО2 в помещении кассы агентства недвижимости по указанному адресу ФИО19 под расписку выданы денежные средства в сумме 325 000 рублей. 01.11.2022 по договорам хранения в кассу ООО "Жилфонд Барнаул"  поступили денежные средства в общей сумме 1 200 000 рублей (50 000 рублей, 1 100 000 рублей, 20 000 рублей, 20 000 рублей и 10 000 рублей); выдано денежных средств по договорам хранения 5 350 000 рублей. Кроме того, ФИО2 в кассу ООО "Жилфонд Барнаул" внесены денежные средства в общей сумме 4 900 000 рублей, выданы денежные средства в общей сумме 1 430 000 рублей. 02.11.2022 по договорам хранения в кассу ООО "Жилфонд Барнаул"  поступили денежные средства в сумме 3 350 000 рублей; выдано денежных средств по договорам хранения 1 055 000 рублей. Кроме того, ФИО2 из кассы ООО "Жилфонд Барнаул"  выданы денежные средства в общей сумме 58 000 рублей. 03.11.2022 по договорам хранения в кассу ООО "Жилфонд Барнаул"  поступили денежные средства в общей сумме 4 660 000 рублей (1 250 000 рублей, 30 000 рублей, 3 340 000 рублей, 10 000 рублей и 30 000 рублей); выдано денежных средств по договорам хранения 5 550 000 рублей. Кроме того, ФИО2 из кассы ООО "Жилфонд Барнаул"  выданы денежные средства в общей сумме 2 473 700 рублей. 07.11.2022 по договорам хранения в кассу ООО "Жилфонд Барнаул"  поступили денежные средства в общей сумме 2 333 000 рублей (2 303 000 рублей, 30 000 рублей). Кроме того, ФИО2 из кассы ООО "Жилфонд Барнаул"  выданы денежные средства в общей сумме 333 000 рублей. 08.11.2022 по договорам хранения в кассу ООО "Жилфонд Барнаул" поступили денежные средства в общей сумме 4 290 000 рублей (50 000 рублей, 540 000 рублей, 25 000 рублей, 735 000 рублей, 2 940 000 рублей); выдано денежных средств по договорам хранения 3 340 000 рублей. Кроме того, ФИО2 из кассы ООО "Жилфонд Барнаул"  выданы денежные средства в общей сумме 3 555 000 рублей, а также 3 046 000 рублей. По указанию ФИО2 в помещении кассы Общества по указанному адресу от ФИО18 ею были приняты денежные средства в сумме 500 000 рублей. 09.11.2022 по договорам хранения в кассу ООО "Жилфонд Барнаул"  поступили денежные средства в общей сумме 4 780 000 рублей (2 510 000 рублей, 1 500 000 рублей и 770 000 рублей. Кроме того, ФИО2 из кассы ООО "Жилфонд Барнаул"  выданы денежные средства в общей сумме 6 925 600 рублей. Также ФИО2 в кассе Общества по адресу: <...>, выдала денежные средства в сумме 850 000 рублей ФИО18 10.11.2022 по договорам хранения в кассу ООО "Жилфонд Барнаул" поступили денежные средства в сумме 2 500 000 рублей; выдано денежных средств по договорам хранения 5 885 000 рублей. Кроме того, по указанию ФИО2 она выезжала по адресу: <...>, где на лестничной площадке одного из подъездов данного дома она забрала у ФИО19 денежные средства в сумме 445 000 рублей, которые впоследствии оставила в сейфе, установленном в кассе Общества. 11.11.2022 по договорам хранения в кассу ООО "Жилфонд Барнаул" поступили денежные средства в общей сумме 5 527 000 рублей (2 037 000 рублей, 1 030 000 рублей, 30 000 рублей, 30 000 рублей и 2 400 000 рублей); выдано денежных средств по договорам хранения 8 290 000 рублей. Кроме того, ФИО2 внесено в кассу Общества 3 013 000 рублей, выдано – 2 430 000 рублей. 12.11.2022 по договорам хранения в кассу ООО "Жилфонд Барнаул"  поступили денежные средства в сумме 1 250 000 рублей; выдано денежных средств по договорам хранения 1 000 000 рублей. 14.10.2022 по договорам хранения в кассу ООО "Жилфонд Барнаул"  поступили денежные средства в общей сумме 4 532 000 рублей (1 787 000 рублей, 2 745 000 рублей). Кроме того, ФИО2 из кассы ООО "Жилфонд Барнаул"  выданы денежные средства в общей сумме 2 979 000 рублей. 15.11.2022 по договорам хранения в кассу ООО "Жилфонд Барнаул" поступили денежные средства в сумме 30 000 рублей. ФИО2 из кассы ООО "Жилфонд Барнаул"  выданы денежные средства в сумме 305 000 рублей. 16.11.2022 по договорам хранения в кассу ООО "Жилфонд Барнаул"  поступили денежные средства в общей сумме 9 780 000 рублей (3 035 000 рублей, 4 850 000 рублей, 50 000 рублей, 1 395 000 рублей, 160 000 рублей, 290 000 рублей). ФИО2 из кассы ООО "Жилфонд Барнаул"  выданы денежные средства в общей сумме 12 112 000 рублей. 17.11.2022 по договорам хранения в кассу ООО "Жилфонд Барнаул" поступили денежные средства в общей сумме 14 999 000 рублей (2 696 000 рублей, 895 000 рублей, 1 000 000 рублей, 2 395 000 рублей, 2 500 000 рублей, 2 463 000 рублей, 3 050 000 рублей); выдано денежных средств по договорам хранения 3 000 000 рублей. Кроме того, ФИО2 из кассы ООО "Жилфонд Барнаул" выданы денежные средства в общей сумме 4 931 000 рублей. 21.11.2022 по договорам хранения в кассу ООО «Жилфонд Барнаул» поступили денежные средства в общей сумме 2 184 000 рублей (20 000 рублей, 30 000 рублей, 534 000 рублей, 534 000 рублей, 1 066 000 рублей); выдано денежных средств по договорам хранения 1 850 000 рублей. Кроме того, ФИО2 из кассы ООО «Жилфонд Барнаул» выданы денежные средства в общей сумме 2 136 000 рублей. 22.11.2022 выдано денежных средств по договорам хранения 780 000 рублей. Кроме того, ФИО2 в кассу ООО "Жилфонд Барнаул" внесены денежные средства в сумме 150 000 рублей. 23.11.2022 выдано денежных средств по договорам хранения 3 946 000 рублей. ФИО2 в кассу ООО "Жилфонд Барнаул" внесены денежные средства в общей сумме 4 500 000 рублей. 245 24.11.2022 по договорам хранения в кассу ООО «Жилфонд Барнаул» поступили денежные средства в общей сумме 4 210 500 рублей (1 118 000 рублей, 3 062 500 рублей, 30 000 рублей); выдано денежных средств по договорам хранения 110 000 рублей. ФИО2 в кассу ООО "Жилфонд Барнаул"внесены денежные средства в сумме 670 000 рублей, выдано из кассы – 500 000 рублей. 25.11.2022 по договорам хранения в кассу ООО "Жилфонд Барнаул" поступили денежные средства в общей сумме 7 782 000 рублей (1 290 000 рублей, 1 200 000 рублей, 2 928 000 рублей, 2 364 000 рублей); выдано денежных средств по договорам хранения 10 038 000 рублей. Кроме того, ФИО2 в кассу ООО "Жилфонд Барнаул" внесены денежные средства в общей сумме 1 150 000 рублей, получены – 1 700 000 рублей. 28.11.2022 по договорам хранения в кассу ООО "Жилфонд Барнаул" поступили денежные средства в общей сумме 12 541 000 рублей (30 000 рублей, 3 400 000 рублей, 3 045 000 рублей, 1 260 000 рублей, 3 646 000 рублей, 1 160 000 рублей); выдано денежных средств по договорам хранения 7 867 500 рублей. 29.11.2022 по договорам хранения в кассу ООО "Жилфонд Барнаул" поступили денежные средства в общей сумме 6 305 000 рублей (2 890 000 рублей, 40 000 рублей, 15 000 рублей, 3 360 000 рублей); выдано денежных средств по договорам хранения 4 821 000 рублей. Кроме того, по указанию ФИО2 она выдала в кассе указанного агентства недвижимости ФИО18 денежные средства в сумме 3 800 000 рублей. 30.11.2022 по договорам хранения в кассу ООО «Жилфонд Барнаул» поступили денежные средства в сумме 2 290 000 рублей. По указанию ФИО2 она выдала ФИО18 денежные средства в сумме 1 476 000 рублей и под расписку ФИО19 557 000 рублей. При этом денежные средства ФИО18 она передавала в автомобиле последней у офиса ООО "Жилфонд Барнаул", расположенного по адресу: <...>. Где происходила передача денежных средств ФИО19, она в настоящее время не помнит. 01.12.2022 по договорам хранения в кассу ООО «Жилфонд Барнаул» поступили денежные средства в общей сумме 685 000 рублей (665 000 рублей, 20 000 рублей); выдано денежных средств по договорам хранения 8 209 000 рублей. ФИО2 внесено в кассу ООО "Жилфонд Барнаул" 2 500 000 рублей. Кроме того, по указанию ФИО2 в кассу на хранение от ФИО18 были приняты денежные средства в сумме 1 200 000 рублей. 02.12.2022 по договорам хранения в кассу ООО "Жилфонд Барнаул" поступили денежные средства в общей сумме 14 066 800 рублей (1 600 000 рублей, 3 540 000 рублей, 3 480 000 рублей, 5 446 800 рублей); выдано денежных средств по договорам хранения 9 936 000 рублей. ФИО2 в кассу указанного агентства недвижимости внесены денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, получены – 6 130 800 рублей. 05.12.2022 по договорам хранения в кассу ООО "Жилфонд Барнаул" поступили денежные средства в общей сумме 2 326 500 рублей (30 000 рублей, 1 136 500 рублей, 1 160 000 рублей); выдано денежных средств по договорам 246 хранения 6 615 000 рублей. ФИО2 в кассу указанного агентства недвижимости внесены денежные средства в сумме 5 980 800 рублей. Кроме того, по указанию ФИО2 выданы денежные средства в сумме 300 000 рублей ФИО19 Где происходила передача указанной суммы денежных средств, она в настоящее время не помнит. 06.12.2022 по договорам хранения в кассу ООО "Жилфонд Барнаул" поступили денежные средства в общей сумме 5 059 000 рублей (4 090 000 рублей, 969 000 рублей); выдано денежных средств по договорам хранения 30 000 рублей. Кроме того, по указанию ФИО2 она выдала два пакета с денежными средствами в суммах 430 000 рублей и 680 000 рублей ФИО18 и ФИО19 Вместе с тем какой пакет кому из них и где передавала, она в настоящее время не помнит. 07.12.2022 по договорам хранения в кассу ООО "Жилфонд Барнаул" поступили денежные средства в сумме 700 000 рублей; выдано денежных средств по договорам хранения 2 400 000 рублей. ФИО2 в кассу ООО «Жилфонд Барнаул» внесены денежные средства в общей сумме 5 324 500 рублей. Кроме того, какому-то клиенту ФИО2 она выдала 3 025 000 рублей. Однако, что это был за клиент, она в настоящее время не помнит. 08.12.2022 выдано денежных средств по договорам хранения 1 000 000 рублей. Кроме того, по указанию ФИО2 она ездила по адресу: <...> "а", где ранее незнакомая ей женщина по имени Марина Илюхина передавал ей наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые она впоследствии разместила в сейфе, расположенном в кассе Общества вместе с другими денежными средствами по договорам хранения. 09.12.2022 по договорам хранения в кассу ООО "Жилфонд Барнаул" поступили денежные средства в общей сумме 5 3185 000 рублей (980 000 рублей, 1 050 000 рублей, 3 155 000 рублей); выдано денежных средств по договорам хранения 1 420 000 рублей. ФИО2 в кассу ООО "Жилфонд Барнаул" внесены денежные средства в сумме 100 000 рублей, получены – 500 000 рублей. 12.12.2022 по договорам хранения в кассу ООО "Жилфонд Барнаул" поступили денежные средства в общей сумме 640 000 рублей (30 000 рублей, 610 000 рублей); выдано денежных средств по договорам хранения 3 649 000 рублей. ФИО2 в кассу ООО "Жилфонд Барнаул" внесены денежные средства в сумме 1 325 000 рублей, получено – 2 708 400 рублей. Кроме того, по указанию ФИО2 на хранение от ФИО18 были приняты денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, а ФИО19 выданы денежные средства в сумме 390 000 рублей. Передача денежных средств ФИО19 происходила по адресу: <...>. 13.12.2022 по договорам хранения в кассу ООО "Жилфонд Барнаул" поступили денежные средства в сумме 2 583 000 рублей; выдано денежных средств по договорам хранения 4 090 000 рублей. ФИО2 в кассу ООО "Жилфонд Барнаул" внесены денежные средства в сумме 2 000 000 рублей. 14.12.2022 по договорам хранения в кассу ООО "Жилфонд Барнаул" поступили денежные средства в сумме 100 000 рублей; выдано денежных средств 247 по договорам хранения 1 050 000 рублей. ФИО2 в кассу ООО "Жилфонд Барнаул" внесены денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. 15.12.2022 по договорам хранения в кассу ООО "Жилфонд Барнаул"поступили денежные средства в общей сумме 13 030 000 рублей (20 000 рублей, 20 000 рублей, 3 390 000 рублей, 1 900 000 рублей, 1 400 000 рублей, 2 200 000 рублей, 2 900 000 рублей, 1 200 000 рублей); выдано денежных средств по договорам хранения 3 295 000 рублей. ФИО2 из кассы ООО "Жилфонд Барнаул" выданы денежные средства в сумме 10 273 000 рублей. Указанные данные составлены ею на основании переписки с ФИО2 в мессенджере "Telegram»" Бухгалтерский учет по денежным средствам, переданным по договорам хранения в кассу ООО "Жилфонд Барнаул", не велся, поэтому с целью их учета ею ежедневно в указанном мессенджере прописывались поступление и их расход. Отдельно уточнила, что бывали случаи, когда в кассе ООО "Жилфонд Барнаул" не было необходимой суммы денежных средств для их выдачи клиенту. В таких случая по указанию ФИО2 денежные средства брались из кассы ООО "Жилфонд Барнаул" (из выручки Общества за оказание риелтерских услуг), куда впоследствии возвращались. Ей не понятно, как могло так получаться, ведь по указанию ФИО2 юристы должны были уведомить последнюю за сутки до предполагаемого возврата денежных средств клиенту. Соответственно ФИО2 было известно какая сумма подлежит выдаче ежедневно, а значит заказывать данную сумму в банке, если денежные средства клиентов хранились именно там. ФИО2 могла по нескольку раз в день вносить и забирать денежные средства из кассы ООО "Жилфонд Барнаул" (переданные клиентами по договорам хранения). С чем это было связано, ей не известно".

Ссылаясь на то, что договоры хранения являются сделками с заинтересованностью, совершенными не в интересах общества, в отсутствие одобрения, при наличии очевидной невыгодности и убыточности для общества, участник общества обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу  части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью  1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Как следует из положений статьи 170 ГК РФ мнимая сделки, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Суд учитывает, что из положений части 1  статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации по мнимой сделке обе стороны преследуют иные цели, чем предусмотрены договором, и совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена. Мнимая сделка заключается для создания у третьих лиц ложного представления о намерениях участников сделки.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

При совершении притворной сделки воля сторон направлена на достижение других правовых последствий. Притворные сделки направлены на то, чтобы скрыть действительную волю сторон, что может достигаться как оформлением одного договора, так и путем заключения нескольких сделок.

В предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входят факт заключения сделки, действительное волеизъявление сторон, обстоятельства заключения договора и доказательства несоответствия волеизъявления сторон их действиям.

Поскольку о притворности сделки свидетельствует не столько содержание договора, сколько совокупность обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора, именно пояснения сторон об обстоятельствах заключения сторонами оспариваемой сделки имеют значение для выяснения действительной воли участников сделки и определения ее правовой природы.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 87 Постановление № 25 разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Пункт 88 Постановления № 25 разъясняет, что, применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"  следует, что для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о том, была ли воля всех участников сделки направлена на достижение одних правовых последствий, имели ли они намерения фактически исполнять сделку, отсутствие правовых последствий, предусмотренные заключенной сделкой.

В соответствии со статьей 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.

В силу статьи 892 ГК РФ хранитель не вправе без согласия поклажедателя пользоваться переданной на хранение вещью, а равно предоставлять возможность пользования ею третьим лицам, за исключением случая, когда пользование хранимой вещью необходимо для обеспечения ее сохранности и не противоречит договору хранения.

Соответственно, хранение предполагает сохранение переданного имущества и его возврат по истечении срока хранения. Хранение не предполагает по общему правилу пользование имуществом, переданным на хранение, поскольку собственником имущества хранитель не становится.

Передача денежных средств или иных вещей, определенных родовыми признаками в собственность другой стороне на условиях возврата и платности, регулируется положениями главы 42 ГК РФ.

Таким образом, существенным условием договора хранения является его предмет.

При этом, законодатель не запрещает передавать на хранение деньги. Судебная практика исходит из того, что по договору хранения могут передаваться движимые вещи. К вещам в силу статьи 128 ГК РФ относятся также и деньги. При этом необходимо отметить, что объектом хранения может быть индивидуально-определенная вещь.

Таким образом, вышесказанное означает, что передаваемые деньги должны быть индивидуализированы (например в договоре хранения может быть указан номинал и номер банкнот).

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле.

В связи с чем, учитывая вышеизложенное, фактически между ООО "Жилфонд Барнаул" в лице ФИО2 и ФИО3 сложились отношения по передаче ФИО3 денежных средств и получение процентов на сумму переданных денежных средств.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг 3 (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Существенными условиями договора займа, без согласования которых договор не будет считаться заключенным, являются условия, характеризующие предмет предоставления заимодавца. Таким образом, к существенным условиям договора займа относят: во-первых,  указание на объект займа (т.е. вид имущества, подлежащего передаче по договору в качестве займа и последующему возврату), во-вторых, это объем данного предоставления (например, сумма денежного займа, количество акций, товара и тд).

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Исходя из части первой статьи 431 Гражданского кодекса, осуществляя толкование условий договора, суд анализирует буквальное значение содержащихся в тексте договора слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение согласно разъяснениям, данным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Учитывая, что условия договора, определяющие взаимоотношения сторон, являются согласованными частями одного документа, на основе которого должно строиться обязательственное отношение, в соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса значение конкретного условия договора подлежит установлению судом путем сопоставления с другими условиями этого договора, смыслом договора в целом, а также с учетом существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (системное толкование).

С учетом пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса, условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В случае если при толковании условий договора суд с учетом особенностей этого договора отдает приоритет соответствующим приемам толкования условий договора, в судебном постановлении должны быть приведены основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан именно данному приему толкования (постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2020 № 9ПВ19).

Вне зависимости от того, какая квалификация спорных правоотношений дана истцом, суд обязан правильно определить правоотношения сторон, дать им надлежащую юридическую квалификацию.

Из правовой природы и существенных условий, заключенных договоров, отсутствия в договорах индивидуализации передаваемых денежных средств (номинал, номер банкнот), а также установленных намерений сторон, суд исходит из того, что фактически между ООО "Жилфонд Барнаул" в лице ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, вне зависимости от его наименования и указания в типовом бланке договора на заключение договора хранения.

Таким образом, сделка, оформленная договором хранения № 2022/938 от 09.12.2022 на сумму 6 360 000 рублей, квалифицируется судом как договор займа, исходя из условий договора и существенных условий.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 14.12.2023 по делу № 2-1190/2023 удовлетворено исковое заявление ФИО3 к ООО "Жилфонд Барнаул"; с ООО "Жилфонд Барнаул" в пользу ФИО3 взыскана денежная сумма в размере 6 360 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2022 по 11.10.2023 в размере 435 03,69 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору хранения от 09.12.2022, начиная с 12.10.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга в размере 6 360 000 рублей, исходя из ставки ЦБ РФ, действующей в конкретный период, неустойку в сумме 6 360 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 3 000 000 рублей. Встречные исковые требования ООО "Жилфонд Барнаул" к ФИО3, ФИО24 о признании сделки недействительной, отказано.

Анализируя фактические обстоятельства дела № 2-1190/2023, Бийский городской суд Алтайского края пришел к выводу, что содержание правоотношений сторон охватывается договором хранения, который заключен на условиях срочности, возвратности, без оплаты услуг по хранению, что не противоречит договору.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 06.11.2014 № 2528-О, в ряде постановлений Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (от 03.04.2007 №13988/06, от 17.07.2007 №11974 и от 10.06.2014 №18357/13), а также на основании части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2019 №306-КГ18-19998, арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых правоотношений и о толковании правовых норм.

Таким образом, указанные обстоятельства не исключают возможности иной правовой оценки тех же отношений арбитражным судом.

Из доказательств по делу усматривается, что по указанным договорам ФИО3 передавала денежные средства. При этом, при не своевременном возврате денежных средств и ФИО3 выплачивались проценты. Договор был подписан ФИО2, действующей на основании устава общества, осуществляющей на момент заключения сделки полномочия единоличного исполнительного органа ООО "Жилфонд Барнаул" по договору управления № 1 от 19.06.2014, и содержит оттиск печати общества, напечатан на его номерном бланке.

Из материалов уголовного дела следует, что несколько лиц, в том числе ФИО3 заключали с ООО "Жилфонд Барнаул" в лице ИП ФИО2 договоры целевых займов, оформленные в том числе и как договоры хранения, что наличествует в рассматриваемом споре, в результате которых клиенты получали прибыль.

Таким образом, суд не находит оснований для признания сделок недействительными ввиду доказанности их реальности.

Оценив доводы истца, в отсутствие доказательств того, что спорная сделка в момент ее совершения заключалась с личным интересом самой ФИО2, а также того факта, что предположительно (до тех пор пока не установлена вина) ФИО2 скрылась с денежными средствами общества не может подтверждать факт того, что ФИО3 знала в момент заключения договора о том, что ФИО2 причиняет или причинила ущерб юридическому лицу.

При этом, суд отмечает, что материалами дела в совокупности подтверждается факт получения денежных средств от ФИО3 ФИО2

Доводы истца о том, что у ответчика ФИО3 отсутствовали денежные средства для передачи их ФИО2, опровергается представленными в материалы дела ответами уполномоченных органов, а именно ответом ГУ МВД России по Алтайскому краю № 39/9235 от 12.08.2024, ответом филиала ППК "Роскадастр" № 01-09869-ТИ/24 от 15.07.2024, ответом МИФНС России №14 по Алтайскому края № 01-27/06067дсп от 29.07.2024, выпиской из лицевого счета ФИО3, иными доказательствами, которые свидетельствуют о наличии денежных средств в том числе и для их передачи в установленной сумме по оспариваемой сделке. 

Также суд отмечает отсутствие  правовых оснований для признания указанной сделки мнимой в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации): являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Для целей настоящей статьи контролирующим лицом признается лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании договоров доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерного соглашения, и (или) иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации, более 50 процентами голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации.

Подконтрольным лицом (подконтрольной организацией) признается юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица.

По правилам пункта 3 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано извещать о совершении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, незаинтересованных участников общества в порядке, предусмотренном для извещения участников общества о проведении общего собрания участников общества, а при наличии в обществе совета директоров (наблюдательного совета) также незаинтересованных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует обязательного предварительного согласия на ее совершение (пункт 4 данной статьи).

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (пункт 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение.

При этом отсутствие согласия на совершение сделки само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной.

Ущерб интересам общества в результате совершения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, предполагается, если не доказано иное, при наличии совокупности следующих условий: отсутствует согласие на совершение или последующее одобрение сделки; лицу, обратившемуся с иском о признании сделки недействительной, не была по его требованию предоставлена информация в отношении оспариваемой сделки в соответствии с абзацем первым настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

В пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на то, что пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица (далее в этом пункте - представитель).

По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать. О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам).

По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).

Согласно пункту 8 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное. Бремя доказывания совершения оспариваемой сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности лежит на истце. Под сделками, не выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности, понимаются любые сделки, которые приняты в деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичные виды деятельности, независимо от того, совершались ли такие сделки таким обществом ранее, если такие сделки не приводят к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов (пункт 8 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14- ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Согласно абзацу 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" по общему правилу закон не устанавливает обязанности третьего лица по проверке перед совершением сделки того, является ли соответствующая сделка сделкой с заинтересованностью для его контрагента и была ли она надлежащим образом одобрена (в том числе отсутствует обязанность по изучению списков аффилированных лиц, контролирующих и подконтрольных лиц контрагента, устава общества).

Третьи лица, полагающиеся на данные ЕГРЮЛ о лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, по общему правилу, вправе исходить из наличия у них полномочий на совершение любых сделок (абзац второй пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Вопреки доводам истца, суд считает, что сомнений относительно полномочий ФИО2 на представление интересов именно общества при заключении договора у ФИО3 не имелось, поскольку тому способствовала обстановка, в которой заключались и исполнялись договоры, наличие печати общества.

Доказательств наличия у ФИО2 отдельного офиса как у предпринимателя и ведение предпринимателем ФИО2 самостоятельной предпринимательской деятельности вне интересов общества не представлено.

ФИО2 получила статус предпринимателя с целью управления в                         ООО "Жилфонд Барнаул", чем непрерывно занималась с 2014 года (иные управляющие в обществе "Жилфонд" в других регионах также имеют статус индивидуального предпринимателя).

Следовательно, оснований для выводов о том, что оспариваемые договоры заключались исключительно в личных интересах ФИО2, при этом принимая во внимание обстановку, в которой заключались договоры, а также производилось исполнение, а их заключение могло быть невыгодным для общества, не следует.

Судом отклоняется довод об аффилированности ответчиков поскольку само по себе наличие признаков заинтересованности сторон сделки (дружеские, деловые отношения между ними) не является безусловным основанием для признания ее недействительной.

Кроме того, довод о том, что сделка, оформленная договором хранения № 2022/938 от 09.12.2022 на сумму 6 360 000 рублей, которая является сделкой с заинтересованностью, не была одобрена участником общества, судом отклоняется, поскольку суд обязывал истца представить пояснения относительно контроля учредителя за деятельностью директора и общества для установление факта надлежащего осуществления контролирующим участником своих прав и обязанностей относительно контроля за деятельностью общества, с целью своевременного выявления фактов, которые бы свидетельствовали о возможном совершении недействительной сделки.

Согласно письменным пояснениям представителя Горских О.В. система управления и контроля над деятельностью общества осуществлялась путем назначения управляющего для руководства текущей деятельностью ФИО2, для целей осуществления контроля над первичными документами между ООО "Жилфонд Барнаул" и ООО "Технологии Бизнеса" (ИНН <***>, до 20.06.2022 года – ООО "Жилфонд Бизнес") был заключен договор № 24/2014 от 20.06.2014, на основании которого данное лицо оказывало услуги по ведению бухгалтерского учета и составлению отчетности, а также обеспечена возможность использования программного обеспечения CRM "ERP Jilfond" в месте осуществления обществом деятельности, где спорная сделка отражена не была.

При этом, представителем Горских О.В. не отрицалось, что в силу своего статуса участник общества безусловно должен располагать информацией о всех аспектах деятельности подконтрольного им общества, при этом указывает, что оспаривание сделок с заинтересованностью само по себе является формой контроля над обществом и у участника общества отсутствует обязанность постоянного самостоятельного контроля за деятельностью общества и его руководителем.

Однако, как следует из материалов дела, с учетом протоколов допроса в рамках уголовного дела и пояснений ответчика и представленных им документов (договор хранения, расписка) следовало, что ответчик – ФИО3 ранее уже предоставляла ООО "Жилфонд Барнаул" в лице ФИО2 денежные средства, за которые в дальнейшем получила проценты. В 2023 году ООО "Жилфонд Барнаул" осуществило выплаты некоторым гражданам в счет погашения материального ущерба, причиненного хищением ФИО2 денежных средств клиентов общества.

Кроме того, доказательств отражения в бухгалтерской отчетности ООО "Жилфонд Барнаул" (регистрации в бухгалтерии) иных договоров, по которым была осуществлена выплата обществом денежных средств потерпевшим, истцом не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что из указанных документов следует наличие взаимоотношений ООО "Жилфонд Барнаул" с ответчиком ФИО3 по договору хранения ценного конверта, в том числе факт привлечения обществом денежных средств подтверждают также договоры хранения, заключенные с другими лицами, что в свою очередь, свидетельствует о том, что заемные средства привлекались на протяжении длительного периода времени и часть денежных средств возвращались гражданам от общества, о чем не мог не знать Горских О.В., являясь единственным участником общества.

Как следует из материалов дела, ранее между ООО "Жилфонд Барнаул" в лице управляющей ФИО2 и ФИО3 уже был заключен договор хранения, обязательства по которому исполнены в полном объеме, в том числе выплачены проценты.

В связи с чем, доводы Горских О.В. о том, что аналогичные сделки никогда обществом не совершались, не могут быть приняты судом во внимание, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что все сделки по привлечению денежных средств, которые являются аналогичными между собой, являлись обычной хозяйственной деятельностью общества.

Более того, суд в рамках настоящего дела обязан исследовать вопрос деятельности общества и его контроля единственным участником общества.

Вместе с тем, довод процессуального истца Горских О.В. о том, что возможность оформления спорного договора обусловлена наличием доверительных отношений между ответчиками ФИО2 и ФИО3, общей целью которых предъявление требований к ООО "Жилфонд Барнаул", судом отклоняется, поскольку ИП ФИО2 не вела самостоятельной деятельности, статус индивидуального предпринимателя имела исключительно из-за выбранной формы корпоративного контроля.

В рассматриваемом случае обстоятельств, которые свидетельствовали бы о сговоре либо об иных совместных действиях ФИО2 и ФИО3 в ущерб интересам общества, судом не установлено.

Доказательств недобросовестности ФИО3 со ссылкой на нормы действующего законодательства либо доводов и доказательств в опровержение указанных правовых позиций истец в материалы дела не представил.

Довод о том, что ФИО3 не могла не знать, что одобрение не получено, не может быть принят во внимание и расценивается судом как способ защиты, поскольку как установлено выше, оснований сомневаться относительно полномочий ФИО2 на представление интересов именно общества при заключении договоров у ответчика не имелось с учетом пояснений истца, что контроль общества осуществлялся посредством назначения ФИО2 директором и предоставления ей программного обеспечения.

Кроме того, согласно абзацу 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" по общему правилу закон не устанавливает обязанности третьего лица по проверке перед совершением сделки того, является ли соответствующая сделка сделкой с заинтересованностью для его контрагента и была ли она надлежащим образом одобрена, в том числе отсутствует обязанность по изучению списков аффилированных лиц, контролирующих и подконтрольных лиц контрагента, устава общества.

Третьи лица, полагающиеся на данные ЕГРЮЛ о лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, по общему правилу, вправе исходить из наличия у них полномочий на совершение любых сделок.

Управляющий - индивидуальный предприниматель ФИО2 имеет полномочия на подписание договоров по настоящему делу от имени ООО "Жилфонд Барнаул".

Таким образом, суд отклоняет доводы истца о том, что имелись согласованные действия между ФИО2 и ФИО3, которые не потребовали письменного согласия участника на заключение сделок, поскольку договоры заключены от общества, контроль за которым должен был осуществлять единственный участник общества.

Доводы истца о том, что договор является недействительным вне зависимости от реальности отношений, суд признает ошибочным, поскольку согласно правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2018 № 308-ЭС18-2197, характерной особенностью мнимой сделки является то, что стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь при этом создать реальных правовых последствий. У них отсутствует цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. В то же время для признания сделки мнимой необходимо установить, что сторона сделки действовала недобросовестно, в обход закона и не имела намерения совершить сделку в действительности (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021).

Однако, в рамках настоящего дела, реальность сделки доказана, имеется разумная цель ее заключения, более того, в рамках рассматриваемого дела оспаривается ее недействительность на основании причиненного ущерба обществу, ее неодобрения единственным участником общества, а также отсутствия реального исполнения.

В связи с чем, реальность сделки влияет на действительность сделки и признание действий по их заключению добросовестным, а не наоборот, поскольку только изготовление формально безупречных документов без цели создания реальных правовых последствий, являются заведомо недобросовестными, что может являться основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, и доводы о том, что вред обществу по смыслу статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате оформления спорной сделки состоит в предъявлении необоснованных исковых требований на значительную сумму, судом отклоняются, поскольку, заключая договоры, ответчики не преследовали цель – нанесение ущерба обществу, а напротив ФИО2 осуществляла действия по привлечению денежных средств.

Предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск (пункт 1 статьи 2 ГК РФ). Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет ответственность за нее, в том числе за совершение либо несовершение каких-либо действий. Из положений указанной нормы следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.06.2007 № 366-О-П со ссылкой на Постановление от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

ООО "Жилфонд Барнаул", являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, заключая оспариваемые истцами сделки, заключенные единоличным исполнительным органом, который подконтролен единственному участнику общества Горских О.В., на рассматриваемых условиях, исходя из принципа свободы договора, могло и должно было предположить и оценить возможность возникновения отрицательных последствий этого.

Однако, с учетом того, что участник общества Горских О.В. самостоятельно наделил всеми полномочиями ФИО2, не осуществил должным образом контроль за деятельностью общества, которая длительное время привлекало денежные средства на указанных в спорных договорах условиях. Доводы об очевидной невыгодности оспариваемых сделок для общества, судом отклоняются, с учетом заключения подобных сделок обществом, а также осуществлением действий по привлечению денежных средств.

Доказательств того, что сделка являлась убыточной, в результате оспариваемой сделки юридическое лицо не могло получить выгоду в обычных условиях, при наличии ранее заключенных договоров и ведения подобной деятельности обществом, не представлено.

Заключение спорной сделки не противоречит нормам гражданского законодательства о свободе экономической деятельности. Отсутствие какой-либо экономической целесообразности или законного интереса для общества в заключении спорного договора, не подтверждено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, истцом не представлено достаточных доказательств того, что спорный договор были заключены в личных целях ФИО2, не связанных с интересами общества, а также учитывая реальный характер спорной сделки, суд пришел к выводу о недоказанности истцами всей совокупности обстоятельств, необходимых для признания договора недействительной сделкой.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ). 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 49, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                Э.Г. Ли