Решение от 18 июня 2025 г. по делу № А29-8568/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8568/2016
19 июня 2025 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года, полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лысенко Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление прокурора Республики Коми о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в деле по иску Коми Региональной Общественной Организации «Федерация футбола Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Север-Финанс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

при участии от прокурора Республики Коми: Распопова О.Л.,

от ООО «Север-Финанс»: ФИО1 управляющий,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.12.2016 с общества с ограниченной ответственностью «Север-Финанс» (далее – Общество) в пользу Коми Региональной Общественной Организации «Федерация футбола Республики Коми» (далее – Организация) взыскано 59 713 821 руб. 81 коп., из них: 46 500 000 руб. задолженности, 3 032 693 руб. 15 коп. процентов за пользование суммой займа, 9 981 131 руб. 66 коп. неустойки и 199 997 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2017 решение суда оставлено без изменения, апелляционная и кассационная жалобы ответчика, без удовлетворения.

17.05.2017 по ходатайству истца выдан исполнительный лист.

10.07.2017 Межрайонным отделением судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – УФССП России по Республике Коми) возбуждено исполнительное производство №9477/17/11022- ИП.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2018 по делу №А29-5835/2018 принято к рассмотрению заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2018 Общество признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Задолженность по настоящему спору включена в третью очередь реестра требований кредиторов. 26.07.2018 исполнительное производство окончено, исполнительный лист направлен конкурсному управляющему.

30.06.2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Общества прекращено ввиду отсутствия денежных средств для финансирования процедуры банкротства.

30.09.2024 Организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.12.2024 ходатайство истца удовлетворено.

При рассмотрении апелляционной жалобы на определение от 03.12.2024 о выдаче дубликата исполнительного листа Второй арбитражный апелляционный суд определением от 17.05.2025 на основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле заместителя прокурора Республики Коми (далее – прокурор).

19.05.2025 прокурор обратился с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми от 26.12.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 21.05.2025 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 18.06.2025021.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

ООО «Север-Финанс» против пересмотра судебного акта не возражает, просит на основании статьи 326 АПК РФ разрешить вопрос о повороте исполнения судебного акта.

Истец в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление Прокурора рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 кодекса.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 12.03.2007 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 14 февраля 2008 г.) в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Основанием для пересмотра судебного акта прокурором указаны обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу № 2-1391/2025 (2-11518/2024), которым удовлетворены исковые требования заместителя Генерального прокурора Российской Федерации об обращении в доход Российской Федерации 60 825 098 руб. 29 коп. как имущества, полученного в нарушение законодательства о противодействии коррупции, путем солидарного взыскания с ФИО3 и ООО «Север-Финанс».

Прокурор отмечает, что правовым основанием возникновения задолженности Общества перед Организацией являются договоры займа № 2-2014 от 25.07.2014 и № 4-2014 от 01.08.2014, заключенные между КРОО «ФФРК» и обществом с ограниченной ответственностью «Траст консалт».

В ходе рассмотрения в Сыктывкарском городском суде Республики Коми дела № 2-1391/2025 установлено, что перечисленные по договорам займа № 2-2014 от 25.07.2014 и № 4-2014 от 01.08.2014 денежные средства получены вследствие нарушения установленных законодательством противодействии и коррупции запретов и ограничений, не могли являться легальным объектом гражданского оборота, законным средством платежа и погашения обязательств перед кредиторами, а также не могли находиться у кого-либо на законных основаниях.

Кроме этого, Сыктывкарским городским судом Республики Коми установлено, что ООО «ЕЭС.Гарант» и ЗАО «КЭС-Трейдинг» перечислили в пользу КРОО «Федерация футбола Республики Коми» под видом пожертвования денежные средства в размере 200 млн. рублей, которые являлись результатом реализации коррупционных договоренностей между ФИО4 и ФИО3 При этом некоммерческая организация (Федерация) и ее статус использовались ФИО3 в качестве инструмента для скрытого получения не предусмотренных законом вознаграждений от руководства ЗАО «КЭС» (ИНН <***>), придания им правомерного вида и обеспечения возможности их дальнейшего использования в личных целях.

По договорам займа № 2-2014 от 25.07.2014 и № 4-2014 от 01.08.2014 Федерацией ООО «Траст Консалт» переведено 100 млн. рублей.

07.04.2015 ООО «Траст консалт» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Север-Финанс», после чего по счетам ООО «Север-Финанс» совершен ряд фиктивных операций с участием подконтрольных ФИО3 юридических лиц (ООО «Траст консалт», ООО «Северэнергопром», ООО «ТрастФуд», ООО «Ирбит» и другие).

Прокурор полагает, что договоры займа № 2-2014 от 25.07.2014 и № 4-2014 от 01.08.2014 заключены между Федерацией и ООО «Траст консалт» в целях легализации денежных средств, полученных преступным путем.

Суд считает, что данное обстоятельство является существенным для дела, поскольку представление указанных сведений до вынесения решения по делу могло бы привести к принятию другого судебного акта.

Таким образом, заявление прокурора о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам признается судом обоснованным.

Порядок и сроки подачи заявления, установленные статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ, соблюдены.

Частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Республики Коми по делу №А29-8568/2016 от 26.12.2016 подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 17.29 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 в случае изменения, частичной отмены, отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта об удовлетворении иска (требования) суд первой инстанции, рассматривавший дело по существу, выдает новый исполнительный лист. Выданный ранее исполнительный лист должен быть возвращен в арбитражный суд (отозван арбитражным судом) и погашен в порядке, предусмотренном пунктом 17.17 Инструкции.

Учитывая отмену решения Арбитражного суда Республики Коми по делу №А29-8568/2016 от 26.12.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, отсутствием сведений о месте нахождении ранее выданного исполнительного листа, суд также считает необходимым отозвать для погашения в порядке пункта 17.17 Инструкции выданный 17 мая 2017 года исполнительный лист серии ФС №019789543.      

Руководствуясь статьями 311, 317, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление прокурора Республики Коми о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 26 декабря 2016 года по делу №А29-8568/2016.

2. Дело № А29-8568/2016 подлежит повторному рассмотрению в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

3. Отозвать для погашения выданный 17 мая 2017 года исполнительный лист серии ФС №019789543 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Север-Финанс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Коми Региональной Общественной Организации «Федерация футбола Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 59 713 821 руб. 81 коп., из них: 46 500 000 руб. задолженности, 3 032 693 руб. 15 коп. процентов за пользование суммой займа, 9 981 131 руб. 66 коп. неустойки и 199 997 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов