Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А14-6669/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-6669/2017

«30» октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30.10.2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области

к арбитражному управляющему ФИО2, г. Воронеж

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО3, представитель, доверенность от 28.12.2016 №43-д, служебное удостоверение,

арбитражный управляющий ФИО2 лично, паспорт,

потерпевший ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО2) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержал требование о привлечении управляющего к административной ответственности по изложенным в заявлении основаниям.

Арбитражный управляющий не согласилась с требованиями заявителя, не оспаривая факты нарушений, указывает на незначительный пропуск срока исполнения своих обязанностей, отсутствие негативных последствий и вреда, в связи с чем, просит рассмотреть вопрос о малозначительности правонарушения.

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего в порядке ст. 156,205 АПК РФ.

В судебном заседании объявлен перерыв до 30.10.2017 г.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил, что определением арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2015 г. по делу № А14-2993/2015 в отношении АО «Триер» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО2.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2016 по делу № А14-2993/2015 АО «Триер» признано несостоятельным банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области поступила жалоба конкурсного кредитора ФИО4 (вх. № 1466/02 от 03.03.2017) на неправомерные действия (бездействия) конкурсного управляющего АО «Триер» - ФИО2

На основании п. 1 ч. 1 ст. 28.1, ст. 28.7 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление) при рассмотрении жалобы ФИО4 на неправомерные действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2; определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.04.2017; информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщения от 25.11.2016 № 1440141, 1440174, от 21.07.2016 № 1193390), копии заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного, преднамеренного банкротства АО «Триер» от 29.03.2016, непосредственно установлены следующие нарушения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в деятельности конкурсного управляющего ФИО2:

- в нарушение п. 2,4 ст. 20.3, п.15 Временных правил временный управляющий ФИО2 в период с 12.04.2016 по 10.05.2017 не направил в Управление Росреестра по Воронежской области заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства АО «Триер»;

- в нарушение п. 4 ст. 20.3, п.п. 6.1,6.2 ст. 28 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) опубликовал в Едином федеральном реестре сведении о банкротстве сообщение о результатах процедуры наблюдения в отношении АО «Триер» с нарушением установленного Федеральным законом срока, (должен был 20.05.2016, опубликовал 21.07.2016); в сообщении № 1193390 о результатах процедуры наблюдения отсутствуют сведения: сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании наблюдения (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе наблюдения требований по каждой очереди требований;

- в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 67 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) п.2 Временных правил в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства АО «Триер» арбитражный управляющий не проанализировал периоды деятельности должника с 16.03.2013 по 01.01.2014 и с 01.01.2016 по 01.04.2016;

- в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий с нарушением срока разместил в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведения о подаче заявлений о признании недействительными сделок должника:

договора купли-продажи № 111 от 12.08.2014, по которому должник передает в собственность покупателя - ООО «Воронежсельмаш» бывший в употреблении товар;

договора купли-продажи земельного участка № 1 от 15.01.2014, по которому должник передает в собственность покупателя ЗАО «Вертикаль» земельный участок. Данные сведения должен был разместить не позднее 10.09.2016, разместил 25.11.2016.

Уведомлением от 07.04.2017 исх. № 08-4761-ОК арбитражный управляющий ФИО2 приглашался 10.05.2017 к 14 ч. 00 мин. в Управление для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении. Уведомление получено лично.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2016 по делу № А14-15597/2016 арбитражный управляющий ФИО2 ранее был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде предупреждения.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса, в случае если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно п. 1 Положения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В силу Приказа Министерства экономического развития РФ от 14.05.2010 № 178 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», должностные лица территориальных органов, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 20.05.2010 № 88 «Об утверждении перечня должностных лиц отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» главный специалист-эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области имеет право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе, по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

10.05.2017 в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ и ст. 28.2 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО2 уполномоченным должностным лицом Управления ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 00213617 по основаниям ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии арбитражного управляющего ФИО2

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра по Воронежской области обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по основаниям части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве. Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве установлена обязанность временного управляющего проводить финансовый анализ состояния должника.

Из пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве следует, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, пункт 1 которых предусматривает то, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Согласно пункту 4 Правил проведения финансового анализа таковой проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политики, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

В пункте 6 Правил проведения финансового анализа указано, какие сведения должны указываться в документах, содержащих анализ финансового состояния должника.

Механизм выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлен во Временных правилах проверки арбитражным управляющим наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855, в соответствии с которыми признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства (пункт 5).

В соответствии со статьями 67 и Закона о банкротстве содержащиеся в анализе финансового состояния должника выводы и заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, представляют собой сведения информационного, справочного характера, каких-либо последствий для конкурсных кредиторов не влекут и не могут нарушить права и законные интересы заявителя, поскольку несогласие с выводами и предложениями арбитражного управляющего конкурсный кредитор вправе выразить при обсуждении и принятии решений по соответствующим вопросам повестки дня на собрании кредиторов.

Как следует из материалов дела, ФИО2, утвержденный временным управляющим должника, провел анализ финансового состояния должника, результат которого показал наличие у должника признаков банкротства, установленных законом, отсутствие возможности восстановления его платежеспособности в установленные сроки, а также недостаточности имущества для погашения требований конкурсных кредиторов.

При этом, при расчете показателей арбитражный управляющий использовал годовую отчетность должника с 01.01.2014 по 31.12.2015, а не конкретный период предшествующий возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедуры банкротства, таким образом периоды с 16.03.2013 по 01.01.2014 и с 01.01.2016 по 01.04.2016 не учтены.

Вместе с тем, сами по себе допущенные временным управляющим нарушения не свидетельствуют о том, что выводы временного управляющего, сделанные им по результатам проведения анализа финансового состоянии должника и при проверке наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, не соответствуют действительности. Данный факт свидетельствует об отсутствии вины арбитражного управляющего в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Указанная позиция также подтверждена вступившим в законную силу определением арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2017 по делу № А14-2993/2015 по жалобе ФИО4 на действия конкурсного управляющего АО «Триер» ФИО2 в рамках дела о банкротстве.

Во исполнение п. 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее по тексту - Временные правила) заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного преднамеренного банкротства АО «Триер» составлено временным управляющим ФИО2, 29.03.2016, которое должно быть направлено в Управление Росреестра по Воронежской области не позднее 12.04.2016. Данную обязанность арбитражный управляющий в период с 12.04.2016 по 10.05.2017 не исполнил.

В соответствии с п. 6.1 ст. 28 Федерального закона не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры. Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований дня превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии з статьей 20.7 Федерального закона;

В силу п. 6.2 ст. 28 Федерального закона по результатам наблюдения соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения:

размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании наблюдения в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе наблюдения требований по каждой очереди требований;

При анализе информации, содержащейся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве установлено, что сообщение о результатах процедуры наблюдения АО «Триер» опубликовано 21.07.2016, т.е. с нарушением установленного срока.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Как следует из материалов проверки, 09.09.2016 конкурсным управляющим ООО «Триер» поданы в арбитражный суд Воронежской области заявления о признании недействительными сделок должника: договора купли-продажи № 111 от 12.08.2014 и договора купли-продажи земельного участка № 1 от 15.01.2014.

Однако сведения о подаче вышеуказанных заявлений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещены с нарушением срока - 25.11.2016.

Нарушение сроков направления в Управление Росреестра по Воронежской области заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства АО «Триер», сроков размещения информации в ЕФРСБ о результатах процедуры наблюдения в отношении АО «Триер», а также о подаче заявлений о признании недействительными сделок должника арбитражный управляющий ФИО2 признал, при этом просил суд учесть незначительный период просрочки исполнения данной обязанности, отсутствие по данному факту жалоб кредиторов, отсутствие вреда и неблагоприятных последствий.

С учетом представленных административным органом документов, суд приходит к выводу, что вина арбитражного управляющего в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ доказана.

Арбитражный управляющий ФИО2 просит рассмотреть возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

В пункте 18 названного постановления также указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Оценив с учетом фактических обстоятельств дела степень социальной опасности деяния арбитражного управляющего, незначительный пропуск срока исполнения своих обязанностей, отсутствия негативных последствий и вреда, суд приходит к выводу, что установленные материалами данной проверки нарушения не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, признает совершенное арбитражным управляющим ФИО2 правонарушения малозначительными.

Руководствуясь ст. 2.9, частью 3.1 статьи 14.13, статьями 23.1, 28.2, 28.3, 29.1-29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <...> к административной ответственности по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Признать совершенное арбитражным управляющим ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <...> административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, малозначительным и освободить его от административной ответственности.

Объявить арбитражному управляющему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <...> устное замечание.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Н.В.Ловчикова