Решение от 29 января 2024 г. по делу № А33-23626/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

29 января 2024 года


Дело № А33-23626/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 января 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Велена» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к службе строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании действий (приказа),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, генеральный директор, личность удостоверена паспортом;

от ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от 21.08.2023 №103, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом о высшем образовании,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Велена» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением службе строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене изложенного в приказе от 24.07.2023 № 75-ОДЛ отказа во включении в реестр лицензий сведений о многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УК «Велена», по адресам: <...> лет ВЛКСМ, <...> об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем внесения в реестр лицензий Красноярского края сведения об указанных многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УК «Велена»; взыскать с ответчика уплаченную при подаче заявления государственную пошлину в размере 6000 руб.

Заявление принято к производству, определением от 21.08.2023 возбуждено производство по делу.

Протокольными определениями судебное разбирательство по делу было отложено.

В судебном заседании 22.01.2024 принимают участие представители сторон.

Присутствующие в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, представили суду позиции лиц, участвующих в деле, и дали по ним пояснения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО УК «Велена зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

21.06.2017 обществу была выдана лицензия № 024-000481 на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами. В управлении заявителя находились многоквартирные дома (МКД) по адресам: <...>

Приказом службы строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю от 01.06.2023 № 481-ПЛ прекращено с 01.06.2023 действие лицензии от 21.06.2017 № 024000481 (в связи с истечением срока действия лицензии). С 01.06.2023 сведения о МКД исключены из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществлял данный лицензиат.

После получения обществом лицензии от 20.06.2023 № 024000800 лицензиатом в службу направлены заявления (вх. № 3395 от 12.07.2023, № 3485 от 17.07.2023; № 3392 от 12.07.2023, № 3482 от 17.07.2023; № 3393 от 12.07.2023, № 3483 от 17.07.2023; № 3394 от 12.07.2023, № 3484 от 17.07.2023; № 3391 от 12.07.2023, № 3481 от 17.07.2023; № 3396 от 12.07.2023, № 3486 от 17.07.2023; № 3398 от 12.07.2023; № 3488 от 17.07.2023; № 3397 от 12.07.2023, № 3487 от 17.07.2023) о включении в реестр лицензий Красноярского края в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Велена», сведения об указанных выше МКД (по два идентичных заявления в отношении каждого МКД).

Приказом от 24.07.2023 № 75-ОД службой строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю отказано заявителю во внесении изменений.

В качестве основания для отказа службой указано на то, что заявления и приложенные документы не соответствуют требованиям, установленным подпунктам «а», «г» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок № 938/пр).

Службой указано, что лицензиатом в качестве основания заключения договоров управления указаны и к которым приложены копии документов, составленные по результатам общих собраний собственников помещений в МКД в 2017-2022 годах, на основании которых ранее уже вносились изменения в перечень домов, управляемых лицензиатом на основании лицензии № 024000481 от 21.06.2017.

При этом иные документы, являющиеся основаниями для заключения договоров управления МКД, ООО УК «Велена» к заявлениям не приложены, отдельно в службу не представлены, в ГИС ЖКХ не размещены.

Не согласившись с решением службы об отказе во включении в реестр лицензий сведений о МВД, находящихся в управлении ООО УК «Велена», общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 указанной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно статье 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона № 99-ФЗ.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 данного Закона лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является органом, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, а также лицензионный контроль за деятельностью управляющих компаний согласно Положению о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденному Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п.

Согласно части 1.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 ЖК РФ случая.

Указанное требование закреплено и в части 1 статьи 192 ЖК РФ, согласно которой деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.3.4 Положения от 03.04.2012 № 143-п в компетенцию Службы входит осуществление лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе: формирование и ведение реестра лицензий Красноярского края в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Таким образом, оспариваемый приказ (решение об отказе) вынесен уполномоченным органом.

В соответствии с положениями пункта 8 части 1 статьи 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе по поводу управления многоквартирными домами.

С учетом положений статей 195, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, приказов Минкомсвязи России № 368, Минстроя России № 691/пр от 29.09.2015, Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 30.12.2014 № 504/934/пр, ведение реестра лицензий субъекта Российской Федерации предполагает, что указанные в нем сведения, в том числе о лицензиате, об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, должны иметь достоверный и актуальный характер и обновляться своевременно при заключении, прекращении или расторжении договора управления многоквартирным домом. Действующим законодательством установлено, что изменение перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом обуславливает объективную необходимость внесения соответствующих изменений в реестр лицензий и систему.

Из анализа пункта 4 части 2 статьи 44, частей 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при решении вопроса о надлежащем способе управления многоквартирным домом, прерогатива решения данного вопроса предоставлена законодателем собственникам помещений в соответствующем доме.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр субъекта Российской Федерации, который определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр.

Указанное заявление должно содержать в числе прочего следующую информацию:

б) основания заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом;

в) реквизиты договора управления многоквартирным домом

ж) сведения о дате и способе передачи подлинников решений и протокола(ов) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора, изменения способа управления многоквартирным домом, принятия решения о заключении и (или) расторжении договора управления многоквартирным домом, в орган государственного жилищного надзора.

Пунктом 3 Порядка № 938/пр установлено, что к заявлению о внесении изменений в реестр заявителем должен быть представлен ряд документов, указанных в данном пункте.

В силу пункта 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно пункту 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Как следует из оспариваемого приказа, основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являлось несоответствие заявления и приложенных документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» пункта 5 Порядка № 938/пр, а именно: в качестве основания заключения договоров управления указаны и приложены копии документов, составленные по результатам общих собраний собственников помещений в МКД в 2017-2022 годах, на основании которых ранее уже вносились изменения в перечень домов, управляемых лицензиатом на основании лицензии № 024000481 от 21.06.2017. При этом иные документы, являющиеся основаниями для заключения договоров управления МКД, ООО УК «Велена» к заявлениям не приложены, отдельно в службу не представлены, в ГИС ЖКХ не размещены.

Согласно пункту 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя.

Из приказа следует, что заявления не соответствовали подпунктам «б», «в», «ж» пункта 2 Порядка № 938/пр.

Вместе с тем изучив представленные в материалы дела заявления, суд установил, что соответствующие графы (снования заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом; реквизиты договора управления многоквартирным домом № сведения о дате и способе передачи подлинников решений и протокола(ов) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора, изменения способа управления многоквартирным домом, принятия решения о заключении и (или) расторжении договора управления многоквартирным домом, в орган государственного жилищного надзора) в заявлениях заполнены.

Ответчик указывает, что представлены сведения о документах, на основании которых ранее уже вносились изменения, соответственно они не могут служить основанием для внесения изменений в реестр лицензий.

Вместе ответчик со ссылкой на положения законодательства не доказал обоснованность своих выводов.

Фактически в обоснование своей позиции ответчик отмечает, что заявителем при обращении в службу указаны сведения о недействующих (прекращенных) договорах управления.

Суд исходит из того, что гражданское законодательство не содержит четкого определения понятия «прекращение договора» и предусматривает только отдельные нормы, содержащие основания и последствия прекращения действия соглашений.

Вместе с тем ответчик не указал, на основании какой нормы Гражданского кодекса Российской Федерации спорные договоры на момент вынесения спорного приказа прекратили свое действие.

Стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом устанавливаются Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416).

При этом Пунктом 24 Правил № 416 прямо установлено, что в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами прекращено или она аннулирована, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала управления многоквартирным домом управляющей организацией, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 5 статьи 200 ЖК РФ, или в случае, предусмотренном частью 6 статьи 200 ЖК РФ, выбранной без проведения открытого конкурса. Если способ управления многоквартирным домом был изменен, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала реализации нового способа управления.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, управление спорными МКД на момент вынесения оспариваемого отказа осуществлялось ООО УК «Велена». При этом суду не были представлены сведения и доказательства об осуществлении управления этими МКД иной управляющей организацией (на момент принятия спорного приказа), что привело бы к прекращению действия договоров управления спорными МКД ООО УК «Велена».

Таким образом, в связи с отсутствием данных о прекращении действия договоров управления спорными МКД суд отклоняет ссылку ответчика на то, что лицензиатом при обращении были указаны недействующие документы, составленные по результатам общих собраний собственников помещений в МКД в 2017-2022 годах.

В свою очередь представление уполномоченному органу ссылок на действующие документы, на основании которых осуществляется деятельность по управлению МКД, не может быть основанием для отказа во внесении соответствующих изменений в реестр лицензий.

Из письменных пояснений ответчика, а также спорного приказа следует, что помимо этого основанием для отказа во внесении изменений послужило невыполнение заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе (неразмещение документов в открытом доступе в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства – приложения к протоколам общего собрания).

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно части 10.1 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Закон № 209-ФЗ) государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства – это единая федеральная централизованная информационная система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством.

При этом субъектами, размещающими информацию в системе, являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, юридические лица, индивидуальные предприниматели, иные лица, которые обязаны в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в системе.

Пользователями информации являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица, советы многоквартирных домов, использующие информацию, размещенную в системе.

Закон № 209-ФЗ регулирует отношения, возникающие при создании, эксплуатации и модернизации государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, в том числе сборе, обработке информации для ее включения в данную информационную систему, хранении такой информации, обеспечении доступа к ней, ее предоставлении, размещении и распространении.

В свою очередь, Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № 368, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 691/пр от 29.09.2015 (далее – приказ от 29.09.2015 № 368/691/пр) утвержден состав сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в ГИС ЖКХ.

Так, согласно пункту 1 приказа от 29.09.2015 № 368/691/пр сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, а также сведения в случае изменения перечня многоквартирных домов в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, подлежащие размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), включают: адрес многоквартирного дома (пункт 1.1); номер и дата договора управления многоквартирным домом (пункт 1.2); дату начала осуществления обязанностей по управлению многоквартирным домом, предусмотренная договором управления многоквартирным домом (пункт 1.3); дату окончания осуществления обязанностей по управлению многоквартирным домом, предусмотренная договором управления многоквартирным домом (пункт 1.4); дату расторжения договора управления многоквартирным домом (пункт 1.5); основание заключения (расторжения) договора управления многоквартирным домом (пункт 1.6).

В соответствии с пунктом 2 приказа от 29.09.2015 № 368/691/пр в ГИС ЖКХ также подлежит размещению, в том числе:

- электронный образ протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (в том числе в случае признания конкурса несостоявшимся) или решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации либо протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, сформированный с использованием системы, в случае проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы (пункт 2.1);

- электронный образ договора управления многоквартирным домом либо договор управления многоквартирным домом, заключенный в электронной форме, в том числе с использованием системы. В случае заключения договора управления многоквартирным домом с каждым собственником помещения в таком доме, в системе также размещается электронный образ решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым собственники помещений в многоквартирном доме утвердили условия договора управления многоквартирным домом (пункт 2.2);

- электронный образ документа об изменении, прекращении и расторжении договора управления многоквартирным домом либо соответствующий документ, подписанный в электронной форме, в том числе с использованием системы. В случае заключения договора управления многоквартирным домом с каждым собственником помещения в таком доме в системе также размещаются электронные образы решений (протоколов) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которыми собственники помещений в многоквартирном доме утвердили изменения условий договора управления многоквартирным домом, приняли решение о прекращении действия или расторжении такого договора (пункт 2.3).

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах утверждены Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр (далее – Требования № 44/пр).

Согласно подпункту «ж» пункта 20 Требований № 44/пр к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах обязательным приложением к протоколу общего собрания является письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их, дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

В силу пункта 21 Требований № 44/пр приложения являются неотъемлемой частью протокола общего собрания.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что на дату вынесения оспариваемого приказа заявителем в ГИС ЖКХ необходимая информация в полном объеме размещена лишь в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> с учетом выводов суда об отсутствии доказательств прекращения соответствующих договоров управления).

В отношении иных МКД приложения, являющиеся неотъемлемыми частями протоколов общих собраний в системе ГИС ЖКХ не размещены.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы заявителя и ответчика по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует нормам права, а также нарушает права и законные интересы заявителя в части о включении в реестр лицензий Красноярского края в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Велена», сведений в отношении МКД по адресам: <...> заявления вх. от 12.07.2023 № 3393, от 17.07.2023 № 3483, от 12.07.2023 № 3396, от 17.07.2023 № 3486).

При таких обстоятельствах приказ службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 24.07.2023 № 75-ОДЛ «Об отказе во внесении изменений в сведения о перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края и возврате заявления» следует признать недействительным в части заявлений вх. от 12.07.2023 № 3393, от 17.07.2023 № 3483, от 12.07.2023 № 3396, от 17.07.2023 № 3486, требования ООО УК «Велена» в указанной части подлежащими удовлетворению. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом полномочий судов и службы, суд полагает необходимым обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем повторного рассмотрения заявлений вх. от 12.07.2023 № 3393; от 17.07.2023 № 3483; от 12.07.2023 № 3396; от 17.07.2023 № 3486 с учетом выводов суда, изложенных в настоящем решении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций подлежит уплате государственная пошлина в размере 3000 руб.

При обращении в суд ООО УК «Велена» по платежному поручению от 08.08.2023 № 224 уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным приказ Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 24.07.2023 № 75-ОДЛ «Об отказе во внесении изменений в сведения о перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края и возврате заявления» в части заявлений вх. от 12.07.2023 № 3393, от 17.07.2023 № 3483, от 12.07.2023 № 3396, от 17.07.2023 № 3486.

Обязать Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Велена» (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем повторного рассмотрения заявлений общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Велена» вх. от 12.07.2023 № 3393; от 17.07.2023 № 3483; от 12.07.2023 № 3396; от 17.07.2023 № 3486 с учетом выводов суда.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать со Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Велена» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Велена» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.08.2023 № 224.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

В.В. Паюсов