Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А66-15652/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http:\\my.arbitr.ru.

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15652/2018
г. Тверь
20 ноября 2018 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области к арбитражному управляющему Саргсян Офелии Гамлетовне о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Саргсян Офелии Гамлетовны (далее – ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчик в представленном отзыве просил отказать в удовлетворении заявления Управления.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, по имеющимся в деле доказательствам.

08 ноября 2018 года Арбитражным судом Тверской области принято решение в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ.

Управление обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения. Заявление подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, должностным лицом Управления - главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО1 уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проведено административное расследование в отношении Саргсян Офелии Гамлетовны - временного и конкурсного Общества с ограниченной ответственностью «Линза», с. Выдропужск Спировского района Тверской области, (далее - ООО «Линза», должник).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 13.08.2015 по делу № А66-7876/2015 в отношении ООО «Линза» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Саргсян Офелия Гамлетовна.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 03.03.2016 по делу № А66-7876/2015 в отношении ООО «Линза» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Саргсян Офелия Гамлетовна. Определением Арбитражного суда Тверской области от 16.06.2017 по делу № А66-7876/2015 конкурсное производство в отношении ООО «Линза» завершено.

Саргсян Офелия Гамлетовна, являясь временным и конкурсным управляющим, указанного должника, в нарушение п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), обязывающего арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, допустил нарушения норм Закона, а именно:

1. Заявителем к жалобе приложено сообщение официального сайта ЕФРСБ в сети «Интернет» от 05.02.2016 № 927185 о назначении ФИО2 первого собрания кредиторов ООО «Линза» на 19.02.2016.

Согласно п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и сроки, которые предусмотрены ст. 13 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Пункт 4 ст. 13 Закона о банкротстве устанавливает, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Поскольку первое собрание кредиторов ООО «Линза» назначалось на 19.02.2016, то уведомление о его проведении следовало включить в ЕФРСБ не позднее 04.02.3016.

Сообщение о проведении первого собрания кредиторов ООО «Линза» включено 05.02.2016 - на 14-ый день срока, установленного п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий включил в ЕФРСБ сообщение о проведении первого собрания кредиторов ООО «Линза» 05.02.2016, то есть с нарушением срока, установленного п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве, на 1 день.

Из материалов дела следует, что сообщение о назначении на 14.03.2017 собрания кредиторов ООО «Линза» включено арбитражным управляющим в ЕФРСБ 28.02.2017 сообщением № 1634880. Учитывая требования п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве, указанное сообщение о назначении на 14.03.2017 собрания кредиторов следовало включить в ЕФРСБ в срок не позднее 27.02.2017. Сообщение о проведении собрания кредиторов включено 28.02.2016 - на 14-ый день срока, установленного п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве. Арбитражным управляющим допущено нарушение п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве, что выразилось во включении в ЕФРСБ сообщения о назначении на 14.03.2017 собрания кредиторов должника с нарушением срока на 1 день.

Арбитражный управляющий представил в Управление пояснения по указанному эпизоду, указав, что им созвано первое собрание кредиторов ООО «Линза» на 19.02.2016 в 12 ч. 00 мин. (регистрация участников с 11 ч. 45 мин до 12 ч. 00 мин.). Уведомления о проведении собрания кредиторов направлено почтовым отправлением в адрес лиц, имеющих в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, а также опубликовано сообщение в ЕФРСБ (сообщение № 927185 от 05.02.2016). Обязанность конкурсного управляющего по включению в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов должника в установленные Законом о банкротстве срок исполнения, за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов. Вместе с тем, первое собрание кредиторов ООО «Линза» состоялось 19.02.2018. На собрании кредиторов принимали участие лица, которые имеют право на участие в собрании кредиторов, а именно: конкурсные кредиторы должника с 100- процентным числом голосов, на собрании кредиторов одним из решений был принят отчет временного управляющего ООО «Линза» о проделанной работе к сведению. Кроме того, сообщение, о результатах проведения собрания кредиторов состоявшегося 19.02.2016 включено арбитражным управляющим должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 25.02.201бсообщением № 950001.

Арбитражным управляющим созвано первое собрание кредиторов ООО «Линза» на 14.03.2017 в 11 ч. 30 мин. (регистрация участников с 11 ч. 20 мин до 11 ч. 30 мин.) по адресу: <...> с повесткой дня: Утверждение Положения о порядке реализации имущества ООО «Линза» стоимостью менее ста тысяч рублей. Уведомления о проведении собрания кредиторов направлено почтовым отправлением 27.02.2017 (за 15 дней до даты проведения собрания кредиторов) в адрес лиц, имеющих в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, а также опубликовано сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 1634880 от 28.02.2017). Обязанность конкурсного управляющего по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о проведении собрания кредиторов должника в установленные Законом о банкротстве) срок исполнения, за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов. Вместе с тем собрание кредиторов ООО «Линза» состоялось 14.03.2017, на собрании кредиторов принимали участие лица, которые имеют право на участие в собрании кредиторов, а именно: конкурсные кредиторы должника с 96,07-процентным числом голосов, на собрании кредиторов. Кроме того, сообщение, о результатах проведения собрания кредиторов состоявшегося 14.03.2017 включено конкурсным управляющим должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 17.03.2017 сообщением №1672859.

Указанные доводы арбитражного управляющего не прияты Управлением в виду того, что соответствии п. 4 ст. 13 Закона о сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о кредиторов. Тогда как указанная норма Закона отводит на совершение всех действий 14 дней, включая завершающих этап - опубликование сообщения, доступного

В соответствии п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Тогда как указанная норма Закона о банкротстве отводит на совершение всех действий 14 дней, включая завершающих этап - опубликование сообщения, доступного для обозрения неопределенному кругу лиц. Сообщение в последний день исполнения обязанности только части действий не свидетельствует о надлежащем исполнении всей обязанности. В ЕФРСБ сведения публикуются для широкого круга лиц, а не только для участников собраний кредиторов.

2. Согласно п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Заявителем к жалобе приложено сообщение официального сайта ЕФРСБ в сети «Интернет» от 15.08.2016 № 1243955 - объявление о признании сделки должника недействительной, из которого следует, что конкурсный управляющий ООО «Линза» 11.08.2016 подал в Арбитражный суд Тверской области заявление о признании недействительным договора купли-продажи №13/10/2013 от 23.10.2013, заключенного между ООО «Линза» и ООО «ВИСТА».

В соответствии с требованием п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сообщение о признании сделки должника недействительной следовало включить в ЕФРСБ не позднее 12.08.2016. Однако указанное сообщение включено в ЕФРСБ 15.08.2016, то есть с нарушением установленного срока.

Арбитражный управляющий нарушил п. 4 ст. 61.1 Закона, что выразилось во включении в ЕФРСБ сообщения об обращении в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи № 13/10/2013 от 23.10.2013, заключенного между ОО «Линза» и ООО «ВИСТА» с нарушением срока.

Арбитражный управляющий представил в Управление пояснения по указанному эпизоду, указав, что сообщение о подаче заявления о признании сделки недействительной было сформировано арбитражным управляющим 12.08.2016 (рабочий день - пятница), в связи с оплатой указанного сообщения 15.08.2016 (рабочий день – понедельник), сообщение было доступно 15.08.2016. Определением Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-7876/2015 было принято заявление конкурсного управляющего ООО «Линза» по указанной сделке лишь 18.08.2016 и назначено судебное заседание на 22.09.2018.

Указанные доводы арбитражного управляющего не прияты Управлением в виду того, что согласно п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Оператор ЕФРСБ - ЗАО «Интерфакс» размещает сообщение в ЕФРСБ для публичного обозрения после получения оплаты. Сообщения в ЕФРСБ становятся доступными для обозрения неопределенному кругу лиц не в день перечисления денежных средств за публикацию, а после фактического поступления оператору ЕФРСБ денежных средств. Проект сообщений, созданных арбитражным управляющим в своем личном кабинете, является недоступным для обозрения неопределенному кругу лиц до поступления платежа оператору ЕФРСБ.

Поскольку установлен порядок, при котором размещение в ЕФРСБ становится обозримым после поступления денежных средств, то арбитражный управляющий должен принять меры к заблаговременному совершению всех действий, связанных с размещением сообщения о назначенных собраниях кредиторов в ЕФРСБ, в том числе и поступлением денежных средств ЗАО «Интерфакс».

По результатам административного расследования в связи с обнаружением признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего 13.09.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 00586918.

Для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по названной норме Управление обратилось в Арбитражный суд Тверской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Положения названной нормы права, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии общих оснований привлечения к административной ответственности.

Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является бланкетной, поэтому объективная сторона вменяемого нарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанности, которая установлена конкретной нормой законодательства о банкротстве.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 г. № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеются в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественно опасный результат.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены положениями Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным составом, то есть для наличия состава административного правонарушения достаточно установления факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Субъектами правонарушения являются арбитражные управляющие.

Обязанности конкурсного управляющего закреплены в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Факт совершения административного правонарушения по первому и второму эпизодам подтвержден материалами дела.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Проверяя соблюдение срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, судом установлено, что на момент рассмотрения срок привлечения к административной ответственности не истек.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При назначении административного наказания судом учтены требования статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения арбитражным управляющим требований законодательства, судом не установлено. Доказательств принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на недопущение нарушений, не представлено. Следовательно, имеется вина ответчика в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях арбитражного управляющего по одному рассмотренному эпизоду имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, при малозначительности правонарушения.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения признается при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Формальный состав административного правонарушения (часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ) предполагает при квалификации исключение последствий противоправного деяния из числа составляющих объективной стороны правонарушения. Однако в силу статьи 2.9 КоАП РФ последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям (опасность для личности, общества или государства) может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию. Оценивая малозначительность данного правонарушения, характер содеянного и его общественную опасность, надлежит учитывать также реальное экономическое благосостояние государства и общества в определенный период времени.

В данном случае из материалов дела не усматривается наступление каких-либо вредных последствий для государства и общества, включая кредиторов.

Заявителем не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что вменяемое ответчику нарушение Закона о банкротстве совершено им по причине того, что он действовал недобросовестно, неразумно, вопреки интересам должника, кредиторов и общества.

Учитывая обстоятельства и характер допущенного правонарушения, степень вины арбитражного управляющего, привлечение его к административной ответственности впервые, незначительное нарушение срока включения в ЕФРСБ сообщения о назначении собрания кредиторов и опубликования сообщения о признании сделки должника недействительной, отсутствие негативных последствий и существенной угрозы общественным правоотношениям совершенными арбитражным управляющим действиями, и то, что определением Арбитражного суда Тверской области от 16.06.2017 по делу № А66-7876/2015 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Линза» завершено, суд, считает возможным признать совершенное арбитражным управляющим правонарушение малозначительным.

При названных обстоятельствах суд ограничивается замечанием и освобождает ответчика от административной ответственности.

В пункте 17 упомянутого постановления указано, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Кроме того, суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а наложение штрафа носит неоправданно карательный характер.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, статьями 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о привлечении арбитражного Саргсян Офелии Гамлетовны (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

Судья Ю.П. Балакин