Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А41-21524/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Москва



«30» июня 2022 года

Дело № А41-21524/22



Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Администрация городского поселения "Забайкальское" муниципального района "Забайкальский район" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Верона"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств,

при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского поселения "Забайкальское" муниципального района "Забайкальский район" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Верона" о расторжении договора поставки № 22764, заключенного 19.10.2021 между Администрацией городского поселения "Забайкальское" и ООО "Верона", взыскании денежных средств в размере 49 999 руб. 20 коп., пени за период с 06.11.2021 по 21.03.2022 в размере 3 374 руб. 95 коп., с 22.03.2022 продолжить начисление пени до момента фактического исполнения или расторжения договора.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, возражений, ходатайств не представили. Ответчик также не представил отзыв на иск.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

По материалам дела судом установлено, что 19.10.2021 между Администрацией городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» (далее по тексту Администрация) и Обществом с ограниченной ответственностью «Верона» (юридический адрес: 115280, <...>, этаж/помещ. 2/208, офис 21-7, ОГРН <***>) заключен договор поставки №22764. Согласно спецификации к вышеуказанному договору и самому договору. Администрация городского поселения «Забайкальское» должна оплатить и принять товар, а ООО «Верона» поставить следующий товар: «Виброплита Patriot VT-90LB Honda» стоимостью 49 999 руб. 20 коп. (НДС 8 333 рубля 20 коп. включена в стоимость) до местонахождения Администрации, а именно по адресу: Забайкальский край. Забайкальский район, пгт. Забайкальск. ул. Красноармейская, д. 26.

Данное учреждение было выбрано в качестве Поставщика сотрудником Администрации - Заместителем начальника по ЖКХ, строительству, транспорту, связи и промышленности и ЧС ФИО1, ответственным за поиск коммерческих предложений по покупке виброплиты, как с организацией, предложившей наименьшую цену за данный товар. Договор заключался специалистом на его рабочем месте в рабочее время через его личную электронную почту (эл.почта: e_kozlov@ilist.ru») с помощью информационно-телекоммуникационной сети Интернет, посредством заполнения электронной формы на официальном сайте ООО «Верона»: «https://smartvolt.ru», после оформления заказа № 22764 на покупку «Виброплиты Patriot VT-90LB Honda», стоимостью 49 999 руб, 20 коп. (доставка бесплатно при заказе от 5000 рублей).

Вся переписка ФИО1 с указанным Поставщиком (ООО «Верона) велась через интернет портал «Mail.ru» (электронная почта: «shopfa),smartsvolt.ru»).

19.10.2021 посредством электронного документооборота, вышеуказанный договор между сторонами был заключен. Со стороны Администрации (Заказчик) договор подписывал Глава городского поселения «Забайкальское» ФИО2, со стороны ООО «Верона» (Поставщик) - Генеральный директор ФИО3 На подписях указанных уполномоченных лиц в Договоре также содержатся оттиски печатей данных учреждений.

22.10.2021 Администрациягородского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» на основании платежного поручения от 22.10.2021 № 326505 путем перевода бюджетных денежных средств на расчетный счет ООО «Верона», оплатила договор поставки № 22764 от 19.10.2021 в полном объеме, в сумме 49 999 руб., 20 коп.

С момента оплаты Администрацией заказа на покупку выброплиты, связь поставщиком ООО «Верона» была утеряна, письма на электронную почту, ранее через которую велась переписка с представителями ООО «Верона», не доходили, система просила проверить корректность указания адреса получателя, несмотря на то, что до оплаты переписка велась с Поставщиком именно с использованием указанного адреса эл. почты.

Сам поставщик ООО «Верона» или его представители на связь с Администрацией или ФИО1 не выходили с 22.10.2021 и по настоящее время, уведомлений об изменении адреса электронной почты не направляли, трек-номер, с помощью которого можно отследить, была ли отправлена виброплита, которую купила Администрация, не предоставили.

В связи с вышеизложенным, учитывая умышленное нежелание ООО «Верона» исполнять свои обязательства по договору поставки №22764 от 19.10.2021, Администрация городского поселения «Забайкальское» была вынуждена 17.11.2021 обратиться с заявлением в ОМВД России по Забайкальскому краю в связи с тем, что в действиях сотрудников ООО «Верона» усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

19.12.2021 дознавателем ОМВД России по Забайкальскому краю ФИО4 по данному факту возбуждено уголовное дело № 1210760007000376 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

30.12.2021 в адрес ООО «Верона» посредством почтового отправления направлена претензия № 5144 с требованием направить в адрес Администрации ранее купленную ею виброплиту «Patriot VT-90LB Honda», стоимостью 49 999 руб. 20 коп., а также документы, с помощью которых возможно отследить данное отправления, но ни виброплиты, ни документов, в адрес Администрации так и не поступило.

По состоянию на 21.03.2022 ООО «Верона» своих обязательств по договору поставки № 22764 от 19.10.2021 перед Администрацией городского поселения «Забайкальское» умышленно не исполняет. ООО «Верона», получив уплаченные

Администрацией в его адрес денежные средства за покупку Виброплиты «Patriot VT-90LB

Honda», стоимостью 49 999 руб. 20 коп., предпринимает действия, чтобы скрыться, не выходит на связь с Администрацией, не направляет в её адрес оплаченную по договору поставки Виброплиту «Patriot VT-90LB Honda», и не возвращает ранее уплаченные за нее денежные средства в размере 49 999 руб. 20 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не преду- смотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах и условиями Договора.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как указано в п. 5 ст. 454 ГК РФ, договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, к которому положения, предусмотренные общими нормами о купле-продаже товаров, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре поставки.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно статьи 450 ГК РФ основаниями изменения и расторжения договора являются в том числе требование одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как на основании положений статьи 450.1 ГК РФ, 1. право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь.

В случаях, установленных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, правила пункта 6 настоящей статьи применяются при неосуществлении определенного права в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Положения статьи 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях нарушения сроков поставки товаров.

Поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора (срок поставки товара), доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование о расторжении договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в размере 49 999 руб. 20 коп. - оплата за непоставленный ответчиком товар.

Как указал истец в исковом заявлении, 22.10.2021 Администрация городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» на основании платежного поручения от 22.10.2021 № 326505 путем перевода бюджетных денежных средств на расчетный счет ООО «Верона», оплатила договор поставки № 22764 от 19.10.2021 в полном объеме, в сумме 49 999 руб., 20 коп., платежное поручение имеется в материалах дела. Вместе с тем, ответчиком товар поставлен не был.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик требование истца о возврате денежных средств в размере 49 999 руб., 20 коп. не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика денежных средств является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 06.11.2021 по 21.03.2022 в размере 3 374 руб. 95 коп., с последующим ее начислением до момента фактического исполнения обязательства или расторжения договора.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из пункта 5.2 договора поставки № 22764 от 19.10.2021, следует, что за просрочку выполнения работ Поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,05 от стоимости невыполненной своевременно работы за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признал его арифметически верным, подлежащим применению. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца о взыскании пени за период с 22.03.2022 до фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежит, так как является преждевременным, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", применительно к разъяснениям, изложенным в последнем абзаце ответа на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины распределяются на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки № 22764, заключенный 19.10.2021 между Администрацией городского поселения "Забайкальское" и ООО "Верона".

Взыскать с ООО "Верона"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации городского поселения "Забайкальское" муниципального района "Забайкальский район" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 49 999 руб. 20 коп., пени за период с 06.11.2021 по 21.03.2022 в размере 3 374 руб. 95 коп., с 22.03.2022 продолжить начисление пени до 31.03.2022г. включительно.

Исполнение решения суда должником, взыскателем и судебным приставом-исполнителем должно производиться с учетом постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 – начисление неустойки не может быть произведено с 01.04.2022 до момента окончания моратория.

Взыскать с ООО "Верона"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 135 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья

Е.А. Морозова