Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А36-219/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-219/2018
г. Липецк
13 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 13.02.2018г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (<...>)

к лицу, привлекаемому к административной ответственности – Липецкому областному союзу потребительских обществ (ОГРН <***> ИНН <***>, <...>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от административного органа: ФИО1 – заместитель начальника отдела административной практики и контроля, доверенность № 5 от 06.02.2018 г.,

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 20.09.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Липецкому областному союзу потребительских обществ (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, Липецкий облпотребсоюз) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 22.01.2018г. суд принял заявление и возбудил производство по делу.

В настоящем судебном заседании представитель административного органа поддержал заявление о привлечении Липецкого облпотребсоюза к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, полагая, что указанным лицом в отсутствие специального разрешения организован розничный рынок.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, просило в удовлетворении заявленного требования отказать, сославшись на существенные нарушения процессуального законодательства, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, выслушав представителей сторон, установил следующее.

Липецкий облпотребсоюз зарегистрирован в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

В ходе проведения информационно - аналитического наблюдения, на основании приказа начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 02.10.2017 года № 364 (л.д. 11), 18.10.2017 года административным органом было установлено, что на земельном участке по адресу: <...>, принадлежащем Липецкому облпотребсоюзу, данным лицом осуществляется предпринимательская деятельность без специального разрешения на право организации рынка.

Выявленные факты, свидетельствующие об организации рынка, зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.10.2017г. (л.д. 12).

15.12.2017г. в отношении Липецкого облпотребсоюза составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1, частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ, статьями 203, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Липецкого облпотребсоюза к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела подтверждается совершение Липецким облпотребсоюзом деяния, составляющего объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ.

Порядок организации и осуществления деятельности розничного рынка регулируется Федеральным законом от 30.12.2006г. № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации»

(далее - Федеральный закон № 271-ФЗ).

На основании части 2 статьи 3 Федерального закона № 271-ФЗ розничный рынок - это имущественный комплекс, предназначенный для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договоров розничной купли-продажи и договоров бытового подряда цен и имеющий в своем составе торговые места.

В силу пункта 3 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона № 271-ФЗ розничный рынок может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке и которому принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка, на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта Российской Федерации.

Согласно положениям статьям 3, 15 Федерального закона № 271-ФЗ право предоставлять торговые места на розничном рынке специально оборудованное и отведенное торговое место принадлежит управляющей компании, то есть юридическим лицам, которым принадлежит рынок, состоящим на учете в налоговом органе по месту нахождения рынка и имеющим разрешение на право организации рынка, полученное в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 271-ФЗ разрешение на право организации рынка выдается на основании заявления, поданного юридическим лицом в соответствующий орган местного самоуправления муниципального образования; юридическое лицо, получившее разрешение, признается управляющей рынком компанией (пункт 4 статьи 8 Федерального закона № 271-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 19 Федерального закона № 271-ФЗ управляющей рынком компанией формируется и ведется реестр договоров о предоставлении торговых мест (далее - реестр договоров), в который включаются сведения, предоставленные в соответствии с частью 3 статьи 15 указанного Федерального закона лицами, заключившими с управляющей рынком компанией договоры о предоставлении торговых мест, а также в этом реестре указываются назначение торговых мест, места их расположения, сроки их предоставления и реквизиты договоров о предоставлении торговых мест. Управляющая рынком компания должна обеспечить своевременное и точное внесение записей в реестр договоров, а также полноту и достоверность предоставляемых по запросам органов государственной власти или органов местного самоуправления сведений из реестра договоров.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона № 271-ФЗ деятельность по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке осуществляется продавцом только при наличии карточки продавца, которая выдается при заключении договора о предоставлении торгового места.

Как следует из положений Федерального закона № 271-ФЗ в целях организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке управляющей рынком компанией разрабатывается и утверждается схема размещения торговых мест, а также обеспечивается их предоставление в порядке, установленном пунктом 1 части 1 статьи 14 данного закона.

Управляющей рынком компанией разрабатывается и по согласованию с органами, уполномоченными на осуществление контроля и надзора за обеспечением пожарной безопасности и охраной общественного порядка, утверждается паспорт безопасности, подтверждающий соответствие рынка установленным законодательством Российской Федерации требованиям безопасности (пункт 3 части 1 статьи 14 Федерального закона № 271-ФЗ).

Планом, указанным в части 1 статьи 14 названного закона, должны предусматриваться места расположения предполагаемых рынков, их количество и типы; при этом рынок может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке и которому принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка, на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта Российской Федерации (статьи 4 Федерального закона № 271-ФЗ).

Исходя из смысла вышеуказанных норм права, обязательным элементом розничного рынка, в силу положений статей 3, 4, 12 - 15, 18 - 20 Федерального закона № 271-ФЗ является не только наличие земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, но и специально оборудованных и отведенных под торговое место площадей, помещений административного - хозяйственного назначения, мест общего пользования, автомобильной парковки, туалета, объекта общепита и т.п., а также наличия факта деятельности по организации рынка.

Копией свидетельства о государственной регистрации права 48АГ №215783 от 17.01.2012г. подтверждается, что земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <...>, площадь которого составляет 3728 кв.м, принадлежит на праве собственности Липецкому облпотребсоюзу. Разрешенное использование земельного участка: для зданий и сооружений рынка (л.д. 134).

Постановлением администрации Липецкой области утвержден план организации розничных рынков на территории Липецкой области, в соответствии с которым предусмотрена организация розничного рынка универсального типа по адресу: <...> (л.д.65-103).

Осмотром от 18.10.2017г. установлено, что на ограждении при входе в торговый объект на ограждении имеется вывеска с текстом: «Торговый комплекс «Сокольский» <...> филиал «Кооптрынокторг» Липецкого облпотребсоюза», на объекте оборудованы торговые места, организованные по признаку предлагаемых к продаже товаров, информационный стенд, план эвакуации, моечная, контрольные весы, помещения для административного персонала, кабинет ветсанэкспертизы, туалет, павильоны оснащены средствами пожаротушения, на торговых местах имеются карточки с номером, указанием лица, осуществляющего торговую деятельность, его ИНН, ОГРН, сведений о выданной лицензии (л.д. 12-37).

Липецким облпотребсоюзом заключен ряд договоров аренды с индивидуальными предпринимателями, в соответствии с которыми Липецкий облпотребсоюз предает арендаторам торговые площади, находящиеся на объекте стационарной торговой сети, не имеющем торговых залов, по адресу: <...>, с указанием площади, номера торгового места по плану, номера павильона, вида товаров к продаже (л.д. 144-149).

Из объяснений ФИО3, следует, что на спорном торговом объекте имеется административный персонал, который от имени Липецкого облпотребсоюза осуществляет организацию работы торгового объекта и сбор арендных платежей по заключенным договорам аренды (л.д. 38).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что указанные в них обстоятельства свидетельствуют об осуществлении Липецким облпотребсоюзом предпринимательской деятельности по организации розничного рынка в смысле, придаваемом данному понятию Федеральным законом № 271-ФЗ.

При этом оформленного в установленном порядке разрешения в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5. КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административный орган в ходе осмотра 18.10.2017г. установил все юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о совершении Липецким облпотребсоюзом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ.

При этом суд учитывает, что 27.09.2017г. в отношении Липецкого облпотребсоюза административным органом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, по факту организации розничного рынка по адресу: <...> (решение Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-12369/2017 от 03.11.2017г., размещено на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет).

Следовательно, по состоянию на 18.10.2017г. административному органу было известно об отсутствии у Липецкого облпотребсоюза разрешения на организацию розничного рынка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вменяемое Липецкому облпотребсоюзу деяние было обнаружено административным органом 18.10.2017г., срок привлечения в административной ответственности за указанное деяние истек 18.01.2018г., что исключает возможность удовлетворения требования административного органа.

Кроме того, суд полагает необходимым учесть следующее.

Частью 1 статьи 28.2. КоАП РФ предусмотрено обязательное составление протокола об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, при привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения (пункт 1 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии указанным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 5 статьи 25.5 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении Липецкого облпотребсоюза составлен 15.12.2017г. (л.д. 156-158).

При этом лицо, привлекаемое к ответственности, уведомлено о времени и месте составления протокола телеграммой (л.д. 151) и уведомлением от 13.12.2017г. (л.д. 152). Однако, в телеграмме указано, что представитель Липецкого облпотребсоюза приглашается для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 стать 14.1 КоАП Липецкой области, а в уведомлении – для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 стать 14.11 КоАП Липецкой области.

При этом представитель Липецкого облпотребсоюза при составлении протокола пояснил, что юридическое лицо не было уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем не имело возможность представить свои объяснения и аргументированно возражать относительно такой квалификации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указание в данном случае в протоколе об административном правонарушении иной квалификации деяния лица, привлекаемого к административной ответственности по сравнению с той квалификацией, которая указана в уведомлении о составлении протокола, существенным образом нарушает право лица на защиту.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что привлекаемое к административной ответственности лицо было лишено предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных гарантий защиты, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеуказанные нарушения суд признает существенными, возможность устранения этих последствий при рассмотрении дела утрачена.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что требование административного органа о привлечении Липецкого областного союза потребительских обществ к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.5, частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области о привлечении Липецкого областного союза потребительских обществ к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж).

Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

СудьяЮ.ФИО4