Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А06-3382/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3382/2019
г. Астрахань
25 июня 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Плехановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО ЭГК "Термо-технология"

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не наложении ареста на денежные средства на расчетных счетах должника, в непринятии своевременных мер по розыску расчетных счетов должника, в не наложении ареста на денежные средства в кассе должника, в неприятии своевременных мер по розыску имущества должника

заинтересованные лица - Икрянинский районный отдел судебных приставов УФССП России по АО; судебный пристав-исполнитель Икрянинского районного отдела судебных приставов УФССП России по АО ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, МУП «ЖКХ-сервис» при администрации МО «Рабочий поселок Ильинка»; МООИП УФСПП России по Астраханской области

при участии:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности от 03.12.2018 г.

от МООИП УФСПП России по Астраханской области: ФИО4, судебный пристав-исполнитель, с/у ТО 651376 от 30.05.2019 года

от Икрянинского районного отдела судебных приставов УФССП России по АО: - не явились, извещены;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области: - не явились, извещены;

от МУП «ЖКХ-сервис» при администрации МО «Рабочий поселок Ильинка»: - не явились, извещены;

Общество с ограниченной ответственностью ЭГК "Термо-технология" (далее ООО ЭГК "Термо-технология" Заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Икрянинского районного отдела судебных приставов УФССП России по АО ФИО2, выразившиеся в не наложении ареста на денежные средства на расчетных счетах должника, в непринятии своевременных мер по розыску расчетных счетов должника, в не наложении ареста на денежные средства в кассе должника, в неприятии своевременных мер по розыску имущества должника.

Представители указанных заинтересованных лиц, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений, проводится в отсутствие заявителя и представителей указанных заинтересованных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП по АО ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований

УСТАНОВИЛ:

На основании исполнительного листа ФС № 013142690 от 14.02.2018г., выданного Арбитражным судом Астраханской области по делу №А06-2386/2015 от 29.01.2018, судебный пристав-исполнитель Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 возбудила исполнительное производство № 7056/18/30009-ИП от 27.03.2018, предмет исполнения: взыскание с муниципального унитарного предприятия «ЖКХ-сервис» при администрации МО «Рабочий поселок Ильинка» задолженность по договору №157-Э от 01.10.2013г. в сумме 1 467 133 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по указанному договору в сумме 124 904 руб. 33 коп.; задолженность по договору №80-к от 01.10.2013г. в сумме 2000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по указанному договору в сумме 145 руб. 29 коп.; задолженность по договору № 99 от 01.11.2013г. в сумме 2000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по указанному договору в сумме 227 руб. 33 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 964 руб.

При обращении с заявлением от 20.03.2018 в Икрянинский РОСП о возбуждении исполнительного производства, ООО ЭГК "Термо-технология" просило выполнить следующие исполнительные в отношении должника:

1. Наложить арест на денежные средства на расчетных счетах должника, находящихся в АО «ВКАБанк» (414000, <...>)

2. Выявить иные расчетные счета должника (направить запрос в ИФНС).

3. Наложить арест на денежные средства на расчетных счетах и в кассе должника, а также на его имущество.

4. Обратить взыскание на имущество должника, произвести его изъятие и реализацию.

5. Запросить в АМО «Рабочий поселок Ильинка» и Комитете имущественных и земельных отношений АМО «Рабочий поселок Ильинка» передаточный акт и другие передаточные документы с перечнем имущества (с указанием его стоимости), переданным должнику, а также сведения о балансовой стоимости активов должника.

6. Запросить у должника копии устава, учредительных документов, передаточных документов, список основных средств, информацию о наличии расчетных счетов, движении денежных средств по р/счетам и кассе (по кассовой книге), наличии собственности , имущества, дебиторской задолженности и т.д.

7. Извещать представителя взыскателя ООО ЭГК "Термо-технология" по тел./8-8512/-59-45-05 о планируемых и проводимых исполнительных действиях.

8. Осуществить совместно с представителем взыскателя выход по месту нахождения должника и его имущества для проведения исполнительных действий.

9. Провести иные исполнительные действия, направленные на выявление имущества и денежных средств должника.

10. Предупредить руководителя организации-должника об уголовной ответственности по ст.ст. 177,315 УК РФ. В случае неисполнения решения суда - возбудить уголовное дело.

В дальнейшем Арбитражным судом Астраханской области исполнительное производство по заявлению должника было приостановлено. Определением от 04.05.2018г. по делу №А06-2386/2015 исполнительное производство было возобновлено.

Поэтому ООО ЭГК «Термо-технология» обратилось в Икрянинский РОСП с заявлением от 12.05.2018 о возобновлении исполнительного производства. Также в заявлении взыскатель просил:

1. Наложить арест на денежные средства на расчетных счетах должника, находящихся в: - АО «ВКАБанк» (414000, <...>), - ПАО Сбербанк №8625 (414000, <...>).

2. Выявить иные расчетные счета должника (направить запрос в ИФНС).

3. Наложить арест на денежные средства на расчетных счетах и в кассе должника, а также на его имущество.

4. Обратить взыскание на имущество должника, произвести его изъятие и реализацию.

5. Запросить в АМО «Рабочий поселок Ильинка» и Комитете имущественных и земельных отношений АМО «Рабочий поселок Ильинка» передаточный акт и другие передаточные документы с перечнем имущества (с указанием его стоимости), переданным должнику, а также сведения о балансовой стоимости активов должника.

6. Запросить у должника копии устава, учредительных документов, передаточных документов, список основных средств, информацию о наличии расчетных счетов, движении денежных средств по р/счетам и кассе (по кассовой книге), наличии собственности, имущества, дебиторской задолженности и т.д.

7. Извещать представителя взыскателя ООО ЭГК «Термо-технология» по тел./8-8512/-59-45-05 о планируемых и проводимых исполнительных действиях.

8. Осуществить совместно с представителем взыскателя выход по месту нахождения должника и его имущества для проведения исполнительных действий.

9. Провести иные исполнительные действия, направленные на выявление имущества и денежных средств должника.

10. Предупредить руководителя организации-должника об уголовной ответственности по ст.ст. 177,315 УК РФ. В случае неисполнения решения суда - возбудить уголовное дело.

30.01.2019 было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Данное Постановление не было обжаловано в судебном порядке.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству незаконны и нарушают законные права и интересы ООО ЭГК «Термо-технология», заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона N 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, для исчисления срока, предусмотренного на обжалование постановления, действия судебного пристава-исполнителя, подлежит установлению факт, когда лицо, обратившееся с заявлением о признании такого постановления и действия незаконными, должно было узнать о вынесении данного постановления, совершения действия.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Федерального закона N 229-ФЗ ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Копия постановления об окончании исполнительного производства получена ООО ЭГК «Термо-технология» 04.02.2019 года. С заявлением в суд ООО ЭГК «Термо-технология» не обратилось.

Заявление ООО ЭГК «Термо-технология» в Икрянинский РОСП было направлено 12.05.2018, следовательно бездействие судебного пристава-исполнителя наступило еще в 2018 году.

Ходатайство о восстановлении пропущенного на обжалование срока, заявителем не подавалось.

Пропуск срока, установленного статьей 122 Федерального закона N 229-ФЗ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального Кодекса РФ при рассмотрению дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений, действий ( бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемое решение, действия ( бездействия), а также устанавливает, нарушают ли такие решения, действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Бремя доказывания соответствия оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц действующему законодательству и нормативным правовым акта возлагается на орган, должностное лицо, совершивших указанное действие (бездействие).

В свою очередь, обязанность доказать, что оспариваемое бездействие должностных лиц нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагается на лицо, обратившееся за судебной защитой нарушенных прав.

Возникшие между заявителем и судебным приставом– исполнителем спорные правоотношения регулируются федеральным законодательством об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. По смыслу Федерального закона N 229-ФЗ, несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст.47 Федерального закона N 229-ФЗ.

Бездействие по своей природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме не осуществления конкретных действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, для удовлетворения заявления на бездействие судебного пристава-исполнителя необходимо доказать факт неосуществления должностным лицом мер, направленных на исполнение исполнительного документа, поскольку как установлено материалами дела 30.01.2019 было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами ст. 6, 14, 64 Федерального закона N 229-ФЗ и ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, заявителем не представлено суду доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона № 229-ФЗ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов ООО ЭГК «Термо-технология».

В соответствии со ст.198 АПК РФ для признания незаконными действия (бездействия) органов и должностных лиц и признания недействительными вынесенных ими постановлений должно соблюдаться два условия: первое – оспариваемый акт либо действия не соответствуют закону либо другому нормативному правовому акту и второе – указанный акт либо действия (бездействия) нарушают права и свободы заявителя.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела судом такая совокупность условий не установлена.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных выше обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО ЭГК "Термо-технология" – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

ФИО5