Решение от 29 июля 2025 г. по делу № А60-18745/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18745/2025
30 июля 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Ермоленко  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Захаренко, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ ОПТОВАЯ СЕТЬ ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "НОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору поставки,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 17.03.2025, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчиков: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Региональная оптовая сеть электрооборудования" (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарантнергострой" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки.

Определением суда от 10.04.2025г. исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 09.06.2025г.

От истца в судебном заседании на бумажном носителе поступило ходатайство о привлечении соответчика. Суд рассмотрел ходатайство истца о привлечении к участию в деле соответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 46 АПК РФ).

Определением суда от 10.06.2025г. дело назначено к судебному разбирательству на 17.07.2025г.

14.07.2025г. от ответчика ООО «СК «НОЙ» в электронном виде поступило ходатайство о привлечении соответчика.

В судебном заседании от истца на бумажном носителе поступило возражение на ходатайство о привлечении соответчика. Возражения приобщены к материалам дела.

Истец против привлечения ООО «ТюменьМонтажГрупп» в качестве соответчика возражает.

Исходя из положений статей 46, 47 АПК РФ, право выбора ответчика принадлежит истцу (заявителю) и замена ответчика, равно как и привлечение соответчика к участию в споре осуществляется судом по ходатайству истца (заявителя) либо с его согласия.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика ООО «СК «НОЙ» о привлечении в качестве соответчика, в удовлетворении отказал (ст. 46 АПК РФ). Кроме того, суд не находит оснований для привлечения данного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

17.07.2025г. от истца в электронном виде поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании от истца на бумажном носителе поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: договора поставки №РЭ/22-304 от 16.03.2022г. и дополнительные соглашения к нему, универсальные передаточные акты №58902 от 04.10.2024г. на сумму 2 230 667,61 руб., №61198 от 15.10.2024г. на сумму 36 328,64 руб., №61280 от 15.10.2024г. на сумму 5 915,85 руб., №61610 от 16.10.2024г. на сумму 117 319,68 руб., №62857 от 22.10.2024г. на сумму 54 294 руб., договор поручительства и№5 от 27.12.2023г. Документы приобщены к материалам дела.

От истца в судебном заседании на бумажном носителе поступило уточненное исковое заявление (в порядке ст. 49 АПК РФ). Истец просит взыскать солидарно сумму основного долга с ООО «ГарантЭнергоСтрой» и ООО «СК «НОЙ» в размере 1 405 285,40 руб., неустойку с 22.11.2024г. по 13.03.2025г. в размере 413 753,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 571 руб.

Уточнения судом приняты (ст. 49 АПК РФ).

Суд в судебном заседании осмотрел оригинал договора поставки №РЭ/22-304 от 16.03.2022г., договор поручительства №5 от 27.12.2023г., возвратил представителю истца.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Оптовая Сеть электрооборудования» (далее - ООО «Р.О.С. электро») и Обществом с ограниченной ответственностью «ГарантЭнергоСтрой» (далее ООО «ГарантЭнергоСтрой» ) был заключен Договор поставки №РЭ/22 - 304 от 16 марта 2022г., по которому ООО «Р.О.С. электро» (Поставщик) обязуется в соответствии с пунктом 1.1. договора передать в собственность ООО «ГарантЭнергоСтрой» (Покупатель) товар в соответствии с условиями настоящего договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар. В соответствие с условиями Дополнительного соглашения №2 от 16.03.2022г., пункт 2.7. договора содержит условия - При отгрузке товара с отсрочкой Покупатель обязан оплатить товар в течение 45 календарных дней с даты поставки партии товара. Отгрузка каждой последующей партии товара осуществляется после своевременной оплаты предыдущих партий товара. При этом общая сумма товара, отгруженного с отсрочкой платежа, не может превышать 2000000 (Два миллиона ) рублей.

Таким образом, Истцом произведена поставка товара по следующим УПД:  № 58902 от 04.10.2024 г. на сумму 2 230 667,61руб., № 61198 от 15.10.2024 г. на сумму 36 328,64 руб., № 61280 от 15.10.2024 г. на сумму 5 915,84 руб., № 61610 от 16.10.2024 г. на сумму 117 319,68 руб., №62857 от 22.10.2024 г. на сумму 54 294руб. Претензий со стороны Ответчика по поставке товара не поступало.

Ответчиком произведена частичная оплата товара следующими платежными поручениями: платёжное поручение №305 от 14.10.2024 г. на сумму 539 240,37руб., платёжное поручение №384 от 26.12.2024 г. на сумму 500 000 руб.

Как указывает истец, сумма основного долга составляет 1 405 285,40 руб. (один миллион четыреста пять тысяч двести восемьдесят пять рублей 40 копеек).

В соответствие с пунктом 6.3. Договора за просрочку оплаты товара, и оплаты его доставки Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки. И в силу п.1 ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету неустойка за период с 22.11.2024г. по 13.03.2025г. составляет 827 507,32 руб. (восемьсот двадцать семь тысяч пятьсот семь рублей 32 копейки).

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С целью недопущения несоразмерности предъявляемого требования последствиям нарушенного обязательства, Истец снижает размер неустойки до 0,25 %, что составляет 413 753.66 руб. (четыреста тринадцать тысяч семьсот пятьдесят три рубля 66 копеек).

Кроме того, между ООО «Р. О. С. Электро» и  ООО СК НОЙ (поручитель) заключен договор поручительства №5 от 27.12.2023г. к договору поставки РЭ/22 - 304 от 16 марта 2022г., по условиям которого  поручитель  обязуется отвечать перед поставщиком  за исполнение ООО «ГарантЭнергоСтрой» всех своих обязательств по спорному договору поставки. Согласно п. 3.2 договор поручительства  действует до 31.12.2027г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским  кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (пункт 2 ст. 322 ГК РФ).

Применительно к пунктам 1 и 2 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 1.2 договора поручительства №5 к договору поставки №РЭ/22-304 поручитель ознакомлен и согласен со всеми условиями договора поставки РЭ/22-304 от 16.03.2022г. (в том числе с такими условиями как: срок действия договора поставки РЭ/22-304 от 16.03.2022г. (до 31.12.2024г.), порядок определения наименования, количества и стоимости поставляемого товара, размер ответственности за нарушение условий договора поставки РЭ/22-304 от 16.03.2022г.). Изменение условий договора поставки РЭ/22-304 от 16.03.2022г. (в том числе: увеличение срока действия договора поставки РЭ/22-304 от 16.03.2022г. на 1 год, изменения объема и стоимости поставляемого товара, изменение условий оплаты товара, изменение размера ответственности покупателя за невыполнение условий договора поставки РЭ/22-304 от 16.03.2022г.), не влияет на действительность настоящего договора и не освобождает поручителя от обязательств, принятых на себя по настоящему договору.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства №5 к договору поставки №РЭ/22-304 поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение всех обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п. 1.1 настоящего договора, включая, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, и иных убытков и расходов поставщика.

Суд определениями от 10.04.2025г., 10.06.2025г.  предлагал ответчикам представить мотивированные отзывы на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств исполнения обязательств перед истцом кем-либо из ответчиков не представлено, требования о взыскании солидарно с ответчиков суммы основного долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков неустойку за просрочку оплаты поставленного товара.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3 договора поставки за просрочку оплаты товара, и оплаты его доставки покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Истец с целью недопущения несоразмерности предъявляемого требования последствиям нарушенного обязательства, снижает размер неустойки до 0,25%.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчиков обязательств по оплате поставленного товара, арифметический расчет неустойки ответчиками не оспорен, поэтому требование истца о взыскании с ответчиков неустойки признано судом обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ. Государственная пошлина взыскивается с соответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.                  Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Ной" (ИНН <***>, ОГРН <***>) солидарно 1 819 039 руб. 06 коп., в том числе долг в размере 1 405 285 руб. 40 коп. и неустойку по 13.03.2025г. в размере  413 753 руб. 66 коп., а также в возмещении расходов по уплате государственной пошлины 79 571 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                                           А.В. Ермоленко