Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А21-10454/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 10454/2020

«01»

февраля

2021 года

Резолютивная часть решения объявлена

«25»

января

2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме

«01»

февраля

2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Филис» (ОГРН <***>) к:

1) судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО2;

2) судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО3;

3) старшему судебному приставу Отдела судебных приставов Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО4;

4) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области;

5) Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации;

третье лицо: Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 68019/19/39010-ИП от 16.09.2019 года, о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.03.2020 года по исполнительному производству № 68019/19/39010-ИП,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Филис» (далее - ООО «СК «Филис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО3, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, Федеральной службе судебных приставов РФ, уточненным (от 25.01.2021 года) и принятым судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 68019/19/39010-ИП от 16.09.2019 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО2, о признании незаконным Постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.03.2020 года по исполнительному производству № 68019/19/39010-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО3

Стороны и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

До начала судебного разбирательства от заявителя поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных выше лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

От ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области поступили копии материалов спорного исполнительного производства и отзыв на заявление, в котором заинтересованное лицо возражало против удовлетворения предъявленных требований, а также указало на то, что все извещения были направлены судебным приставом-исполнителем по адресу, указанному в исполнительном документе (постановлении Центрального МУГАДН Ространснадзора № 10673342183413805014СП).

В определениях суда лицам, участвующим в деле, предлагалось раскрыть и предоставить суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а также разъяснялись положения части 3 статьи 65 и части 1 статьи 66 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района ФИО2 от 16.09.2019 на основании Постановления Центрального МУГАДН Ространснадзора № 10673342183413805014СП от 23.08.2019 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. в отношении должника ООО «СК «Филис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возбуждено исполнительное производство № 68019/19/39010-ИП.

В пункте 2 указанного постановления должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Пункт 4 указанного постановления содержит предупреждение должника о возможности взыскания исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Постановлением от 26.03.2020 с ООО «СК «Филис» судебным приставом-исполнителем ФИО2 был взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей за неисполнение исполнительного документа в добровольном порядке.

Не согласившись с правомерностью вынесенных постановлений о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В заявлении ООО «СК «Филис» указывает на то обстоятельство, что постановление о возбуждении исполнительного производства обществом получено не было, ввиду чего общество не имело возможность добровольно исполнить требование об уплате административного штрафа. Кроме того, в оспариваемых постановлениях неверно указан адрес должника, поскольку с 25.03.2019 ООО «СК «Филис» зарегистрировано по юридическому адресу: <...>. ФИО5. д. 43 пом. 23, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРЮЛ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает заявленные обществом требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу положений части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 годв № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закона № 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 названной статьи Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Посредством соблюдения установленного срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства обеспечивается их право на получение информации и участие в ходе исполнительного производства, регламентированного положениями статьи 50 Закона об исполнительном производстве, создаются условия для полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Как следует из отзыва судебного пристава-исполнителя и пояснений, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по адресу общества, указанному в исполнительном документе (<...>).

Названным постановлением установлен пятидневный срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

В силу положений частей 1,2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Из содержания указанных правовых норм следует, что своевременное вручение постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения исполнительного документа и реальное предоставление указанного срока должнику являются необходимыми условиями, при наличии которых возможно применение части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в отношении должника-организации по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Порядок извещений и вызовов в исполнительном производстве регламентирован главой 4 Закона № 229-ФЗ.

Согласно статье 24 Закона № 229-ФЗ, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Пунктом 3 вышеназванной статьи установлено, что извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Согласно п.п. 1.3. п. 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ, информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 2.4.1. п. 2.4 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора в случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки). Адрес электронной почты и иные контактные данные могут быть указаны на официальном сайте должника-организации.

Согласно п.п. 2.4.2. п. 2.4 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства № ... от….». Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов.

Вместе с тем, судом установлено, что юридическим лицом, в отношении которого возбуждено исполнительное производство, является общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Филис» (ОГРН <***>); согласно выписке из ЕГРЮЛ (на 25.03.2019 г.) адрес местонахождения общества: <...>. ФИО5. д. 43, пом. 23.

Как следует из отзыва на заявление, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено 02.10.2019 года по адресу, указанному в постановлении о наложении административного штрафа: <...>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором

№ 23830040505606, постановление должнику вручено не было (возврат отправителю по иным обстоятельствам).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в нарушение требований норм статей 65, 198, 200 АПК РФ надлежащих документальных доказательств, свидетельствующих о своевременном направлении в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства, в материалы дела не представлено.

Данное обстоятельство также подтверждает довод общества о получении постановления о возбуждении исполнительного производства только 01.10.2020 года на приеме у судебного пристава-исполнителя.

Доводы судебного пристава-исполнителя об обратном, подлежат отклонению как несостоятельные и бездоказательные, учитывая то обстоятельство, что обществом (должником) отрицается получение копии указанного постановления, направленного приставом 02.10.2019 года.

Судебный пристав-исполнитель, направляя постановление о возбуждении исполнительного производства по адресу: <...> указанному в исполнительном документе, не принял каких-либо мер для установления действительного адреса должника.

В адрес юридического лица ООО «СК «Филис» постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось, было получено обществом только 01.10.2020 года.

В отсутствие сведений о возбуждении исполнительного производства своевременная реализация прав взыскателя представляется невозможной.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, не получив надлежащего уведомления о получении обществом постановления о возбуждении исполнительного производства, вынес оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора.

В ходе рассмотрения дела достоверных данных об уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, на котором лежало бремя доказывания названного обстоятельства, не представлено, что исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

В силу положений части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 171, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № 68019/19/39010-ИП от 16.09.2019 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО2

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.03.2020 года по исполнительному производству № 68019/19/39010-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО3

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Д.В. Широченко

(подпись, фамилия)