Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А29-15734/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15734/2021
10 июня 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2022 года, полный текст решения изготовлен 10 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Усть-Вымская ПМК» ФИО2 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А29-15734/2021

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Вымская ПМК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки и обязании передать по акту приема-передачи лесной участок

при участии:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 01.06.2022,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Минприроды Республики Коми, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Усть-Вымская ПМК» (далее – ООО «Усть-Вымская ПМК», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № С0990501/11/18-АЗ от 19.11.2018 в размере 40 549 руб. 94 коп. в федеральный бюджет по сроку оплаты на 15.11.2021, неустойку в сумме 1 500 руб. 35 коп., начисленную по состоянию на 22.12.2021, обязании передать по акту приема-передачи в срок до 01.06.2022 лесной участок, расположенный в кварталах №№ 58, 74 Мадмасского участкового лесничества ГУ «Айкинское лесничество», общей площадью 12,8106 га в состоянии и качестве, пригодном для введения лесного хозяйства, с проведенными мерами по технической и биологической рекультивации в соответствии с проектом освоения лесов.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2022, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

19.05.2022 внешний управляющий ООО «Усть-Вымская ПМК» ФИО2 обратилась в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по делу № А29-15734/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения заявления, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме.

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 кодекса.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 12.03.2007 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 14 февраля 2008 г.) в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Из заявления следует, что в отношении ООО «Усть-Вымская ПМК» определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.12.2020 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) дело № А29-15035/2020.

Определением суда от 22.11.2021 по делу № А29-15035/2020 в отношении ООО «Усть-Вымская ПМК» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим назначен ФИО4.

Определением суда от 18.03.2022 по делу № А29-15053/2020 в отношении ООО «Усть-Вымская ПМК» введена процедура банкротства – внешнее управление, внешним управляющим назначена ФИО2.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в Арбитражный суд Республики Коми 22.12.2021, то есть в период процедуры наблюдения. Временный управляющий ООО «Усть-Вымская ПМК» ФИО4 к участию в деле привлечен не был, а также не извещен.

Таким образом, по мнению заявителя, в связи с не привлечением к участию в споре временного управляющего и болезнью руководителя ООО «Усть-Вымская ПМК» было ограничено право на предоставление возражений по иску Минприроды Республики Коми.

Суд считает, что выше названные обстоятельства являются существенными для дела, поскольку их наличие могло бы привести к принятию другого судебного акта.

Таким образом, заявление внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Усть-Вымская ПМК» ФИО2 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является обоснованным.

Частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Республики Коми (в виде резолютивной части) по делу № А29-15734/2021 от 24.02.2022 подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Усть-Вымская ПМК» ФИО2 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Республики Коми (в виде резолютивной части) от 24.02.2022 по делу № А29-15734/2021.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Т.Ф. Изъюрова