Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А32-16582/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-16582/2020

г. Краснодар «04» августа 2020 г.

Резолютивная часть решения изготовлена «04» августа 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено «04» августа 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО «Оазис» (ИНН <***>), г. Краснодар,

к ООО «НПК «Специальная металлургия Краснодар» (ИНН <***>), г. Краснодар,

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность в деле,

от ответчика: ФИО2, доверенность в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Оазис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «НПК «Специальная металлургия Краснодар» (далее – ответчик) о взыскании убытков.

Представитель истца в судебном заседание принял участие посредством онлайн через электронную систему «Мой Арбитр», настаивал на удовлетворении заявленных требований, доводы изложены в исковом заявлении и документах, приложенных к нему, ранее просил принять уточненные требования, согласно которым просил суд взыскать с ответчика убытки в сумме 1 521 535,98 руб. (заявление от 10.07.2020).

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Уточнение суммы исковых требований судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, принял участие в судебном заседании посредством онлайн участия через электронную систему «Мой Арбитр», возражал на заявленные требования по основаниям ранее представленного отзыва.

Представленные письменные пояснения судом приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 30.07.2020 объявлялся последовательно перерыв до 03.08.2020 до 12 час. 10 мин. и до 04.08.2020 до 15 час. 20 мин. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ).

После перерыва, судебное заседание продолжено в указанное время.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке статьи 71 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, основанием обращения в арбитражный суд истцом с исковым заявление о взыскании убытков послужило невыполнение взятых на себя обязательств ответчиком в соответствии с договором поставки № К 1021 от 11.06.2019 (далее – договор поставки).

Согласно заключенному договору поставки между сторонами поставщик (ответчик) обязуется передать в собственность покупателя (истца) товар в ассортименте, количестве, установленном настоящим договором, спецификациями к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

Ассортимент, количество, срок поставки, цена единицы товара и общая сумма договора определяются поставщиком и покупателем и отражаются в спецификациях или счетах, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. В течение всего срока действия договора стороны могут согласовывать и подписывать спецификации, которые будут считаться неотъемлемыми частями настоящего договора. Передача товара может производиться партиями, с составлением об этом отдельных документов по передаче товара. Качество товара должно соответствовать согласованным сторонами параметрам товара (пункты 2.1 – 2.4 договора поставки).

Поставщик обязан передать покупателю товар надлежащего качества и в обусловленных настоящим договором количестве и ассортименте в соответствии со спецификациями. По оперативным заявкам покупателя в рамках настоящего договора товар может быть передан на основании счетов без составления отдельных спецификаций. При этом такие отгрузки считаются совершенными в рамках исполнения настоящего договора и на них распространяются условия настоящего договора. Покупатель обязан осуществить проверку товара по количеству, качеству и ассортименту, подписать соответствующие документы (накладную / УПД). Покупатель обязан оплатить товар в срок, установленный в настоящем договоре, спецификации, счете (пункты 3.1 – 3.4 договора поставки).

Согласно пункту 4.1 – 4.3 договора поставки форма и порядок оплаты – безналичным порядком, в порядке 100% предварительной оплаты. Стороны могут согласовать иные условия оплаты в спецификации к договору. В случае задержки оплаты покупателем стоимости товара сроки передачи товара отодвигаются соразмерно сроку задержки оплаты.

В соответствии со спецификацией № 1 и приложением № 1 к договору поставки ответчик обязался поставить истцу товара на сумму 2 492 399,16 руб. в том числе НДС (20%) в сумме 415 399,86 руб.

Вышеуказанная сумма истцом была перечислена на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № 376 от 28.06.2019 на сумму 2 492 399,16 руб., платежным поручением № 794 от 31.10.2019 на сумму 1 090 827 руб.

Ответчиком была произведена поставка проволоки, что подтверждается подписанными обеими сторонами УПД (счет-фактура) от 20.08.2019 на сумму 1 565 536 руб., от 22.07.2019 на сумму 1 302 120,36 руб., от 31.07.2019 на сумму 21 708 руб., от 01.11.2019 на сумму 1 090 827 руб., всего на сумму 3 980 191,36 руб.

Как указывает истец вся проволока, поставленная 20.08.2019 на сумму 1 565 535 руб., не соответствовала представленной пробной проволоке, так как оказалась в масле. В свою очередь, проволока истцом была порезана на части, погнута и возвращена ответчику для приведения в соответствие. 20.12.2019 ответчиком была возвращена проволока, но с задержкой и была возвращена без какого-либо покрытия. В связи с задержкой возврата проволоки, по вине ответчика, по утверждению истца, у последнего сорвалась поставка данной проволоки заказчику ЧП «FAYZBEK BOQQOL».

В свою очередь ЧП «FAYZBEK BOQQOL» обратилось в суд о взыскании с истца неустойки в размере 23 619 долларов США, в связи с нарушением условий и срока контракта.

Определением Экономического суда Хорезмской области от 18.09.2019 по делу № 4-22-1903/5 утверждено мировое соглашение между ЧП «FAYZBEK BOQQOL» и ООО «Оазис», согласно которому ООО «Оазис» обязалось в срок до 15.11.2019 выполнить все свои контрактные обязательства по контракту № 0141/18, а также возместить до 30.09.2019 ущерб в размере 23 619 долларов США.

Во исполнение вышеуказанного определения истец перечислил на расчетный счет ЧП «FAYZBEK BOQQOL» 23 619 долларов США, что подтверждается платежным поручением № 30 от 30.09.2019.

Таким образом, истец считает, что в результате недобросовестных действий ответчика он понес убытки по возмещению ущерба за задержку поставки проволоки ЧП «FAYZBEK BOQQOL» по контракту № 0141/18.

Вышеуказанные обстоятельства, послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд о взыскании убытков.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с требованиями статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, истец предполагает, что в результате недобросовестных действий ответчика он понес убытки по возмещению ущерба за задержку поставки проволоки ЧП «FAYZBEK BOQQOL» по контракту № 0141/18. Спорный товар (проволока) купленная истцом не соответствовала предоставленной пробной проволоки, так как находилась в масле, в связи с чем, и произошла задержка поставки товара ЧП «FAYZBEK BOQQOL».

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее - Постановления Пленума № 25).

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, основанием для взыскания убытков является наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда, наличие противоправных действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения ущерба истцу, вина причинителя вреда.

Указанные в статье 15 ГК РФ принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № К 1021 от 11.06.2019, в соответствии с которым ответчик обязан был передать товар надлежащего качества в обусловленном количестве и ассортименте в соответствии со спецификациями. Обязательные требования к качеству товара, который поставлялся по договору поставки, не определены договором поставки и отражаются в спецификациях (п.3.1 Договора).

Следовательно, если технические регламенты и государственные стандарты не являются обязательными к указанному виду товара, то они могут носить рекомендательный характер для надлежащего исполнения продавцом обязательств по передаче товара надлежащего качества.

Согласно ГОСТ 9389-75 Проволока стальная углеродистая пружинная. Технические условия (с Изменениями № 1-5) пунктом 5.2 установлено, что допускается применять масла (смазки), обеспечивающие защиту проволоки от коррозии. Проволока на катушках может поставляться несмазанной.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ под существенными нарушениями требований к качеству товара понимается обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Под ненадлежащим качеством товара понимаются такие недостатки товара, которые препятствуют покупателю использовать товар по своему прямому назначению.

В свою очередь, договором не предусмотрено обязательное отсутствие масла (смазки) на товаре, следовательно, поставка товара, обработанного маслом (смазкой) является соблюдением условий о качестве товара и не может свидетельствовать о поставке товара ненадлежащего качества.

Согласно пункту 5.4 договора поставки приемка товара по качеству (в части исключения неявных, скрытых дефектов) производится покупателем самостоятельно на его складе в порядке, предусмотренном Инструкциями Госарбитража № П-6 от 15.06.1965 и № П-7 от 25.04.1966 (далее по тексту – Инструкция № П-6, Инструкция № П-7 соответственно) с учетом особенностей, предусмотренных договором.

Согласно пункту 16 Инструкции № П-7 при обнаружении несоответствия качества, поступившей продукции договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

Вместе с тем, с учетом требований пункта 16 Инструкции № П-7 истцом об обнаруженных недостатках заявлено не было, доказательств уведомления ответчика о выявленных недостатках и вызова участника ответчика для дальнейшей приемки товара и составления акта о характере выявленных при приемке дефектов истцом в материалы дела не представлено. Акт о фактическом качестве поступившего товара истец ответчику не направлял, доказательств составления указанного акта и направление его ответчику истцом не представлено.

Возражая на иск, ООО «НПК «Специальная металлургия Краснодар» указало, что в связи с отсутствием фактического требования истца о замене товара ненадлежащего качества, а также с учетом п. 5.7 Договора, предусматривающего порядок приемки товара по качеству не позднее 14 календарных дней с даты передачи товара; по истечении указанного срока, товар считается принятым по количеству и качеству без замечаний, ответчиком не нарушены требования к поставке товара надлежащего качества.

Кроме того, согласно заключенного договора поставки № К 1021 от 11.06.2019, стороны согласовали в п.5.1, что поставка товара осуществляется самовывозом, если в спецификации не указано иное.

Согласно спецификации №1 к договору поставки № К 1021 от 11.06.2019, срок поставки не определен. Данная спецификация лишь содержит условие о сроке изготовления продукции – 15 календарных дней с момента поступления оплаты.

Как пояснил в судебном заседании 04.08.2020 представитель истца порядок доставки товара по спорному договору определен самовывозом, условие о конкретном сроке поставки договор не содержит, в спецификации №1 к договору поставки № К 1021 от 11.06.2019 согласован срок изготовления.

Таким образом, истцом не доказан факт поставки товара ненадлежащего качества и факт нарушения сроков поставки товара ответчиком с учетом условий заключенного договора № К 1021 от 11.06.2019 во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами и материалами дела.

Кроме того, согласно контракту № 0141/18 от 14.08.2018 (далее по тексту – контракт) заключенному между истцом и ЧП «FAYZBEK BOQQOL» срок поставки оборудования был согласован сторонами 90 календарных дней со дня открытия аккредитива (пункт 4.2 контракта).

Согласно представленным истцом суду документам, аккредитив открыт ЧП «FAYZBEK BOQQOL» 23.10.2018.

Таким образом, истец должен поставить товар по контракту до 21.01.2019, следовательно, 22.01.2019 является первым днем просрочки исполнения обязательства поставки товара, по контракту.

В свою очередь, договор между истцом и ответчиком на поставку товара заключен 11.06.2019, то есть после истечения срока надлежащего исполнения обязательств по контракту истцом.

При таких обстоятельствах, истцу при заключении договора с ответчиком было известно о просрочке исполнения обязательств по поставке товара по контракту с ЧП «FAYZBEK BOQQOL» и соответственно, последствия просрочки исполнения обязательств по контракту не связаны с действиями ответчика.

Представленное в качестве доказательства убытков письмо ЧП «FAYZBEK BOQQOL» от 09.10.2019 содержит ссылку на то, что на партию товара не предоставлены соответствующие документы. Однако требования истца, заявленные в исковом заявлении, основаны на задержке поставки истцом в адрес ЧП «FAYZBEK BOQQOL» товара. Указанная претензия не является относимым доказательством, так как не соотносится с заявленным требования.

Кроме того, пунктом 2 Инструкции № П-7 установлено, в целях сохранности качества поставляемой продукции, создания условий для своевременной и правильной приемки ее по качеству Поставщик обязан обеспечить своевременную отсылку документов, удостоверяющих качество и комплектность продукции, получателю. Эти документы высылаются вместе с продукцией, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ответчик исполнил обязательства надлежащим образом, товар поставлен истцу вместе относящимися к нему документами. В момент передачи товара и в течение срока приемки товара претензий об отсутствии необходимых документов истцом не заявлено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Направленная 18.11.2019 в адрес истца претензия от ЧП «FAYZBEK BOQQOL» содержит указание на заключенное между истцом и ЧП «FAYZBEK BOQQOL» мировое соглашение, на основании которого определены окончательные сроки и условия исполнения контракта. Данная претензия не содержит указание на конкретный товар, просрочка поставки которого послужила основанием обращения ЧП «FAYZBEK BOQQOL» в суд. Данное обстоятельство не позволяет определить какой именно товар, был не поставлен истцом ЧП «FAYZBEK BOQQOL» и связь предъявленной претензии с действиями ответчика по договору поставки.

Кроме того, в претензии 18.11.2019 ЧП «FAYZBEK BOQQOL» заявлено о неисполнении истцом обязательств по установке, монтажу, и пусконаладке тепличного оборудования (комплекса), указанное требование также не соотносится к обязательствам ответчика перед истцом по заключенному между ними договору. Данная претензия содержит ссылку на штрафные санкции в рамках мирового соглашения между истцом и ЧП «FAYZBEK BOQQOL».

Таким образом, предоставленное истцом письмо от 09.10.2019 и претензия от 18.11.2019 не являются доказательством понесенных истцом убытков в рамках заявленных требований.

Заявление на перевод от 30.09.2019, не может подтверждать заявленные истцом убытки, которые, по мнению истца, понесены в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору поставки, поскольку перечисление истцом в адрес ЧП «FAYZBEK BOQQOL» указанной суммы не взаимосвязано с действиями ответчика по договору поставки.

Представленная истцом в обосновании своей правовой позиции претензия от 18.05.2019 от ЧП «FAYZBEK BOQQOL» содержит указание на нарушение сроков и условий контракта. ЧП «FAYZBEK BOQQOL» в претензии отмечается, что поставка осуществлена автотранспортом, вместо железнодорожного транспорта, в грузах отсутствуют транспортные накладные и перечень оборудования, также оборудование не соответствует требованиям пункта 6 контракта об упаковке и маркировке товара.

В свою очередь, данная претензия с указанными требованиями направлена истцу до заключения договора между истцом и ответчиком на поставку товара. Претензия направлена 18.05.2019, а договор заключен сторонами 11.06.2019. Следовательно, нарушение условий контракта допущено истцом еще до заключения договора с ответчиком. Таким образом, указанная претензия не может являться подтверждающим убытки истца по вине ответчика доказательством.

Кроме того, согласно исковому заявлению ЧП «FAYZBEK BOQQOL» к ООО «Оазис» о взыскании ущерба (неустойки) в размере 38 250 долларов США и расторжении контракта, заключенного между сторонами, основанием обращения ЧП «FAYZBEK BOQQOL» в суд послужило нарушение истцом сроков поставки товара. ЧП «FAYZBEK BOQQOL» в исковом заявлении указано, что истец должен поставить товар по контракту до 23.01.2019.

Таким образом, просрочка поставки, которая послужила основанием для обращения ЧП «FAYZBEK BOQQOL» в суд возникла до заключения договора между истцом и ответчиком на поставку товара (11.06.2019). Указанное обстоятельство подтверждает факт отсутствия связи представленного мирового соглашения в качестве доказательства с требованиями, заявленными истцом в исковом заявлении. Следовательно, мировое соглашение, заключенное в рамках спора между ЧП «FAYZBEK BOQQOL» и ООО «Оазис» по делу № 4-22-1903/5, не имеет правового отношения к исковым требованиям истца к ответчику в рамках настоящего спора. Ущерб в размере 23 619 долларов США, указанный в мировом соглашении между ЧП «FAYZBEK BOQQOL» и ООО «Оазис», который понес ЧП «FAYZBEK BOQQOL», возмещенный истцом по платежному поручению № 30 от 30.09.2019, основан на нарушении истцом сроков поставки товара по контракту, а не нарушением условий ответчиком договора поставки, заключенного с истцом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факт причинения вреда и его размер; противоправность действий причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями и убытками; вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводам, что факт причинения вреда ответчиком не доказан истцом; противоправность действий ответчика не доказана; факт нарушения обязательств по договору не обоснован и не подтвержден соответствующими документами; причинная связь между противоправными действиями ответчика и убытками истца отсутствует; документы, предоставленные в качестве доказательства того, что истец понес убытки из-за действий ответчика, не указывают на обстоятельства, которые возникли из-за действий ответчика по договору поставки; контракт с ЧП «FAYZBEK BOQQOL», представленный истцом, указывает на то, что просрочка исполнения обязательств по указанному контракту наступила до заключения договора истца с ответчиком.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности наличия причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками в заявленной сумме и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Кроме того, согласно пункту 6.8 договора поставки стороны договорились, что не подлежит возмещению ущерб, понесенный покупателем (истцом) вследствие нарушения договорных связей и обязательств.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, отсутствует такое необходимое условие для удовлетворения иска о взыскании убытков, как неправомерность действий (бездействия) ответчика и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями. Совокупность перечисленных обстоятельств не позволяет сделать вывод о доказанности истцом всех элементов гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации (пункт 3.3 мотивировочной части) указано, что гражданское судопроизводство осуществляются судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

В пункте 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом»

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины следует возложить на истца.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Оазис» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации сумму недоплаченной государственной пошлины в размере 99 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья Ю.В. Любченко