Решение от 2 марта 2021 г. по делу № А68-12272/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, город Тула, Красноармейский проспект, д. 5

телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-12272/2019

Дата объявления резолютивной части решения: 20 февраля 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 02 марта 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тульский жилищно-строительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 828 275 руб. 67 коп.,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тульский жилищно-строительный комбинат»

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКом»

о взыскании 3 417 884 руб. 18 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РК Строй»,

при участии в заседании:

от ООО «СтройКом»: представитель по доверенности ФИО2 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройКом» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Тульский жилищно-строительный комбинат» (далее – ООО «ТЖСК») о взыскании задолженности по договору строительного подряда № 014-ДП от 20.09.2017 в размере 3 425 389 руб. 43 коп., неустойки в размере 402 886 руб. 24 коп. по состоянию на 15.09.2020, всего 3 828 275 руб. 67 коп., и неустойки за период с 16.09.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ).

ООО «ТЖСК» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО «СтройКом» о взыскании стоимости оказанных услуг генподрядчика по организации строительства в размере 1 578 837 руб. 92 коп., неустойки в размере 1 839 046 руб. 26 коп., всего 3 417 884 руб. 18 коп.

К участию в рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечено ООО «РК Строй».

Представитель ООО «СтройКом» поддержал исковые требования в полном объеме, встречные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на встречный иск. В ранее представленных в суд отзывах на иск, ООО «ТЖСК» исковые требования не признало, просило отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании, проведенном 15.02.2021, судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 20.02.2021. После перерыва заседание продолжено.

Судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ ранее заявленное ООО «ТЖСК» ходатайство об оставлении исковых требований без рассмотрения и отклонено, в связи отсутствием оснований предусмотренных ст. 148 АПК РФ и с учетом представленных в материалы дела претензий ООО «СтройКом».

Лица, участвующие в деле, в суд представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Тульской области и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела суд установил следующее.

20.09.2017 между ООО «СтройКом» (субподрядчик) и ООО «ТЖСК» (генподрядчик) был заключен договор строительного подряда № 014-ДП (далее - Договор), согласно которому субподрядчик обязался собственными и/или привлеченными силами и средствами из своих материалов и оборудования выполнить работы, указанные в сметах к договору, являющимися неотъемлемой частью договора, а именно - общестроительные работы на объекте: «Многоквартирный многоэтажный жилой дом (корпус 10) из изделий серии И 155МКБ IV», расположенный по адресу: «Северо-Восточный микрорайон г. Тулы».

Стороны согласовали, что цена договора включает в себя стоимость указанных в предмете договора работ и определяется на основании смет, приложенных к договору, являющихся его неотъемлемой частью. В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость работ составила 17 909 668 рублей 55 копеек.

В силу п. 2.3 Договора услуги ответчика по организации строительства составляют 10% и включены в стоимость, указанную в п. 2.1 договора. Общая стоимость услуг генподрядчика по договору составила 1 790 966, 85 рублей.

Согласно п. 2.5. Договора расчеты между сторонами производятся на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 в течение 15-ти банковских дней после получения счета и счета фактуры генподрядчиком. При наличии аванса оплата фактических работ производится за вычетом удержания части аванса, пропорциональной сумме выполненных работ по отношению к общей стоимости работ.

Изменение цены договора в сторону увеличения в соответствии с п. 2.1.1 Договора оформляется дополнительным соглашением сторон.

05.10.2017 между ООО «СтройКом» (субподрядчик) и ООО «ТЖСК» (генподрядчик) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда №014-ДП от 20.09.2017, согласно которому субподрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию генподрядчика дополнительные отделочные работы нежилых помещений н холодных зон 1-3 секций на объекте: «3-х секционный 17-ти этажный жилой дом серии И 155МКБ IV», расположенный по адресу: «Северо-Восточный микрорайон г. Тулы (корпус 10)», а генподрядчик обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную Дополнительным соглашением цену. Стоимость выполненных работ по настоящему Дополнительному соглашению составила 1 619 351,93 руб.

30.10.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору подряда №014-ДП от 20.09.2017, согласно которому субподрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию генподрядчика дополнительные отделочные работы чердака, помещений чердака, техподполья, МОП, козырьки входа в подъезд на объекте: «3-х секционный 17-ти этажный жилой дом серии И 155МКБ IV», расположенный по адресу: «Северо-Восточный микрорайон г. Тулы (корпус 10)», а генподрядчик обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную Дополнительным соглашением цену. Стоимость выполненных работ по настоящему Дополнительному соглашению составила 1 305 376,05 руб.

10.12.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 3 к договору подряда №014-ДП от 20.09.2017, согласно которому субподрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию генподрядчика дополнительные отделочные работы в МОП на объекте: «3-х секционный 17-ти этажный жилой дом серии ИП46С IV», расположенный по адресу: «Северо-Восточный микрорайон г. Тулы (корпус 10)», а генподрядчик обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную Дополнительным соглашением цену. Стоимость, выполненных работ по настоящему Дополнительному соглашению составила 153 972,13 руб.

Субподрядчик принятые в рамках вышеназванных Договора и дополнительных соглашений к нему обязательства выполнил надлежащим образом, направив в адрес генподрядчика акты выполненных работ формы №КС-2 по Договору и дополнительным соглашениям к нему, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3 и выставив соответствующие счета на оплату, что подтверждается представленными почтовыми квитанциями с описями вложения к ним и уведомлениями о вручении генподрядчику.

На основании двусторонних актов о приемке выполненных работ формы №КС-2: № 1 от 01.12.2017 к договору № 014-ДП от 20.09.2017 на сумму 2 847 355,92 рублей, № 2 от 07.11.2017 к договору № 014-ДП от 20.09.2017 на сумму 700 983,46 рублей, № 3 от 12.01.2018 к договору № 014-ДП от 20.09.2017 на сумму 700 983,46 рублей, № 4 от 12.01.2018 к договору № 014-ДП от 20.09.2017 на сумму 2 847 355,92 рублей, № 5 от 29.06.2018 к договору № 014-ДП от 20.09.2017 на сумму 6 576 648,47 рублей, № 1 от 12.01.2018 к дополнительному соглашению № 1 от 05.10.2017 к договору № 014-ДП от 20.09.2017 на сумму 809 675,95 рублей, № 1 от 18.04.2018 к дополнительному соглашению № 2 от 30.10.2017 к договору № 014-ДП от 20.09.2017 на сумму 1 305 376,05 рублей, № 1 от 18.04.2018 к дополнительному соглашению № 3 от 10.12.2017 к договору № 014-ДП от 20.09.2017 на сумму 153 972,13 рублей, подписанных генподрядчиком и субподрядчиком, а также № 6 от 29.07.2019 к договору № 014-ДП от 20.09.2017 на сумму 803 430,85 рублей и № 2 от 29.07.2019 к дополнительному соглашению № 1 от 05.10.2017 к договору № 014-ДП от 20.09.2017 на сумму 809 675,95 рублей, подписанных со стороны субподрядчика.

Общая сумма по всем работам, выполненным субподрядчиком, по расценкам согласно сметам и выставленным актам формы №КС-2 в адрес генподрядчика составила 17 555 458,16 руб.

Генподрядчик произвел частичную оплату выполненных субподрядчиком работ на общую сумму 14 130 068,73 рублей за вычетом генподрядных услуг в размере 10% от стоимости выполненных работ, что подтверждается платежными поручениями № 4943 от 06.10.2017 на сумму 8 920 392,76 рублей, № 5915 от 10.11.2017 на сумму 809 675,97 рублей, № 6399 от 24.11.2017 на сумму 1 500 000,00 рублей и № 4939 от 27.07.2018 на сумму 2900 000,00 рублей. Фактическая оплата, произведенная генподрядчиком в пользу субподрядчика предусматривает удержание генподрядчиком генподрядных услуг в размере 10% от суммы подлежащей оплате, что определено в п. 2.3 Договора № 014-ДП от 20.09.2017.

В связи с чем, сумма основного долга по Договору и дополнительным соглашениям к нему составила 3 425 389 руб. 43 коп.

В силу п. 7.7 Договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных договором, более чем на 30 рабочих дней, субподрядчик вправе требовать от генподрядчика оплаты неустойки в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта Договора истец по первоначальному иску начислил ответчику по первоначальному иску пени в сумме 402 886 руб. 24 коп. по состоянию на 15.09.2020.

В соответствии с разделом 3 Договора срок выполнения работ по договору определяется в графике производства работ по Приложению 1 и составляет период с 12.09.2017 по 31.12.2017.

Последним отчетным месяцем являлся декабрь 2017 года. Направленные субподрядчиком в адрес генподрядчика документы (акты скрытых работ, акты по форме КС-2, КС-3, счета-фактуры) возвращены не были, замечаний по объему и качеству выполненных работ субподрядчику не поступало. Претензии, направленные в адрес генподрядчика, в порядке досудебного урегулирования спора оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени требования субподрядчика по погашению образовавшейся задолженности ответчиком по первоначальному иску не выполнены, ООО «СтройКом» обратилось в суд с настоящим иском.

В обоснование встречных исковых требований истец по встречному иску указывает, что в силу п. 2.3. Договора услуги генподрядчика по организации строительства составляют 10% и включены в стоимость выполняемых субподрядчиком работ. По договору строительного подряда № 014-ДП от 20.09.2017 ООО «ТЖСК» оказано ООО «СтройКом» услуг генподрядчика по организации строительства на общую сумму 1 578 837,92 руб., что подтверждается приложенными актами. Также согласно Договору субподрядчик обязался выполнить все работы по договору в срок до 31.12.2017. Между тем, предусмотренные Договором работы ООО «СтройКом» выполнялись с просрочкой.

В силу п. 7.2. Договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств по срокам строительства, оформлению и предоставлению генподрядчику документов (ф. КС-2, КС-3) генподрядчик имеет право взыскать с субподрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день невыполнения обязательства.

На основании указанного пункта Договора истец по встречному иску начислил ответчику по встречному иску пени в сумме 1 839 046 руб. 26 коп. по состоянию на 29.07.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ТЖСК» в суд с настоящим встречным иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат полному удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В силу статей 711, 762 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Таким образом, основанием для возложения на заказчика обязанности по оплате работ является фактическое выполнение работ подрядчиком и сдача результата работы заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Факт выполнения субподрядчиком работ по Договору и дополнительным соглашениям к нему на общую сумму 17 555 458,16 руб. подтверждается представленным в материалы дела двусторонними актами о приемке выполненных работ формы №КС-2: № 1 от 01.12.2017 к договору № 014-ДП от 20.09.2017 на сумму 2 847 355,92 рублей, № 2 от 07.11.2017 к договору № 014-ДП от 20.09.2017 на сумму 700 983,46 рублей, № 3 от 12.01.2018 к договору № 014-ДП от 20.09.2017 на сумму 700 983,46 рублей, № 4 от 12.01.2018 к договору № 014-ДП от 20.09.2017 на сумму 2 847 355,92 рублей, № 5 от 29.06.2018 к договору № 014-ДП от 20.09.2017 на сумму 6 576 648,47 рублей, № 1 от 12.01.2018 к дополнительному соглашению № 1 от 05.10.2017 к договору № 014-ДП от 20.09.2017 на сумму 809 675,95 рублей, № 1 от 18.04.2018 к дополнительному соглашению № 2 от 30.10.2017 к договору № 014-ДП от 20.09.2017 на сумму 1 305 376,05 рублей, № 1 от 18.04.2018 к дополнительному соглашению № 3 от 10.12.2017 к договору № 014-ДП от 20.09.2017 на сумму 153 972,13 рублей, подписанных сторонами, а также № 6 от 29.07.2019 к договору № 014-ДП от 20.09.2017 на сумму 803 430,85 рублей и № 2 от 29.07.2019 к дополнительному соглашению № 1 от 05.10.2017 к договору № 014-ДП от 20.09.2017 на сумму 809 675,95 рублей, подписанных со стороны субподрядчика.

Частичная оплата выполненных субподрядчиком работ на общую сумму 14 130 068,73 рублей за вычетом генподрядных услуг в размере 10% от стоимости выполненных работ подтверждается платежными поручениями № 4943 от 06.10.2017 на сумму 8 920 392,76 рублей, № 5915 от 10.11.2017 на сумму 809 675,97 рублей, № 6399 от 24.11.2017 на сумму 1 500 000,00 рублей и № 4939 от 27.07.2018 на сумму 2 900 000,00 рублей.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Как установлено арбитражным судом и ответчиком не оспаривается, истцом по первоначальному иску в адрес ответчика по первоначальному иску вместе с претензиями направлялись акты выполненных работ по форме №КС-2, справки по форме №КС-3, счета-фактуры, в том числе акты выполненных работ по форме №КС-2: № 6 от 29.07.2019 к договору № 014-ДП от 20.09.2017 на сумму 803 430,85 рублей и № 2 от 29.07.2019 к дополнительному соглашению № 1 от 05.10.2017 к договору № 014-ДП от 20.09.2017 на сумму 809 675,95 рублей, подписанные со стороны субподрядчика, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями с описями вложения к ним и уведомлениями о вручении генподрядчику.

Указанные акты выполненных работ генподрядчиком подписаны не были, каких-либо претензий по поводу объемов выполненных работ и их качества ответчик по первоначальному иску не заявил, мотивированный отказ от подписания данных документов не представил.

Таким образом, приемка работ в установленном законом порядке генподрядчиком не осуществлена.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что генподрядчиком не представлено надлежащего обоснования отказа в приемке выполненных субподрядчиком работ по вышеуказанным актам.

Так, по факту получения указанных актов выполненных работ генподрядчиком каких-либо возражений относительно объема и качества, указанных в них работ, заявлено не было.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 12888/11 по делу N А56-30275/2010, в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ. Такие доказательства генподрядчиком не представлены.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу в порядке ст. 82 АПК РФ, с целью определения стоимости, объемов и качества выполненных истцом по первоначальному иску надлежащим образом работ, генподрядчиком в суде не заявлялось.

Таким образом, факт выполнения субподрядчиком работ подтвержден материалами дела, доказательств завышения истцом по первоначальному иску стоимости выполненных работ генподрядчиком не представлено.

На основании изложенного суд считает требование истца по первоначальному иску о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 3 425 389 руб. 43 коп.

Ссылки ответчика по первоначальному иску на невыполнение ООО «СтройКом» работ по представленным односторонним актам выполненных работ, подписанных субподрядчиком, в отсутствие документальных доказательств не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела с учетом основания и предмета исковых требований, подлежащих доказыванию обстоятельств, а также с учетом требований относимости и допустимости доказательств.

Иные возражения ответчика по первоначальному иску против исковых требований рассмотрены судом и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических материалов дела и неверном толковании действующего гражданского законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к фактическим обстоятельствам дела.

ООО «СтройКом» также просил взыскать с ответчика по первоначальному иску неустойку в размере 402 886 руб. 24 коп. по состоянию на 15.09.2020, предусмотренную п. 7.7. Договора.

При этом из материалов дела судом установлено, что согласно заключению № 20 от 31.01.2018 Инспекции Тульской области по государственному строительно-техническому надзору, утвержденное приказом № 59 от 31.01.2018, строительство многоквартирного жилого дома - корпус 10 Северо-восточного микрорайона города Тулы окончено 01.12.2017 и построенный объект капитального строительства соответствует требованиям проектной документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт нарушения сроков оплаты выполненных и принятых работ установлен судом, подтверждается материалами дела, следовательно, начисление истцом по первоначальному иску неустойки в соответствии с п. 7.7. Договора, обосновано.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным. Расчет пени арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком по первоначальному иску не оспорен, контррасчет не представлен.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, от ответчика по первоначальному иску не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пунктах 71 и 73 указанного постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Учитывая, что ответчик по первоначальному иску ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренная Договором неустойка отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд считает, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 402 886 руб. 24 коп. подлежит удовлетворению.

Истец по первоначальному иску просил также взыскать с ответчика по первоначальному иску неустойку за период с 16.09.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковое требование о взыскании неустойки за период с 16.09.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Требования ООО «ТЖСК» по встречному иску о взыскании с ООО «СтройКом» стоимости оказанных услуг генподрядчика по организации строительства в размере 1 578 837 руб. 92 коп. и неустойки в размере 1 839 046 руб. 26 коп. не полежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2.3. договора строительного подряда № 014-ДП от 20.09.2017 услуги генподрядчика по организации строительства составляют 10% и включены в стоимость, указанную в п. 2.1 договора, в том числе НДС 18% и удерживаются при каждом платеже в адрес Субподрядчика. Факт оказания услуг генподрядчиком в целом по договору подтверждается ежемесячно путем подписания акта об оказании услуг. Генподрядчик предоставляет субподрядчику указанный акт в 2-х экземплярах в срок не позднее 3-х рабочих дней с момента окончания отчетного периода. Субподрядчик обязан подписать указанный акт в 2-х экземплярах в течение 3-х рабочих дней с момента получения и 1 экземпляр вернуть генподрядчику.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, первоначальное исковое заявление о взыскании задолженности по договору подряда и неустойки на сумму долга предъявлено с учетом вычитания 10% от суммы, подлежащей оплате генподрядчиком субподрядчику. Следовательно, вышеуказанные 10% не могут быть повторно взысканы. То есть сумма, заявленная ООО «ТЖСК» ко взысканию в виде 10% уже удержана ООО «ТЖСК» при каждом платеже в соответствии с п. 2.3 Договора, что подтверждается актами сверок взаимных расчетов, представленными ООО «СтройКом», счетами-фактурами, которые ООО «ТЖСК» предоставил истцу. При этом ООО «СтройКом» не производит оплату или удержание 10% в пользу генподрядчика из сумм, получаемых в виде оплаты по договору. Наоборот, ООО «ТЖСК» производит оплату за вычетом 10% при каждом платеже.

Таким образом, услуги генподрядчика по организации строительства в размере 10% уже были удержаны самим генподрядчиком при той частичной оплате по актам выполненных работ, которые представлены в материалы дела. Взыскание с ООО «СтройКом» 10% от сумм, не оплаченных по договору подряда, противоречит условиям договора и порядку взаиморасчетов между сторонами. Субподрядчик не получает от генподрядчика оплату без удержания 10% генподрядных, что исключает для него ответственность и исключает основание для взыскания 10% по встречному иску.

При этом суд также обращает внимание, что генподрядчик представил копии счетов-фактур, в том числе счет-фактуру № 3659 от 20.06.2018, не подписанную ООО «СтройКом» на сумму 657 664,85 рублей. Данная счет-фактура не предоставлялась в адрес ООО «СтройКом». У ответчика по первоначальному иску отсутствуют счета-фактуры на услуги генподрядчика по актам выполненных работ к договору № 014-ДП за №№ 1 от 27.10.2017 на сумму 2 847 355,92 рублей, № 2 от 07.11.2017 на сумму 700 983,46 рублей, № 5 от 29.06.2018 на сумму 6 576 648,48 рублей.

Ответственность по п. 7.2 договора № 014-ДП от 20.09.2017 наступает за невыполнение или ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств по срокам строительства, оформления и предоставления генподрядчику документов (ф. КС-2, КС-3, исполнительной документации...). Во встречном иске ООО «ТЖСК» указывает о выполнении работ по договору с просрочкой, вменяя, таким образом, в вину именно нарушение сроков строительства по договору.

Между тем все работы по договору № 014-ДП от 20.09.2017 и дополнительным соглашениям к нему выполнены ООО «СтройКом» в срок до 31.12.2017. В материалы дела представлены сводные сведения об актах выполненных работ по договору и трем дополнительным соглашениям к нему по формам № КС-2, КС-3, которые представлены в дело и не являются дублирующими, а каждый из них содержит сведения о фактическом объеме выполненных работ, выполненных и принятых ответчиком в отсутствие от последнего замечаний и мотивированных возражений, но не оплаченных им вовремя. Приняв работу, ответчик произвел ее частичную оплату в 2018 году.

При этом даты, указанные в КС-2, КС-3 определены самим истцом по встречному иску (ООО «ТЖСК»), о чем в материалы дела представлены скрин-шоты электронных писем генподрядчика в адрес субподрядчика с просьбами внести изменения в даты и суммы актов и счетов на оплату, в суд также представлена налоговая отчетность ООО «СтройКом» со сведениями о внесенных корректировках при составлении деклараций, свидетельствующих о внесении изменений дат выполненных работ в первичных документах по требованию истца по встречному иску, несмотря на своевременное выполнение работ и их своевременную сдачу.

В судебных заседаниях представитель ООО «СтройКом», ссылаясь на злоупотребление ООО «ТЖСК» своими правами, указал на то, что даты подписания актов выполненных работ зависели только от генподрядчика. При этом дата выполнения работ всегда предшествовала составлению актов выполненных работ и выставления счета на оплату. Генподрядчик, производя оплату в 2018 году выполненных в 2017 году работ, каких-либо претензий и/или письменных возражений по факту нарушения сроков выполнения субподрядчиком работ не предъявлял.

Кроме того, факт выполнения всех работ по Договору и дополнительным соглашениям к нему ООО «СтройКом» в срок до 31.12.2017 без замечаний по качеству и объему со стороны ООО «ТЖСК» подтверждается также представленными в материалы дела документами, а именно: актом проверки от 31.01.2018 Инспекции Тульской области по государственному строительно-техническом надзору, согласно которому проверка проводилась в период с 27.12.2017 по 31.01.2018 после окончания строительства, на основании извещении б/и застройщика об окончании строительства объекта от 04.12.2017 (вх. 46-01-17/1927 от 04.12.2017) - многоквартирного жилого дома - корпус 10 Северо-восточный микрорайон г.Тулы; заключением № 20 от 31.01.2018 Инспекции Тульской области по государственному строительно-техническому надзору, утвержденное приказом № 59 от 31.01.2018, согласно которому строительство многоквартирного жилого дома - корпус 10 Северо-восточного микрорайона города Тулы окончено 01.12.2017 и построенный объект капитального строительства соответствует требованиям проектной документации.

Суд также обращает внимание на то, что по состоянию на 02.02.2018 в отношении вышеуказанного многоквартирного дома уже было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, строительство было окончено в предусмотренные договором № 014-ДП от 20.09.2017 сроки без допущения просрочки со стороны субподрядчика.

В соответствии с основополагающими принципами гражданского законодательства участники гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей должны действовать добросовестно (статья 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно части 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая вышеизложенное, требование о начислении неустойки за якобы имеющуюся просрочку сроков строительства по договору № 014-ДП от 20.09.2017 в ситуации, когда имеются бесспорные доказательства окончания строительства до истечения сроков строительства, является необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме, а действия ООО «ТЖСК» свидетельствуют о злоупотреблении своими правами.

С учетом изложенного, суд находит необоснованными и неподлежащими удовлетворению заявленные встречные исковые требования.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 1 000 руб. подлежат взысканию с ООО «ТЖСК» в пользу ООО «СтройКом» и госпошлина в сумме 41 141 руб. подлежит взысканию с ООО «ТЖСК» в доход федерального бюджета. Расходы по уплате госпошлины по встречному иску относятся на истца по встречному иску.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 163, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тульский жилищно-строительный комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» 3 425 389 руб. 44 коп. долга и 712 666 руб. 26 коп. пени, всего 4 138 055 руб. 70 коп. и пени за период с 16.09.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, а также 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тульский жилищно-строительный комбинат» в доход федерального бюджета 42 690 руб. государственной пошлины.

Встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья И.Ю. Воронцов