Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А05-14497/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14497/2019
г. Архангельск
22 июня 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Архэнерго» (ОГРН 1047855175785; юридический адрес: 196247, город Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; адрес филиала: 163000, город Архангельск, улица Свободы, дом 3)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (ОГРН <***>; адрес: 163045, <...>)

третьи лица:

1. общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; адрес: 163001, <...>, кабинет 506),

2. временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» ФИО2 (адрес: 344092, <...>),

о взыскании 106 570 руб. 17 коп.,

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО3 (доверенность от 27.04.2020), от ответчика – ФИО4 (доверенность от 14.10.2019),

установил:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.11.2019 по делу № А05-8195/2019 в отдельное производство выделено требование публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Архэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» о взыскании 106 570 руб. 17 коп, в том числе 5048 руб. 32 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии в отношении точки поставки КТП «Магнит», и 92 677 руб. 65 коп. задолженности в виде объема перетока по участку сетей ПО «ПЭС» из сетей ООО «АСЭП» в сети ПАО «МРСК Северо-Запад», а также 8844 руб. 20 коп. пеней, начисленных за период с 29.05.2019 по 25.11.2019 и с 26.11.2019 по день фактической оплаты долга, с присвоением делу № А05-14497/2019.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» и временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» ФИО2.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части пеней и окончательно просил взыскать с ответчика 111 370 руб. 04 коп, в том числе 97 725 руб. 99 коп. долга и 13 644 руб. 05 коп. пени, начисленных за период с 29.05.2019 по 20.05.2020.

Заявленное уточнение исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения. Представитель ответчика с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (сетевая организация 1) и ответчиком (сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №1-1/15 от 01.01.2015 (далее – договор), по условиям которого сетевая организация 1 обязалась предоставить сетевой организации 2 услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а сетевая организация 2 обязалась оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные договором.

Договор заключен в редакции, установленной решением суда по делу № А05-9370/2015 от 09.11.2015.

В пункте 8.1 договора стороны определили, что он вступает в силу с момента подписания, действует по 31.12.2015 включительно, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2015.

В соответствии с пунктом 8.3 договора договор считается продленным на следующий календарный год, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

Согласно пункта 4.1 договора расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электрической энергии по договору является один календарный месяц. Окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится стороной-плательщиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.11 договора в редакции решения суда от 09.11.2015 по делу №А05-9370/2015).

Из материалов дела следует, что стороны являются смежными сетевыми организациями.

В апреле 2019 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии. По итогам расчетного периода ( апрель 2019 года) истцом составлен акт об оказании услуг по передаче электрической энергии № 16-00000076 от 30.04.2019, согласно которому стоимость услуг составила 25 821 988 руб. 60 коп.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счет и счет-фактуру №15-000000000000621 от 30.04.2019 на сумму 25 821 988 руб. 50 коп. С учетом корректировочного акта от 01.07.2019 сумма задолженности составила 25 820 981 руб. 07 коп.

Ответчик акт об оказании услуг не подписал, частично погасил задолженность по оплате услуг за апрель 2019 года : путем проведения зачетов взаимных требований от 07.05.2019 на сумму 12 201 руб. и от 13.06.2019 на сумму 6000 руб., а также в ходе рассмотрения дела, платежными поручениями № 4637 от 17.10.2019 на сумму 2 000 000 руб, № 4995 от 01.11.2019 на сумму 2 000 000 руб, № 4696 от 22.10.2019 на сумму 3 000000 руб, № 4844 от 29.10.2019 на сумму 3000 000 руб.

Указанные обстоятельства установлены при рассмотрении дела № А05-8195/2019.

В рамках настоящего спора рассматривается выделенное из дела № А05-8195/2019 требование истца о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в апреле 2019 года, которая составляет стоимость 5048 руб. 32 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии в отношении точки поставки КТП «Магнит», и 92 677 руб. 65 коп. задолженности в виде объема перетока по участку сетей ПО «ПЭС» из сетей ООО «АСЭП» в сети ПАО «МРСК Северо-Запад2, а также соответствующих пеней соответствии со статьей 26 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Заслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила №861), в рамках договора на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.

В соответствии с пунктом 34 Правил №861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств оплаты долга ответчик не представил.

В рассматриваемом деле по точке поставки «КТП магазин «Магнит» <...>, ответчик сослался, что истцом не осуществлён учёт перетоков.

Вместе с тем, сторонами после поведённого комиссионного осмотра сетей были определены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности энергопринимающих устройств от опоры №37 ПС «Плесецк» ф.23Д по ТП 24А (на балансе ответчика) и ТП 82 («КТП магазин «Магнит», на балансе истца), которые указаны в акте об осуществлении технологического присоединения №15-16458П-ОМ/19 от 01.07.2019, подписанном представителями истца и ответчика. В связи с отсутствием приборов учёта на оп. №37.1 и на оп.№37.2 в спорный период, при расчёте отпущенной электроэнергии в сети ООО «АСЭП» точкой учёта являлся прибор учёта, установленный в ТП-24А (на балансе ООО «АСЭП»). Он не учитывает объём по ТП 82 («КТП магазин «Магнит»), так как установлен после отпайки на данную КТП. Поскольку объём отпуска в сети ответчика не учитывает переток электроэнергии по ТП 82, то, соответственно, данный объём перетока из сетей ООО «АСЭП» также не учитывается.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика в данной части не принимаются судом. Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего спора, представитель ответчика возражения по данной точке поставки не поддержал.

При этом, являются обоснованными возражения ответчика в части того, что при определении объема оказанных услуг истца не был учтен переток электроэнергии по участку Плесецкие электрические сети в объеме 215 706 кВт на сумму 92 677 руб. 65 коп.

Ответчик представил в материалы дела договор купли-продажи муниципального имущества от 11.05.2017 и акт приёма-передачи к нему, подтверждающие, что во владении ООО «АСЭП» находятся объекты электросетевого хозяйства в Плесецком районе Архангельской области. Согласно приложению № 2 от 01.01.2016 к договору оказания услуг от 01.01.2015 точки поставки в п. Обозерский и п. Савинский Плесецкого района были включены в переток электрической энергии из сетей ООО «АСЭП» в сети ПАО «МРСК Северо-Запада». В ведомости поступления электроэнергии в сети истца из сетей ответчика за апрель 2019 года истец указал, что из сетей ответчика в сети истца было отпущено 215 706 кВт . Однако, при определении объема оказанных услуг данный объем не был учтен, что подтверждается представленными суду документами, в том числе, ведомостью межсетевого перетока за апрель 2019 года, и истцом не оспаривается.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика 92 677 руб. 65 коп. долга за оказанные услуги.

Истец также просит взыскать с ответчика 13 644 руб. 05 коп. пеней за период с 29.05.2019 по 20.05.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, принимая во внимание частичное удовлетворение требований в части основного долга, определенный законом, значение ставки рефинансирования Банка России (ключевой ставки) на момент вынесения решения суда, удовлетворяет требование в части – 764 руб. 63 коп. В удовлетворении требования о взыскании остальной части пени суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абзацу 2 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 15 июня 2020 года. Судом установлено, что при вынесении резолютивной части решения суда от 15 июня 2016 года допущена описка, в первом абзаце, после суммы «5048 руб. 32 коп.» пропущено слово «долга».

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Допущенная описка не изменяет содержание резолютивной части решения суда от 15.06.2020, в связи с чем на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит исправлению, а резолютивная часть настоящего решения суда в полном объеме излагается судом с учётом исправления допущенной описки.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>) 5 812 руб. 95 коп., в том числе 5048 руб. 32 коп. долга, а также 764 руб. 63 коп. пени.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 227 руб. государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4114 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.Л. Булатова