Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А56-31762/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31762/2024
14 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Л.Г.

рассмотрев 26.09.2024 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "СК ФИЛС" (адрес: Россия 197183, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ДИБУНОВСКАЯ д.50 ЛИТЕРИ А ПОМ 96Н ОФИС 216, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "АС-ГРУПП" (адрес: Россия 308001, Белгород, Белгородская обл., ул Калинина, д. 3, кв. 35, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2024, от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК ФИЛС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АС-ГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании 575 248 руб. долга и 102 305, 78 руб. неустойки по состоянию на 29.03.2024 с ее последующим начислением до даты оплаты долга по договору № 154/22 от 08.11.2024.

Определением суда от 08.04.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 10.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Выслушав представителей истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 08.11.2023 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор подряда №154/22 (далее - Договор), в соответствии с которым Подрядчик обязан был выполнить работы по изготовлению и монтажу универсального покрытия на основе резиновой крошки на открытом воздухе на объекте по адресу: <...> а также иные работы и услуги в соответствии с Приложением №1 (Спецификация), а Заказчик - принять их результат и оплатить обусловленную Договором цену (п. 1.1. - 1.3 Договора).

Сторонами было заключено дополнительное соглашение от 21.11.2022 №1, в соответствии с которым была утверждена новая редакция Спецификации №1.

Согласно Спецификации №1 к Договору, в редакции Дополнительного соглашения №1 от 21.11.2022, Подрядчик должен был выполнить работы по изготовлению и укладке резинового покрытия толщиной 10 мм в объеме 1 256 м2 по цене 1 228,00 руб./м2 общей стоимостью работ в размере 1 542 368 руб.

В соответствии с п. 4.1 Договора сдача конечного результата выполненных работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются Актом сдачи-приема выполненных работ, Заказчик обязан принять результат выполненных работ, подписать Акт сдачи- приемки выполненных работ и вернуть подписанный экземпляр Подрядчику в течение 3 дней с момента получения Акта.

Согласно п. 4.2 Договора если по истечение указанного срока Акт не подписан и от Заказчика не поступило письменного мотивированного отказа от его подписания, результат работ считается принятым Заказчиком и подлежит оплате.

Пунктом 11.14 Договора стороны предусмотрели, что вместо Акта сдачи-приемки выполненных работ и счет-фактуры Подрядчик вправе оформлять Универсальный передаточный документ (УПД).

Сторонами в пункте 11.12 Договора предусмотрена возможность обмена документами в электронном виде. В разделе 14 Договора согласованы контакты сторон, в том числе в качестве номера телефона Заказчика указан номер +7(951)152-18-22, в качестве адреса электронной почты указан Xan_and@mail.ru, такой же адрес электронной почты Заказчика указан в его выписке из ЕГРЮЛ.

Подрядчик уведомил Заказчика по электронной почте письмом исх. №78 от 21.11.2022 о прибытии материалов на объект.

В связи с техническим особенностями монтажа покрытия и выполнением работ на открытом воздухе требуется определенный температурный режим (+5... +25 С) и отсутствие влаги в виде дождя, снега, луж на поверхности основания (и. 11.1 Договора). В связи с этим часть работ была выполнена и сдана Заказчику в 2022 году, оставшаяся часть работ сдана в 2023 году.

Весь объем работ по Договору был выполнен Подрядчиком и сдан Заказчику по УПД №119 от 13.12.2022 на сумму 1 006 960 руб. и УПД №88 от 16.10.2023 на сумму 535 408 руб., направленным Заказчику по указанным в Договоре контактам. Данные УПД подписаны в одностороннем порядке в соответствии с п. 4.2 Договора в связи с отсутствием в установленный на приемку срок замечаний от Заказчика.

В соответствии с п. 5.2 Договора условия оплаты и срок перечисления платежа устанавливается в Спецификации. Согласно Спецификации №1 к Договору, в редакции Дополнительного соглашения №1 от 21.11.2022, Заказчик обязан был произвести оплату в следующем порядке:

- первый авансовый платеж в размере 414 480 руб. - в течение 3 рабочих дней с момента подписания Договора;

- второй авансовый платеж в размере 552 640 руб. - не позднее 1 рабочего дня с момента направления Подрядчиком на электронную почту Заказчика (Xan_and@mail.ru) уведомления о прибытии на объект машин с материалами, необходимых для начала производства работ;

- третий платеж в размере 575 248 руб. (окончательный расчет) - не позднее 5 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (УПД).

В нарушение условий Договора окончательный расчет по Договору в размере 575 248 руб. заказчик не произвел. Заказчиком были выплачены только авансы на общую сумму 967 120 руб. согласно платежный поручениям №33 от 11.11.2022 на сумму 414 480 руб. и № 40 от 22.11.2022 на сумму 552 640 руб.

В связи с задержкой оплаты выполненных работ 28.11.2023 Подрядчик направил Заказчику претензию исх. №069 от 24.11.2023 согласно и 11.12 Договора на электронную почту Заказчика, указанную в разделе 14 Договора, - Xan_and@mail.ru с требованием об оплате задолженности за выполненные работы.

В связи с оставлением ответчиком претензии истца без внимания и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 749 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела.

Наличие задолженности по оплате данных работ в размере 575 248 руб. ответчиком при рассмотрении дела не опровергалось, равно, как и не оспаривалась достоверность представленных истцом документов, подтверждающих передачу работ.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2. Договора, в случае, если Подрядчиком допущено нарушение предусмотренного Договором срока оплаты выполненных работ, Субподрядчик вправе требовать от Подрядчика неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

По расчету истца, проверенного судом и признанного арифметически верным, размер неустойки составил 102 305, 78 руб. по состоянию на 29.03.2024.

Поскольку доказательств оплаты принятых работ в сумме 575 248 руб. ответчиком не представлено, пени начислены истцом правомерно в соответствии с пунктом 6.2. Договора.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС-ГРУПП» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК ФИЛС» (ИНН <***>) 575 248 руб. долга, 102 305 руб. 78 коп. по состоянию на 29.03.2024 с ее последующим начислением, начиная с 30.03.2024 по день уплаты долга, исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки и 16 551 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бутова Р.А.