Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А50П-260/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А50П-260/2020
28 сентября 2020 года
город Кудымкар



Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Данилова Андрей Анатольевич,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вавиловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью "Интел" (614015, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ул. Магистральная д. 2, д. Русскино, Карагайский район, Пермский край, 617210, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 462 393 руб. основного долга по договору поставки древесины № 2 от 27.12.2019 и 32 367,05 руб. неустойки начисленной за период с 18.03.2020 по 26.05.2020 с последующим её начислением до дня фактического исполнения обязательств

при участии:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился.


Общество с ограниченной ответственностью «Интел» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по договору поставки древесины № 2 от 27.12.2019 в размере 462393 рубля и 32 367,05 рублей неустойки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя. В порядке статьи 48 АПК РФ истец уточнил заявленные требования, отказался от взыскания неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом.

В силу ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ИП ФИО1 (Покупатель) и ООО «Интел» (Продавец) 27 декабря 2019 года заключен договор поставки древесины № 2, по условиям которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя древесину – бревна еловые по цене 2800 рублей за 1 куб. м., в количестве 50 куб. м., а Покупатель обязался принять древесину и оплатить ее.

Факт исполнения условий поставки подтверждается УПД № 114 от 28.12.2019 года на сумму 462393 рубля.

В соответствии со ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ не допустим.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании положений статей 314, 486 ГК РФ и условий договора у ответчика возникла обязанность оплатить товар после его получения.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своего обязательства по оплате товара, наличие суммы задолженности в размере 462393 рублей оспорено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности в рамках исполнения договорных обязательств, либо наличия задолженности по договору в ином размере, также ответчиком не оспорены подтверждающие заявленные требования документы, представленные истцом (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1, часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая, что ответчиком не исполнены денежные обязательства перед истцом и не опровергнуты как факт наличие задолженности в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, так и ее размер, возникшая задолженность не оспорена и не погашена, суд, исходя из положений статей 8, 309, 310, 486, 488, 516 ГК РФ, считает требования истца о взыскании с ответчика 462393 рублей возникшей задолженности подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным суд.

Отказ истца от взыскания 0,1 % за каждый день просрочки принят судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц.

Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интел" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки 462393 рубля, а так же 12248 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в части взыскания 0,1% неустойки за каждый день просрочки с последующим ее начислением до полного погашения задолженности прекратить, принять отказ от иска в данной части.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Интел" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 647 рублей 20 копеек. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления полном объеме).

Судья А.А. Данилов