Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А60-61385/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61385/2019
23 марта 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А.Сполоховой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-61385/2019 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНТЕХАРМ" (ИНН 7447247480, ОГРН 1157447000457) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН 6670357399, ОГРН 1156658088267) о взыскании 350 503 руб. 51 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 03.02.2020г.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.11.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец общество с ограниченной ответственностью "САНТЕХАРМ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ" с иском о взыскании задолженности за поставленный товар по универсальным передаточным документам №584 от 12.10.2017, № 585 от 11.10.2017, № 587 от 12.10.2017, № 588 от 12.10.2017, № 590 от 12.10.2017 в сумме 305 404 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45099 руб. 12 коп. за период с 23.10.2017 по 06.10.2019.

Определением от 25.10.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В Арбитражный суд Свердловской области 13.12.2019г. от ООО "СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ" потупило заявление о фальсификации доверенности на ФИО4 №9, дата выдачи - 01.10.2017, действительна по 12.10.2047г. Заявление о фальсификации принято судом к рассмотрению.

От ООО "САНТЕХАРМ" в материалы дела представлен оригинал доверенности №9 от 01.10.2017г на имя ФИО4. Документ приобщен к материалам дела.

От ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Также ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ООО "САНТЕХАРМ" не осуществлял поставку продукции по представленным истцом в материалы дела универсальным передаточным документам; факт поставки отсутствовал. Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца в материалы дела представлены доверенности, выданные на имя ФИО4 в период с 2016 года по 2017 года. Документы приобщены к материалам дела.

Также ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы для определения подписи на доверенности №9 от 01.10.2017 на имя ФИО4 от имени директора ООО «СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ» ФИО5 Ходатайство судом принято к рассмотрению.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства , предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо исследовать заявление о фальсификации доказательства.

Определением суда от 23.12.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ответчик по иску возражал.

Судом в предварительном судебном заседании истец возражал относительно исключения из материалов дела доверенности на ФИО4 №9, дата выдачи - 01.10.2017.

Судом разъяснены правовые последствия заявления о фальсификации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 06.02.2020г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 16.03.2020г. истец заявленные исковые требования поддержал, представил оригиналы универсальных передаточных документов, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик по иску возражал, настаивал на ходатайстве о назначении по делу судебной экспертизы.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд помимо разъяснения уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации доказательства, исключения оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу с согласия лица, его представившего, при отсутствии такого согласия должен проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В рамках заявленных истцом исковых требований и предмета доказывания по заявленным исковым требованиям, назначение судебной экспертизы не является целесообразным, кроме того, необходимость в получение специальных знаний отсутствует.

Заявление ответчика о фальсификации доверенности на ФИО4 №9, дата выдачи - 01.10.2017, судом рассмотрено и отклонено по основаниям, изложенным в мотивированной части решения.

Также ответчиком представлены оригиналы универсальных передаточных документов на обозрение суда по реестру, реестр приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из искового заявления, между ООО «СантехАрм» (поставщик) и ООО «СпецСтройПроект» (покупатель) сложились договорные отношения по поставке товаров.

Из материалов дела следует, что истец осуществил поставку товара на общую сумму 305 404 руб. 12 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №584 от 12.10.2017, № 585 о 11.10.2017, № 587 от 12.10.2017, № 588 от 12.10.2017, № 590 от 12.10.2017.

При этом оплата за поставленный товар не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ответчик поставил в адрес истца товар, наименование и количество которого согласовано сторонами в представленных в материалы дела универсальных передаточных документах.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены договоры поставки от 01.04.2016, № 5 от 09.01.2017.

Таким образом, суд приходит к выводу о заключенности между сторонами договора поставки, в связи с чем правоотношения между сторонам регулируются §1,3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1.ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Принятие товара подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела, которые подписаны сторонами.

В соответствии с произведенными истцом расчетами, обязательство по оплате товара не исполнено ответчиком в полном объеме, задолженность по оплате товара составила 305 404 руб. 12 коп.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме или возражения по расчету суммы исковых требований не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, ответчик, возражая относительно заявленных требований, поясняет, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №5 от 09.01.2017 г. Согласно п. 1.2 договора поставки № 5 от 09.01.2017 г. наименование, ассортимент, количество и цена продукции по каждой партии согласовываются сторонами в приложениях к настоящему договору (спецификация, акцептованный покупателем в соответствие с ч.3 ст. 438 ГК РФ счет поставщика, гарантийного письма и т.п.).

В соответствии с пунктом 4.2 договора поставки №5 от 09.01.2017 г. покупатель производит оплату поставляемой продукции, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Покупатель производит оплату в течение 3-х календарных дней с даты поставки, если иное не согласовано в приложениях.

Согласно пункту 5.1 договора поставки №5 от 09.01.2017 г. поставка продукции по настоящему договору осуществляется автотранспортом покупателя со склада поставщика (самовывоз). Покупатель обязан направить своего представителя, надлежащим образом наделенного полномочиями по приемке продукции, а так же подписанию акта выполненных работ на оказанные услуги.

Согласно пункту 5.5 договора поставки №5 от 09.01.2017 г. для покупателя, получающего продукцию путем выборки со склада поставщика (самовывоз), срок хранения ее на складе готовой продукции поставщика не более пяти календарных дней с даты выставления счета. По истечении указанного срока поставщик вправе реализовать продукцию третьим лицам.

Таким образом, истец должен был направить спецификацию, для акцептования покупателем в соответствии с ч.3.ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть согласовать перечень поставляемой продукции приложением, уведомить о готовности продукции. Вместе с тем, о приобретенной продукции на сумму 305 404 руб.38 коп. ответчик узнал из претензии истца.

Так, со стороны ООО «САНТЕХАРМ» была направлена претензия исх. №1 от 06.11.2018 г. (с адреса электронной почты: santexarm@mail.ru) обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройПроект» о возникшей задолженности по оплате полученного товара в сумме 305 404 руб.38 коп. В связи с тем, что к претензии не были приложены, подтверждающие доводы ООО «СантехАрм» документы, ООО СпецСтройПроект» запросил их.

Истцом дополнительно к претензии были предоставлены обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройПроект» сканированные документы: универсальные передаточные документы №584 от 11.10.2017 г. на сумму 36 543 руб.50 коп., № 585 от 11.10.2017 на сумму 79 100 руб. 43 коп., №587 от 12.10.2017 г. на сумму 117 035 руб.88 коп., №588 от 12.10.2017 г. не сумму 25 210 руб.55 коп., № 590 от 12.10.2017 г. на сумму 47 513 руб.76 коп., доверенность на ФИО4 № 9 от 01.10.2017 г.

26.11.2018 г. ООО «СпецСтройПроект» направил ответ на претензию, указав, что требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в силу того, что ООО «СпецСтройПроект» не заказывало и не принимало продукцию по перечисленным в претензии универсальным передаточным документам №584 от 11.10.2017 г. на сумму 36 543 руб.50 коп., № 585 от 11.10.2017- на сумму 79 100 руб. 43 коп.,№587 от 12.10.2017 г. на сумму 117 035 руб.88 коп., № 588 от 12.10.2017 г. на сумму 25 210 руб.55 коп., №590 от 12.10.2017 г. на сумму 47 513 руб.76 коп. Доверенность № 9 от 01.10.2019 г. на имя ФИО4 директор ООО «СпецСтройПроект» не выдавал. В связи с изложенным, ответчиком заявлено о фальсификации доверенности №9, выданной 01.10.2017г. на имя ФИО4, сроком действия с 01.10.2017 по 12.10.2017, в связи с чем просил назначить по делу судебную экспертизу.

В силу положений абзаца пятого части 1 статьи 161 АПК РФ назначение экспертизы не является единственным способом проверки заявления о фальсификации доказательств.

Перечень проводимых мероприятий по проверке обоснованности заявления о фальсификации доказательств определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела, проверка может быть проведена не только путем назначения судебной экспертизы, но и другими способами, например, путем сопоставления оспариваемого доказательства с другими доказательствами, имеющимися в деле, истребования дополнительных доказательств, допроса свидетелей, путем и т.д.

В соответствии с частью 1 статьи 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В целях проверки заявления о фальсификации судом исследованы представленные в материалы дела документы, в частности, универсальные передаточные документы за 2016г.2017г., представленные в материалы дела в подлинниках (напр.,№433 от 19.08.2016, №239 от 31.05.2016, № 240 от 31.05.2016, №241 от 31.05.2016, №242 от 31.05.2016,№243 от 31.05.2016, № 244 от 31.05.2016, №245 от 31.05.2016, №246 от 31.05.2016, №247 от 31.05.2019, №248 от 31.05.2016, №249 от 31.05.2016, №250 от 31.05.2016 и т.д.), а также доверенности, выданные на имя ФИО4 (№145 от 07.04.2016, №8 от 01.06.2016,№9 от 01.08.2016).

Из указанных документов следует, что в течение 2016 года ООО «СпецСтройПроект» выдавались доверенности на имя ФИО4 для получения от ООО «СантехАрм» товарно-материальных ценностей.

Из изложенного следует, что ФИО4 был уполномочен на приемку товаров от ООО «СантехАрм», совершал фактические действия по приемке товаров.

Кроме того, истцом ответчику поставлялся товар и в 2017г., который принимал иной представитель по доверенности (УПД 630 от 23.10.2017, № 631 от 23.10.2017, № 485 от 07.09.2017,№498 от 12.09.217, № 499 от 12.09.2017, №500 от 12.09.217, № 523 от 19.09.2017, № 599 от 02.10.20174, № 612 от 12.10.201, № 613 от 12.10.2017).

Из указанных документов следует, что истец систематически в период с 2016г. по 2017г. осуществлял поставку товаров ответчику (при отсутствии согласования условий, предусмотренных п. 5.1 5.5 договора поставки №5 от 09.01.2017, в частности, спецификаций). Принятие товаров лицами по доверенности являлось нормальной хозяйственной деятельностью ответчика.

Как следует из норм статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 122 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление от 23.06.2015 № 25), по общему правилу, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, а контрагент юридического лица добросовестно полагался на сведения о его полномочиях, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, сделка, совершенная таким лицом с этим контрагентом, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для юридического лица с момента ее совершения (ст. 51 и 53 Гражданского кодекса Российской Федерации),

В иных случаях, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, подлежат применению положения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 123 постановления от 23.06.2015 № 25, под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, реализация других прав и обязанностей по сделке. Названные нормы с учетом разъяснений практики их применения, изложенных в постановлении от 23.06.2015 № 25, подтверждают необходимость при рассмотрении доводов стороны сделки о ее совершении лжепредставителем исходить из прерогативы защиты доверия добросовестного контрагента по сделке к видимости полномочий лжепредставителя юридического лица.

Кроме того, ответчик указал, что на спорных универсальных передаточных документах отсутствует оттиск печати ООО «СпецСтройПроект».

Между тем, отсутствие на спорных универсальных передаточных документах печати юридического лица не свидетельствует об отсутствии волеизъявлении ответчика на принятие товара, так как, с учетом положений абз. 3 п. 1 ст. 160 ГК РФ печать не является обязательным реквизитом договора.

Более того, судом принято во внимание, что заявляя о фальсификации доверенности №9, выданной 01.10.2017г. на имя ФИО4, ответчик не заявляет о фальсификации спорных универсальных передаточных документов №584 от 12.10.2017, № 585 о 11.10.2017, № 587 от 12.10.2017, № 588 от 12.10.2017, № 590 от 12.10.2017.

Таким образом, в результате сопоставления спорных доказательств с иными представленными в материалы дела документами и приведенными сторонами пояснениями (статья 71 АПК РФ), установив отсутствие противоречий, позволяющие констатировать недостоверность содержания представленного в материалы документа, в отношении которого заявлено о фальсификации, суд приходит к выводу об отсутствии обоснованности заявления ответчика о фальсификации спорных доказательств.

Поскольку оплата спорного товара до настоящего времени в полном объеме не произведена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара подлежит удовлетворению на основании ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 305 404 руб. 12 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 099 руб. 12 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.10.2017 по 06.10.2019.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и является верным.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНТЕХАРМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 305 404 (триста пять тысяч четыреста четыре) рубля 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 099 (сорок пять тысяч девяносто девять) рублей 39 коп.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНТЕХАРМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 112 (десять тысяч сто двенадцать) рублей 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.В. Чукавина