Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А58-4011/2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4011/2025
16 сентября 2025 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2025

Полный текст решения изготовлен 16.09.2025


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Львовой Г.П.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интертранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Горно-обогатительный комплекс "Инаглинский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 381 934,28 рублей и обязании подписать УПД, дополнительное соглашение к договору.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.04.2025 № 25/04, представлен паспорт, диплом.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.08.2024 № 24/83, представлен паспорт, диплом.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Интертранс" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу "Горно-обогатительный комплекс "Инаглинский" о взыскании задолженности по договору оказания услуг техникой №0100050327 от 25.07.2024 в размере 2 381 934,28 руб., в том числе основной долг в размере 2 347 314,19 руб., пени в размере 34 620,09 руб. за период с 05.09.2024 по 18.04.2025; расходов по оплате государственной пошлины в размере 146 458 руб.; об обязании подписать УПД №8 от 31.01.2024, УПД №137 от 31.08.2024, УПД №147 от 30.09.2024, УПД №166 от 31.10.2024, УПД №188 от 30.11.2024, УПД №206 от 31.12.2024 и вернуть подписанные экземпляры истцу; об обязании подписать дополнительное соглашение №С0300054118 к договору оказания услуг техникой №0100050327 от 25.07.2024.

Определением суда от 22.07.2025 принято уточнение исковых требований, а именно:

- о взыскании основного долга в размере 2 347 314,19 руб.;

- о взыскании пени по состоянию на 18.04.2025 в размере 34 620,09 руб. и за каждый последующий день просрочки по день фактического возврата суммы задолженности;

- о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 146 458 руб.;

- об обязании подписать УПД № 8 от 31.01.2024, УПД № 294 от 31.08.2024, УПД № 305 от 30.09.2024, УПД №399 от 31.10.2024, УПД №421 от 30.11.2024, УПД №440 от 31.12.2024 и вернуть подписанные экземпляры истцу;

- об обязании подписать дополнительное соглашение №С0300054118 к договору оказания услуг техникой №0100050327 от 25.07.2024.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 14 час. 30 мин. 02.09.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Львовой Г.П., при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.04.2025 № 25/04, представлен паспорт, диплом.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.08.2024 № 24/83, представлен паспорт, диплом.

01.09.2025 от  истца поступило ходатайство об отказе от иска и изменении исковых требований, в котором отказался от требования об обязании подписать УПД № 8 от 31.01.2024, УПД № 294 от 31.08.2024, УПД № 305 от 30.09.2024, УПД №399 от 31.10.2024, УПД №421 от 30.11.2024, УПД №440 от 31.12.2024 и вернуть подписанные экземпляры истцу; об обязании подписать дополнительное соглашение №С0300054118 к договору оказания услуг техникой №0100050327 от 25.07.2024, просит прекратить производство по делу в указанной части, просит взыскать 2 379 875,80 руб., из них основной долг в  размере 2 347 314,19 руб., пени  в размере 32 561,61 руб. за период с 08.09.2024 по 18.04.2025  и далее с 19.04.2025 по день фактической оплаты долга.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение исковых требований о взыскании 2 379 875,80 руб., из них основной долг в  размере 2 347 314,19 руб., пени  в размере 32 561,61 руб. за период с 08.09.2024 по 18.04.2025 и далее с 19.04.2025 по день фактической оплаты долга, но не более 10 % от суммы задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 78 918,80 руб.

Представитель истца поддержал ходатайство о частичном отказе от иска, последствия принятия частичного отказа от исковых требований и прекращения производства по делу в указанной части известны, понятны.

Представитель ответчика против удовлетворения ходатайства о частичном отказе от иска и уточнении исковых требований не возражал, заявил о признании уточненных исковых требований в полном объеме с учетом уточнения исковых требований, последствия признания иска известны, понятны.

Представитель истца против принятия признания иска не возражал.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд считает, что отказ истца от иска в части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исходя из вышеназванных норм права, суд считает возможным принять отказ истца от иска в части требований об обязании подписать УПД № 8 от 31.01.2024, УПД № 294 от 31.08.2024, УПД № 305 от 30.09.2024, УПД №399 от 31.10.2024, УПД №421 от 30.11.2024, УПД №440 от 31.12.2024 и вернуть подписанные экземпляры истцу; об обязании подписать дополнительное соглашение №С0300054118 к договору оказания услуг техникой №0100050327 от 25.07.2024 и прекратить производство по делу в этой части.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

25.07.2024 между обществом с ограниченной ответственностью "Интертранс" (истец, исполнитель) и акционерным обществом "Горно-обогатительный комплекс "Инаглинский" (ответчик, заказчик) заключен договор оказания услуг техникой №0100050327 от 25.07.2024.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги (далее - услуги) техникой:

-Автокран КАТО SR300LS грузоподъемностью 30т., длина стрелы 33,5 м, 41,5 м (с гуськом), 2013 г.в.;

- Автокран Zoomlion QY30V грузоподъемностью 30 т., 40 м, 49 м (с гуськом), 2012 г.в.;

- Автокран SANY QY25C грузоподъемностью 25 т, длина стрелы 33,5 м, 41,5 М (с гуськом), 2013 г. в.;

- Автокран SANY QY50C грузопольемностыо 50 т, длина стрелы 42,5 м, 58,5 м (с гуськом), 2019 г.в.,

а заказчик своевременно оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями Договора.

Место оказания услуг: РФ, РС (Я), Нерюнгринский район, объекты ГОК «Инаглинский» (пункт 1.2 договора).

В соответствии с п. 3.1. договора стороны договорились, что стоимость 1 маш/час составляет:

- Автокран КАТО SR3C0LS - 4 600,00 руб. (четыре тысячи шестьсот рублей 00 копеек) в том числе НДС (20%) - 766,66 руб.;

- Автокран Zccmlioii QY30V - 4 300,00 руб. (четыре тысячи триста рублей 00 копеек) в том числе НДС (20%) - 716,66 руб.;

- Автокран SANY QY25C - 3 800,00 руб. (три тысячи восемьсот рублей 00 копеек) в том числе НДС (20%) - 633,33 руб.;

- Автокран SANY QY50C - 5 000,00 руб. (пять тысяч рублей 00 копеек) в том числе НДС (20%) – 833,33 руб.

Услуги оказываются по предварительному согласованию с Заказчиком. Срок и объем Услуг, подлежащих оказанию по договору, определяется Сторонами в Заявках. Оплата оказанных и принятых по Договору Услуг осуществляется Заказчиком с учетом фактически отработанного Техникой времени, но не менее 8 (восьми) часов в смену. В случае, если фактический объем оказываемых Услуг составит менее 8 (восьми) часов в смену, оказанные Услуги оплачиваются Заказчиком исходя из заявленного объема в 8 (восемь) часов в смену. Фактически отработанное Техникой время указывается в путевых листах. Время, затраченное на техническое обслуживание, ремонт, обеденный перерыв, а также простой, связанный с нарушением трудовой и производственной дисциплины, актированными днями, к оплате не принимается. Заказчик имеет право для подтверждения объемов оказанных услуг по договору принимать данные СМА.

Из искового заявления следует, что ввиду длительного согласования со стороны ответчика условий вышеуказанного договора (с декабря 2023 г.), который был подписан только 25.07.2024, ответчик, в гарантийном письме ИСХ/И-3161 от 29.12.2023 обратился к истцу с просьбой приступить к оказанию услуг с 01.01.2024, обязавшись в свою очередь оплачивать услуги истца на условиях 100% оплаты в течение 30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

Кроме того, сторонами были согласованы условия дополнительного соглашения №С0300054118 к договору оказания услуг техникой №0100050327 от 25.07.2024 о продлении срока договора до 31.12.2024. Указанное соглашение было составлено ответчиком, согласовано и подписано истцом, тогда как сам ответчик уклонился от подписания указанного соглашения.

Истец указывает, что пошел на уступки и приступил к оказанию услуг без надлежащим образом подписанного со стороны ответчика договора и дополнительного соглашения, на основании письменной гарантии о своевременной оплате, оказывал услуги без перерывов и приостановок, несмотря на неоднократное, длительное нарушение ответчиком своих обязательств по оплате, уклонение от подписания Дополнительного соглашения, УПД и счетов.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, за период с 16.01.2024 по 31.12.2024 истцом оказано услуг на общую сумму 6 964 400,00 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Оплачено ответчиком из вышеуказанной суммы 4 259 573,93 рубля, в т.ч. НДС 20%. Общая задолженность ответчика по договору оказания услуг №0100050327 от 25.07.2024, дополнительному соглашению на 18.04.2025 составляет 2 704 826,07 рублей , в т.ч. НДС 20%, без учета ГСМ.

Ответчику были переданы оригиналы следующих документов для оплаты:

Счет №9 от 31.01.2024, УПД №8 от 31.01.2024, копии путевых листов за январь 2024 г. передавались представителю ответчика (сопроводительное письмо №07Н от 19.02.2024);

Счет №137 от 31.08.2024, УПД №294 от 31.08.2024г., копии путевых листов за август 2024 г. (сопроводительное письмо №38Н от 04.09.2024 с отметкой о получении вх№И-1874-2024 от 04.09.2024);

Счет №147 от 30.09.2024, УПД №305 от 30.09.2024, копии путевых листов за сентябрь 2024 г. (сопроводительное письмо №46Н от 11.10.2024 с отметкой о получении вх№И-2121-2024 от 11.10.2024);

Счет №166 от 31.10.2024, УПД №399 от 31.10.2024, копии путевых листов за октябрь 2024 г. (сопроводительное письмо №51Н от 08.11.2024 с отметкой о получении вх№И-2300-2024 от 08.11.2024);

Счет №188 от 30.11.2024, УПД №421 от 30.11.2024, копии путевых листов за ноябрь 2024 г. (сопроводительное письмо №58Н от 13.12.2024 с отметкой о получении вх№И-2560-2024 от 13.12.2024);

Счет №206 от 31.12.2024, УПД №440 от 31.12.2024, копии путевых листов за декабрь 2024 г. (сопроводительное письмо №02Н от 16.01.2025 с отметкой о получении вх№И-84-2025 от 17.01.2025).

Однако в системе электронного документооборота документы не были подписаны, бумажные варианты с подписью ответчика также не передавались, мотивированный отказ от подписания УПД истцу не поступал.

Вместе с тем, ответчиком 14.03.2025 подписан акт сверки взаимных расчетов за 2024 г. с расхождениями на сумму непринятых работ в размере 357 511,88 руб. и признанием задолженности перед истцом в общей сумме 2 347 314,19 рублей без учета ГСМ (ГСМ в сумме 197 773,93 руб. за август-декабрь 2024 г.) (по счету №9 от 31.01.2024 на сумму 73600,00 руб. принято 51 520 руб., по счету №137 от 31.08.2024 на сумму 404 800 руб. принято 269 928 руб., по Счету №147 от 30.09.2024 на сумму 878 600 руб. принято 878 600 руб., по Счету № 166 от 31.10.2024 на сумму 736 000 руб. принято 644 230,12 руб., по Счету №188 от 30.11.2024 на сумму 552 000 руб. принято 443 210 руб., по Счету №206 от 31.12.2024 на сумму 257 600 руб. принято 257 600 руб.).

31.03.2025 истцом представителю ответчика передан оригинал претензии №27/03-01 от 27.03.2025 (вх. №И-693-2025 от 31.03.2025) с предложением погасить числящуюся за ним задолженность. Претензия не исполнена.

Таким образом, истец указывает, что ответчиком принято услуг на сумму 2 347 314,19 рублей согласно акту сверки, подписанному 14.03.2025 и переданному истцу посредством системы электронного документооборота.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В материалы дела от ответчика потупил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что условия дополнительного соглашения к договору оказания услуг техникой от 25.07.2024 № С0100050327 о продлении срока действия договора согласовывались сторонами договора и на этапе подачи истцом иска, и на этапе принятия иска судом; на дату подготовки настоящего отзыва условия дополнительного соглашения с истцом согласованы, проходят согласование в установленном в компании порядке (внутреннее согласование); универсальные передаточные документы подписаны ответчиком: № 8 от 21.01.2024 – до 01.11.2024; № 294 от 31.08.2024 – 01.11.2024; № 305 от 30.09.2024 – 21.01.2025, передан Истцу через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» (Диадок); № 399 от 21.10.2024 – 21.01.2025, передан Истцу через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» (Диадок); № 421 от 30.11.2024 - 21.01.2025, передан истцу через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» (Диадок); № 440 от 31.12.2024 – на дату подготовки настоящего отзыва подписание документа проходит согласование в установленном в компании порядке (внутреннее согласование); также представлен контррасчет неустойки на сумму 32 561,61 руб.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Анализ предмета, условий, прав и обязанностей сторон договора позволяет сделать вывод, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований в части обязания подписать УПД, Дополнительное соглашение к договору, истец уточнил исковые требования. Также истец согласился с расчетом пени ответчика в размере 32 561,61 руб. и уточнил исковые требования в этой части.

Истцом заявлено требование о взыскании 2 379 875,80 руб., из них основной долг в  размере 2 347 314,19 руб., пени  в размере 32 561,61 руб. за период с 08.09.2024 по 18.04.2025  и далее с 19.04.2025 по день фактической оплаты долга, но не более 10 % от суммы задолженности.

Факт оказания услуг по договору подтверждается материалами дела (универсальными передаточными документами, счетами на оплату, копиями путевых листов) и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 4.2. договора устанавливает ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг исполнителя в виде неустойки в размере 0,01% от задолженности по договору за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности. Начисление неустойки не освобождает заказчика от обязанности выплаты основного долга за оказанные исполнителем услуги.

Поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Арифметический расчет пени судом проверен и признан правильным.

Ответчик признал уточненные исковые требования истца в полном объеме; подтверждает, что осознает все последствия признания иска и заверяет, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном данной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд, рассмотрев заявление ответчика, установил, что признание иска заявлено надлежащим лицом, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, принимается судом.

При таких условиях, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления произведена уплата госпошлины в размере 146 458 руб. по платежному поручению №12 от 24.04.2025.

При исковых требованиях истца в размере 2 379 875,80 руб. государственная пошлина составит 96 396 руб.

Согласно абз. второму пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку требование неимущественного характера исполнено ответчиком в ходе рассмотрения дела, государственная пошлина в размер 50 000 руб. относится в этой части на ответчика в полном объеме.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 78 918,80 руб. (30% от 96 396 руб. + 50 000 руб.) подлежат возмещению ответчиком; государственная пошлина в размере 67 539,20 руб. (70% от 96 396 руб. + 62 руб. излишне уплаченная госпошлина) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интертранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Горно-обогатительный комплекс "Инаглинский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании подписать УПД № 8 от 31.01.2024, УПД № 294 от 31.08.2024, УПД № 305 от 30.09.2024, УПД №399 от 31.10.2024, УПД №421 от 30.11.2024, УПД №440 от 31.12.2024 и вернуть подписанные экземпляры истцу; об обязании подписать дополнительное соглашение №С0300054118 к договору оказания услуг техникой №0100050327 от 25.07.2024.

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Горно-обогатительный комплекс "Инаглинский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интертранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 379 875,80 руб., из них основной долг в  размере 2 347 314,19 руб., пени  в размере 32 561,61 руб. за период с 08.09.2024 по 18.04.2025  и далее с 19.04.2025 по день фактической оплаты долга, но не более 10 % от суммы задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 78 918,80 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Интертранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 67 539,20 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья

                           А.В. Гуляева