Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А31-11292/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-11292/2018
г. Кострома
11 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11.04.2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации городского округа город Мантурово, г. Мантурово, Мантуровский р-н, Костромская обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МонолитСпецСтрой», г. Волгореченск, Костромская обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды № 1694 от 15.07.2014 года за период с 01.04.2016 года по 15.06.2018 года в размере 152 406 руб. 59 коп., процентов за период с 01.04.2016 года по 15.06.2018 года в размере 16 481 руб. 05 коп.,

без участия сторон в судебном заседании,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации городского округа город Мантурово (далее – истец, КУМИ) обратился в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МонолитСпецСтрой» (далее – ответчик, ООО «МонолитСпецСтрой») о взыскании задолженности по договору аренды № 1694 от 15.07.2014 года за период с 01.04.2016 года по 15.06.2018 года в размере 152 406 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 года по 15.06.2018 года в размере 16 481 руб. 05 коп.

Определением суда от 04.09.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 29 октября 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

15 июля 2014 года на основании протокола № 42 от 02.07.2014 года заседания комиссии «О проведении и результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков» между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городского округа г. Мантурово Костромской области (Арендодатель) и ООО «МонолитСпецСтрой» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1694 (далее по тексту – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 44:28:020229:64, площадью 1598,0 кв.м., находящийся по адресу: <...>, для строительства малоэтажного многоквартирного жилого дома, в границах кадастрового плана участка (Приложение № 1 к Договору, являющееся его неотъемлемой частью), сроком до одного года с 15.07.2014 года по 15.07.2017 года.

Срок аренды – с 15.07.2014 года по 15.07.2017 года (пункт 2.1 Договора).

Пунктом 2.3 Договора установлено, что если Арендатор продолжает пользоваться Участком после истечения срока Договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, Договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, приложением № 2 к Договору общая сумма арендной платы за год за Участок составляет 69 000 руб., за квартал – 17 250 руб.

Согласно пункту 3.2 Договора арендная плата по Договору или в случае возобновления Договора на неопределённый срок вносится Арендатором ежеквартально равными долями до 1-го числа первого месяца, следующего за расчётным кварталом.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора размер арендной платы устанавливается на основании действующих нормативных актов Костромской области и может изменяться Арендодателем в одностороннем порядке связи с изменением коэффициента, соответствующего индексу потребительских цен Костромской области за предшествующий период, ежегодно утверждаемого постановлении администрации Костромской области, при изменении кадастровой стоимости земельного участка и в иных случаях при изменении законодательства Российской Федерации, Костромской области, нормативных правовых актов Костромской области, заключения дополнительного соглашения к Договору не требуется. Уведомление об изменении размера арендной платы вместе с расчётом направляется Арендатору Арендодателем заказным письмом с уведомлением. Уведомление об изменении размера арендной платы считаете полученным в день его получения Арендатором либо в день извещения организацией почтовой связи об отсутствии Арендатора по всем адресам, указанным в Договоре.

15 июля 2014 года земельный участок передан ООО «МонолитСпецСтрой», что подтверждается копией акта приема и передачи земельного участка.

По истечении срока действия в соответствии с пунктом 2.3 Договора, пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновлен на неопределенный срок.

Факт возникновения арендных правоотношений с истцом ответчиком не оспорен.

По состоянию на 15.07.2017 года у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 96 700 руб. 61 коп., в том числе пени 7 614 руб. 99 коп., в связи с чем истцом ответчику направлена претензия от 26.03.2018 года исх. № 793 с требованием оплатить данные суммы.

Направление подтверждается копией кассового чека ФГУП «Почта России» от 08.06.2018. Ответ на претензию в материалы дела не представлен.

Указанные выше обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 152 406 руб. 59 коп. задолженности по арендной плате, 16 481 руб. 05 коп. неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В силу статьи 65 и части 1 статьи 168 АПК РФ обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия подлежащего судебной защите права и, соответственно, принятие решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательство по внесению арендной платы возникло у ответчика на основании действующего между ним и истцом договора аренды земельного участка.

Из условий договора аренды, расчета исковых требований следует, что за период с 01.04.2016 года по 15.06.2018 года ответчик должен был заплатить истцу арендную плату за пользование земельным участком в сумме 152 406 руб. 59 коп.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, принимается судом как соответствующий условиям заключенного между сторонами договора. Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 152 406 руб. 59 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.3 Договора стороны согласовали, что за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России от размера не внесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени начисляются со дня образования задолженности по арендной плате и перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2. Договора.

Ответчиком не опровергнут довод истца о неисполнении арендатором обязательства по внесению арендной платы в установленные договором сроки.

Истцом на основании пункта 5.3 Договора за период с 01.04.2016 года по 15.06.2018 года начислена неустойка в размере 16 481 руб. 05 коп.

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Расчет неустойки представлен истцом в материалы дела, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен и принимается судом.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ, разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МонолитСпецСтрой», г. Волгореченск, Костромская обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации городского округа город Мантурово, г. Мантурово, Мантуровский р-н, Костромская обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>) 152 406 руб. 59 коп. задолженности, 16 481 руб. 05 коп. неустойки.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МонолитСпецСтрой», г. Волгореченск, Костромская обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 067 руб. государственной пошлины.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о добровольной уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.С. Кочеткова