Постановление от 23 мая 2023 г. по делу № А26-7249/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


23 мая 2023 года

Дело №

А26-7249/2022


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Трощенко Е. И., судей Васильевой Е. С., Родина Ю. А.,

при участии от Управления Федерального казначейства по Республике Карелия ФИО1 (доверенность от 12.05.2023),

рассмотрев 23.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по делу № А26-7249/2022,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия", адрес: 185011, <...>, ОГРН <***> (далее - ТФОМС, Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия, адрес: 185035, <...>, ОГРН <***> (далее - Управление, Казначейство), о признании недействительным Представления от 28.06.2022 № 06-22-23/12-5404 в части нарушений, указанных в пунктах 1 и 2, как не соответствующее подпункту 2 пункта 183 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н (далее - Правила №108н).

Решением от 19.12.2022 требования отклонены.

Постановлением апелляционного суда от 07.03.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 19.12.2022 и постановление от 07.03.2023 отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, в требованиях неправомерно отказано, расчет дифференцированных подушевых нормативов финансирования страховых медицинских организаций осуществляется в соответствии с требованиями закона; нормативными актами в сфере обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) устанавливаются только предельные объемы формирования средств нормированного страхового запаса (далее - НСЗ), в связи с чем Учреждение вправе не формировать НСЗ в текущем месяце или сформировать его в размере менее 1/2 от годового размера НСЗ для страховых медицинских организаций, утвержденного в бюджете Учреждения; заявитель был лишен права, предусмотренного пунктом 3 статьи 21 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ).

В отзыве Казначейство просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Казначейства возражал против удовлетворения жалобы.

Учреждение, надлежащим образом уведомленное о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Казначейством в соответствии с приказом от 18.02.2022 № 40 "О назначении плановой выездной проверки в государственном учреждении "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия" и на основании пункта 2 Плана контрольных мероприятий на 2022 год, утвержденного врио руководителя Управления 27.12.2021, в период с 21.02.2022 по 22.04.2022 в отношении Учреждения проведена плановая выездная проверка осуществления расходов бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования субъекта Российской Федерации в части средств территориальной программы обязательного медицинского страхования, источником финансового обеспечения которой являются межбюджетные трансферты из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования и федерального бюджета, в том числе на завершение расчетов в части реализации программы обязательного медицинского страхования. Проверенный период: с 01.01.2020 по 31.12.2021.

По итогам проверки составлен акт от 04.05.2022 и направлено представление от 28.06.2022 № 06-22-23/12-5404.

В представлении отражено, что в ходе проверки выявлены следующие нарушения:

1. В нарушение подпункта 2 пункта 183 Правил № 108н ТФОМС при расчете среднедушевого норматива финансирования страховых медицинских организаций (далее - расчет СДН финансирования СМО) за февраль 2020 года и февраль 2021 года неправомерно включил поступившие в бюджет территориального фонда средства на финансовое обеспечение обязательного медицинского страхования в отчетном месяце остатки средств субвенции за предыдущие периоды, возвращенные ФФОМС, что привело к завышению размера средств, предназначенных для расчета финансового обеспечения ОМС и соответственно к завышению объема средств на финансовое обеспечение страховых медицинских организаций (далее - СМО) в виде расходов на ведение дела по обязательному медицинскому страхованию в размере 105 608,73 руб., в том числе в апрель 2020 года - 98 451,38 руб., в март 2021 года - 7 157,35 руб.

Проверкой установлено завышение сведений в Расчетах среднедушевого норматива финансирования страховых медицинских организаций за февраль 2020 года и за февраль 2021 года, представленными ТФОМС к проверке подлежащих отражению по строке 1 расчетов среднедушевого норматива финансирования страховых медицинских организаций "Поступило в бюджет Фонда средств на финансовое обеспечение обязательного медицинского страхования".

2. В нарушение подпункта 2 пункта 183 Правил № 108н ТФОМС при Расчете СДН финансирования СМО за февраль 2020 года и февраль 2021 года неправомерно включил в поступившие в его бюджет средства на финансовое обеспечение ОМС в отчетном месяце остатки средств субвенции за предыдущие периоды, возвращенные ФФОМС, что привело к завышению размера средств, предназначенных для расчета финансового обеспечения ОМС и соответственно к завышению объема средств на финансовое обеспечение страховых медицинских организаций в виде завышения средств, предназначенных для расчета финансирования СМО по дифференцированным подушевым нормативам в размере 10 560 911,15 руб., в том числе в апреле 2020 года - 9 845 152,79 руб., в марте 2021 года-715 758,36 руб.

С учетом корректировок ТФОМС по средствам НСЗ в апреле 2020 года и марте 2021 года на остатки целевых средств предыдущего года, возвращенных ФФОМС завышены средства, предназначенные на финансирование СМО при Расчете СДН финансирования СМО.

Учреждение оспорило пункты 1 и 2 представления в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в требованиях, указав на законность и обоснованность представления.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

Согласно пункту 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению:

1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;

2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя жалобы, в требованиях неправомерно отказано, расчет дифференцированных подушевых нормативов финансирования страховых медицинских организаций осуществляется в соответствии с требованиями закона; нормативными актами в сфере ОМС устанавливаются только предельные объемы формирования средств НСЗ, в связи с чем Учреждение вправе не формировать НСЗ в текущем месяце или сформировать его в размере менее 1/2 от годового размера НСЗ для страховых медицинских организаций, утвержденного в бюджете Учреждения.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Статьей 6 Закона Республики Карелия от 06.12.2019 № 2421-ЗРК "О бюджете Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" установлен норматив расходов на ведение дела по обязательному медицинскому страхованию для всех страховых медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, на 2020 год в размере 1 процента от суммы средств, поступивших в соответствующую страховую медицинскую организацию по дифференцированным подушевым нормативам финансового обеспечения обязательного медицинского страхования.

Дифференцированные подушевые нормативы утверждаются ежемесячно в приложении № 1 к приказам ТФОМС "Об утверждении расчета размеров финансового обеспечения страховых медицинских организаций по дифференцированным подушевым нормативам" и рассчитываются исходя из размера средств, предназначенных на финансирование страховых медицинских организаций: 1,01.

Следовательно, как правильно указал апелляционный суд, для определения корректного размера дифференцированного подушевого норматива необходимо определить размер средств, предназначенных на финансирование страховых медицинских организаций.

Согласно содержащейся в подпункте 2 пункта 183 Правил № 108н формуле расчета среднедушевого норматива финансирования страховых медицинских организаций размер средств, предназначенных на финансирование страховых медицинских организаций, рассчитывается следующим образом: П-АН-У, где

П - поступившие в отчетном месяце в бюджет территориального фонда средства на финансовое обеспечение обязательного медицинского страхования (без учета остатка средств за предыдущие периоды);

АН - размер средств, необходимых для пополнения нормированного страхового запаса территориального фонда за счет средств, поступивших в расчетном месяце в бюджет территориального фонда на финансовое обеспечение обязательного медицинского страхования в объеме не более 1/12 от годового размера средств нормированного страхового запаса, утвержденного в бюджете территориального фонда на текущий год на цели, предусмотренные пунктом 1 и пунктом 2 части 6 статьи 26 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон № 326-ФЗ);

У - размер средств обязательного медицинского страхования, направленных в расчетном месяце на осуществление управленческих функций территориального фонда, в пределах месячного объема лимита бюджетных обязательств, предусмотренных на указанные цели.

Как установлено судами, представленные Казначейством в материалы дела расчеты подтверждают завышение размера средств, направленных ТФОМС:

-на финансирование страховых медицинских организаций по дифференцированным подушевым нормативам в апреле 2020 года на 9 845 152,99 руб.

-на расходы на ведение дела по обязательному медицинскому страхованию страховых медицинских организаций в апреле 2020 года на 98 451,18 руб.

-на финансирование страховых медицинских организаций в марте 2021 года на 722 915,71 руб.

-на финансирование страховых медицинских организаций по дифференцированным подушевым нормативам в марте 2021 года на 715 758,35 руб.

-на ведение дела по обязательному медицинскому страхованию страховых медицинских организаций в марте 2021 года на 7 157,35 руб.

Как указали суды, приказом от 07.04.2020 № 120 ТФОМС произвел плановое пополнение НСЗ в размере 128 763 153 руб., то есть уменьшил (в сравнении с 1/12 от размера средств НСЗ, утвержденного в бюджете территориального фонда на текущий год на цели, предусмотренные пунктом 1 и пунктом 2 части 6 статьи 26 Закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ) на сумму 9 943 604,17 руб., соответствующую сумме возвращенного из ФФОМС остатка средств субвенции, за счет которого был пополнен НСЗ в феврале 2020 года (том дела 2, лист 108).

Приказом от 03.03.2021 № 116 ТФОМС произвел плановое пополнение НСЗ в размере 118 670 834,29 руб. то есть уменьшил (в сравнении с 1/12 от размера средств НСЗ, утвержденного в бюджете территориального фонда на, текущий год на цели, предусмотренные пунктом 1 и пунктом 2 части 6 статьи 26 Закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ) на сумму 722 915,71 руб., соответствующую сумме возвращенного из ФФОМС остатка средств субвенции, за счет которого был пополнен НСЗ в феврале 2021 года (том дела 2, лист 110).

Соответственно, судом первой инстанции установлен факт пополнения НСЗ в феврале 2020 года на сумму 9 943 604,17 руб. и в феврале 2021 года на сумму 722 915,71 руб. за счет возвращенных из ФФОМС остатков средств субвенций и последующего уменьшения на указанные суммы НСЗ в апреле 2020 года и в марте 2021 года.

Как правильно отметил апелляционный суд, отсутствие запрета на формирование средств НСЗ для СМО в размере менее 1/12 от годового размера НСЗ для СМО не свидетельствует о правомерности направления средств на финансирование страховых медицинских организаций, на расходы на ведение дела по обязательному медицинскому страхованию страховых медицинских организаций, на финансирование страховых медицинских организаций по дифференцированным подушевым нормативам в апреле 2020 года и в марте 2021 года в объемах, определенных не в соответствии с формулой приведенной в подпункте 2 пункта 183 Правил № 108н.

Нарушения в расчетах, допущенные заявителем, носят формальный характер и не привели к увеличению средств финансирования СМО при расчете СДН финансирования СМО за февраль 2020, 2021 года.

Между тем, как правильно заключил апелляционный суд, поскольку материалами дела подтверждаются нарушения, указанные в пунктах 1 и 2 оспариваемого представления, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оспариваемые пункты представления содержат указание на устранение выявленных нарушений без возложения на заявителя каких-либо иных обязательств, в том числе финансовых.

Поскольку выявленные нарушения носят формальный характер и не образуют состава правонарушения, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что представление от 28.06.2022 № 06-22-23/12-5404 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

По мнению подателя жалобы, заявитель был лишен права, предусмотренного пунктом 3 статьи 21 Закона № 294-ФЗ.

Апелляционный суд правомерно отклонил данный довод, указав, что положения Закона № 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере (пункт 3 части 3.1 статьи 1 Закона № 294-ФЗ).

Следовательно, оценив материалы дела, доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для признания спорного представления недействительным.

При таких обстоятельствах суды правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судами, а также сделанных ими выводов.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по делу № А26-7249/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия" – без удовлетворения.



Председательствующий


Е.И. Трощенко



Судьи


Е.С. Васильева


Ю.А. Родин