Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А75-6093/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6093/2024
17 мая 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ» (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 890401001, адрес: 629309, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Славянский, д. 9, этаж 8, каб. 804) к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, специализированному отделению судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании недействительным и отмене постановления от 13.03.2024 № 98086/24/22239 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность на сумму 1 044 800,98 рублей,

с участием представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя (онлайн) – ФИО2 по доверенности № 130 от 08.11.2023,

от судебного пристава (онлайн) – ФИО1 лично,

от иных заинтересованных лиц – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ» (далее - заявитель, общество, ООО «НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель), специализированному отделению судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - СОСП), Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании недействительным и отмене постановления от 13.03.2024 № 98086/24/22239 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность на сумму 1 044 800,98 рублей.

Определением суда от 03.04.2024 заявление принято к производству; к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» (далее - ООО «Ламор-Югра», должник), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10  по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - МИФНС № 10, взыскатель).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В СОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство от 28.09.2023 № 28293/23/98086-СД в отношении ООО «Ламор-Югра», в состав которого входят исполнительные производства, возбужденные на основании следующих исполнительных документов: Акта № 465 от 22.09.2023, выданного органом МИФНС № 10, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества, сумма долга 59 424 586,56 рублей; Акта № 2135 от 07.11.2023, выданного органом МИФНС № 10, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества, сумма долга 3 689 663,28 рублей; Акта № 1800 от 06.10.2023, выданного органом МИФНС № 10, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества, сумма долга 245 237,08 рублей; Акта № 1581 от 29.09.2023, выданного органом МИФНС № 10, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества, сумма долга 4 219 681,30 рублей; Акта № 1912 от 21.10.2023, выданного органом МИФНС № 10, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества, сумма долга 606 375,96 рублей. Общая сумма задолженности - 68 185 544,18 рублей.

13.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 98086/24/22239 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Ламор-Югра», которым на дебитора (заявителя) ООО «НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ» возложена обязанность с момента возникновения обязательства по оплате в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства на депозитный счёт СОСП, указанный в постановлении.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд. По мнению заявителя, арест может быть наложен только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования, в связи с чем судебный пристав-исполнитель на момент вынесения постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должен был установить факты наличия дебиторской задолженности и право должника требовать погашения задолженности. Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.08.2019 сам по себе наличие дебиторской задолженности не подтверждает.

Заявитель в обоснование требований ссылается на положения пункта 4.2 договора от 16.03.2020 № 224-юр/2020, заключенного между заявителем (заказчик) и должником (исполнитель), на выполнение работ по обезвреживанию и утилизации грунта, загрязненного нефтепродуктами на конденсатопроводе «Юрхаровское месторождение - Пуровский ЗПК» (далее - договор), согласно которому оплата выполненных работ производится заказчиком поэтапно не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания обеими сторонами без замечаний оригинала Акта сдачи-приемки выполненных работ по каждому из этапов, полученного заказчиком от исполнителя, и оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, на сумму выполненных работ в отчетном периоде, за минусом 5% стоимости выполненных работ, удерживаемых в обеспечение надлежащего исполнения обязательств исполнителя по договору (далее - Гарантийный резерв). Этим же пунктом договора установлен и предусмотрен порядок оплаты Гарантийного резерва, в котором стороны договорились, что выплата удержанных заказчиком сумм Гарантийного резерва осуществляется в течение 60 (шестидесяти) календарных дней после предоставления исполнителем следующих документов: счет исполнителя - в 1-м экземпляре; Акт сверки взаимных расчетов по выполненным работам, подписанный заказчиком и исполнителем - в 2-х экземплярах; оригинал акта о приемке выполненных работ по последнему этапу, подписанный сторонами без замечаний - в 2-х экземплярах; оригинал акта осмотра участка производства работ в бесснежный период, подписанный сторонами без замечаний и подтверждающий отсутствие загрязнений, захламления, иных нарушений условий договора, допущенных по вине исполнителя. Гарантийный резерв в размере 1 044 800,98 рублей подлежит оплате должнику при условии принятых на себя обязательств по договору ( в т.ч. подписание без замечаний акта осмотра участка производства работ в бесснежный период, подтверждающий отсутствие загрязнений, захламлений, иных нарушений условий договора, предусмотрено в срок до 30.09.2024).

Как указывает заявитель, на текущий момент у него не имеется оснований для осуществления выплат, так как не наступило право на выплату Гарантийного резерва должнику по договору, кроме этого, при невыполнении принятых на себя обязательств по договору, такого обязательства может не возникнуть и не наступить в будущем.

Общество полагает, что содержащееся в постановлении судебного пристава- исполнителя требование в отношении ООО «НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ» является преждевременным, незаконным, необоснованным, а также ущемляющим права и законные интересы заявителя.

Оценив представленные в суд доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании части 3 указанной статьи одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.

В соответствии со статьей 94 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущественные права как мера принудительного взыскания применяется при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований исполнительных документов и иного имущества.

Системное толкование норм, содержащихся в статьях 68, 75, 76 Закона об исполнительном производстве, позволяет сделать вывод о том, что меры принудительного исполнения применяются в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с основаниями, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 75 Закона об исполнительном производстве определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом, как следует из пункта 7 части 1 этой статьи, перечень имущественных прав, принадлежащих должнику, на которые может быть обращено взыскание, не является исчерпывающим.

Частью 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, которое производится в порядке, установленном статьей 76 названного Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность установлен частью 2 статьи 76 Закона об исполнительном производстве.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (части 4 и 5 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, Законом об исполнительном производстве предусмотрена возможность обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения денежных средств по действующему гражданско-правовому договору.

Из материалов дела следует, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения в кредитные организации и учреждения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. На депозитный счет подразделения судебных приставов, денежные средства, согласно указанных выше постановлений не поступали.

Взыскатель МИФНС № 10 направило в СОСП информацию о том, что ООО «НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ» осуществляет регулярные переводы денежных средств на счет должника ООО «Ламор-Югра» по договору от 16.03.2020 года № 224-ЮР/2020.

Судебным приставом-исполнителем были истребованы у контрагента ООО «НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ» договор № 224-юр/2020, приложения к договору № 224-юр/2020 от 16.03.2020, заключенному между ООО «Ламор-Югра» и ООО «НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ», платежные поручения, счета-фактуры, график расчетов, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2020 по 21.02.2024.

В результате анализа полученных документов установлено, что предметом договора № 224-юр/2020 от 16.03.2020 являются работы ООО «Ламор-Югра» по обезвреживанию и утилизации грунта, загрязненного нефтепродуктами, на конденсатопроводе «Юроховское месторождение - Пуровский ЗПК». В соответствии с условиями договора заказчик ООО «НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ» обязуется принять результат работ и оплатить их. Сумма фактической кредиторской задолженности по акту сверки составляет 1 044 800,98 рублей.

В соответствии со статьей 83 Закона об исполнительном производстве 13.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника-организации, 13.03.2024 составлен акт о наложении ареста, согласно которому подвергнуто описи имущественное право должника: ООО «Ламор-Югра», а именно дебиторская задолженность в виде права требования по договору № 224-юр/2020 от 16.03.2020, заключенному между ООО «Ламор-Югра» и ООО «НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ» в соответствии с актом сверки за период с 01.03.2020 по 21.02.2024.

13.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено спорное постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника № 98086/24/22239, в соответствии с которым обращено взыскание на дебиторскую задолженность в виде права требования по договору № 224-юр/2020 от 16.03.2020, заключенному между ООО «Ламор-Югра» и ООО «НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ».

Данным постановлением судебный пристав-исполнитель обязал дебитора ООО «НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ» с момента возникновения обязательства по оплате в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 1 044 800,98 рублей на депозитный счет структурного подразделения. Кроме того, в соответствии с пунктом 4 постановления на дебитора возложена обязанность незамедлительно проинформировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Дебитор предупрежден, что нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившеесяв невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, влечет административную ответственность в соответствии с частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, судебный пристав-исполнитель обоснованно руководствовался договором № 224-юр/2020, приложениями к договору №224-юр/2020 от 16.03.2020, графиком взаиморасчетов, иными документами, подтверждающими фактическое наличие дебиторской задолженности.

В связи с тем, что в пункте 4.2 договора указано, что оплата выполненных работ производится заказчиком поэтапно (не позднее 30 календарных дней с момента подписания обеими сторонами без замечаний оригинала акта сдачи-приемки выполненных работ) при соблюдении соответствующих условий (получение по каждому этапу от исполнителя оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с законодательством Российской Федерации на сумму выполненных работ в отчетном периоде) за минусом 5% процентов от стоимости выполненных работ удерживаемых в обеспечение надлежащего исполнения обязательств исполнителя по договору, судебный пристав-исполнитель обоснованно учел, что денежные средства в размере 1 044 800,98 рублей подлежат оплате исполнителю ООО «Ламор-Югра» при полном выполнения всех условий принятых по договору и подписании акта осмотра участка без замечаний.

В оспариваемом постановлении об обращении взыскания на дебиторскую задолженность дебитору не установлен пресекательный срок для перечисления денежных средств. Так, согласно пункту 3 постановления судебный пристав-исполнитель обязал дебитора - ООО «НОВАТЭК-ЮРХА-РОВНЕФТЕГАЗ» перечислить денежные средства с момента возникновения обязательства по оплате в трехдневный срок.

Как указывает судебный пристав-исполнитель, при возникновении основания для оплаты, а именно: подписания без замечаний акта осмотра участка производства работ в бесснежный период, подтверждающий отсутствие загрязнений, захламление иных нарушений условий договора, подписания выставления счета-фактуры, наступления оплаты по договору, при соблюдении данный условий и иных условий, предусмотренных по договору, дебитору по истечении трех дней необходимо осуществить перечисление денежных средств. При установлении дебитором ООО «Новотех-Юрхаровнефтегаз» нарушений по договору и невозможности их исправления исполнителем ООО «Ламор-Югра», вследствие чего денежные средства в размере 1 044 800,98 рублей не будут подлежать перечислению исполнителю, дебитор вправе обратиться в СОСП с заявлением об отмене постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность. Между тем отмена спорного постановления до подписания акта осмотра участка производства работ в бесснежный период, может привести к выбытию денежных средств в случае перечисления их должнику (ООО «Ламор-Югра»), что существенно нарушит права взыскателя по сводному исполнительному производству, учитывая крупный размер задолженности по налогом и сборам и отсутствие денежных средств на расчетных счетах должника.

Таким образом, доводы заявителя о том, что оспариваемым постановлением на него возложена обязанность перечислить дебиторскую задолженность безотносительно наступления обязанности по договору, не находят своего подтверждения.

С учетом указанных обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, установив наличие имущественного права, при обращении взыскания на которое возможно исполнение требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству, принял законное и обоснованное решение об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                        Л.С. Истомина