Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А43-39149/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-39149/2022


г. Нижний Новгород 03 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-717),

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению акционерного общества "Росагролизинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий Управления Росреестра по Нижегородской области выразившихся в погашении в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об ипотеке в пользу залогодержателя акционерного общества "Росагролизинг" в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:20:1100028:65, общей площадью 1 393 333 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Бор, примерно 3080 м по направлению на юго-запад от ориентира д.Мыс, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Нижегородская область, город Бор, ЗАО СХП "Кантаурово" и об обязании Управления Росреестра по Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Росагролизинг" в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Бор-Агро" и ФИО2


при участии представителей сторон:

от АО "Росагролизинг": ФИО3 (доверенность от 29.12.2022 №148/д),

от Управления Росреестра по Нижегородской области: не явились, извещены,

от ООО "Бор-Агро": не явились, извещены,

от ФИО2: не явились, извещены,



установил:

акционерное общество "Росагролизинг"" (далее - общество, заявитель, АО "Росагролизинг") обратилось в арбитражный суд с вышеназванным заявлением к Управлению Росреестра по Нижегородской области (далее - Управление).

В обоснование заявленных требований АО "Росагролизинг" указывает на незаконное, несоответствующее положениям абзаца 7 части 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости") погашение Управлением регистрационной записи об ипотеке в пользу АО "Росагролизинг" в отношении являющегося предметом залога земельного участка в отсутствие на то волеизъявления залогодержателя (АО "Росагролизинг"), на основании одностороннего заявления залогодателя (ООО "Бор-Агро").

Управление в отзыве на заявление выразило несогласие с заявленными требованиями, полагает, что регистрационная запись об ипотеке была обоснованно погашена на основании заявления собственника земельного участка ООО "Бор-Агро" в соответствии с частью 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

ООО "Бор-Агро" также не согласилось с заявленными требованиями, полагает, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с рассматриваемым заявлением, поскольку о факте погашения регистрационной записи об ипотеке (залоге) земельного участка заявителю было известно еще в марте 2022 года, поскольку об этих обстоятельствах ООО "Бор-Агро" указывало в апелляционной и кассационной жалобах подаваемых в рамках дела №А40-196874/2016, также данные обстоятельства указывались АО "Росагролизинг" в ходатайстве от 08.06.2022 об истребовании доказательств по делу №А40-196874/2016.

Также ООО "Бор-Агро" полагает, что поскольку лизингополучатель ООО "Ютек" прекратил деятельность в качестве юридического лица, его основное обязательство по договору лизинга прекратилось на основании статьи 419 Гражданского кодекса РФ. Указанное обстоятельство также является основанием для прекращения залогового обязательства на основании части 4 статьи 329, подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ.

ФИО2 отзыв на заявление не представил.

Управления Росреестра по Нижегородской области, ООО "Бор-Агро", ФИО2 извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства явку представителей в судебное заседание не обеспечили, соответственно на основании положений части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Между АО "Росагролизинг" (лизингодатель) и ООО "Ютек" (лизингополучатель) заключены договоры лизинга от 02.07.2009 №2009/АКМ-7991,от 02.07.2009 №2009/АКМ-7992, от 02.07.2009 №2009/АКМ-7993, от 02.07.2009 №2009/АКМ-7994, от 02.07.2009 №2009/АКМ-7995, от 08.07.2009 №2009/АКМ-8044, от 08.07.2009 №2009/АКМ-8044/1, от 08.07.2009 №2009/АКМ-8045, от 08.07.2009 №2009/АКМ-8046, от 03.08.2009 №2009/АКМ-8272, от 03.08.2009 №2009/АКМ-8273 в отношении спецтехники различного наименования на общую сумму 166 891 844,00 руб.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по вышеназванным договорам лизинга между АО "Росагролизинг" (залогодержатель) и ООО "Бор-Агро" (залогодатель) заключен договор залога недвижимости от 31.07.2009 №7991 в соответствии с условиями которого залогодатель передал залогодержателю принадлежащий залогодателю на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 52:20:1100028:65 общей площадью 1 393 333 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Бор, примерно в 3080 м по направлению на юго-запад от ориентира д.Мыс, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Нижегородская область, г.Бор, ЗАО СХП "Кантаурово".

Управлением Росреестра по Нижегородской области была произведена регистрация данного договора залога.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2014 по делу №А43-28016/2014 установлен размер неисполненных обязательств ООО "Ютек" перед АО "Росагролизинг" по договорам лизинга и требования АО "Росагролизинг" на сумму 47 733 376,94 руб. были включены в реестр требований кредиторов ООО "Ютек".

Данная задолженность не была погашена ни ООО "Ютек" в рамках дела о банкротстве, ни ООО "Бор-Агро".

Впоследствии 14.09.2018 ООО "Ютек" прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области о завершении конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.11.2016 по делу №А40-196874/2016 по иску АО "Росагролизинг" к ООО "Бор-Агро" на основании договора залога недвижимости от 31.07.2009 №7991 было обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером 52:20:1100028:65 с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 36 261 491,00 руб.

Для принудительного исполнения указанного судебного акта Арбитражным судом г.Москвы АО "Росагролизинг" был выдан исполнительный лист от 22.10.2021 серии ФС №037942821.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2021 по делу №А40-196874/2016 восстановлен срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Указанный судебный акт был обжалован ООО "Бор-Агро" в апелляционном и кассационном порядке и оставлен без изменения судами вышестоящих инстанций.

Исполнительный лист был направлен АО "Росагролизинг" в службу судебных приставов, на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство от 21.01.2022 №10044/22/52016-ИП.

При этом между ООО "Бор-Агро" (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 52:20:1100028:65 от 12.10.2021 №01/10, переход права собственности на земельный участок зарегистрирован Управлением 12.11.2021.

Соответственно АО "Росагролизинг" в рамках дела №А40-196874/2016 обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне должника ООО "Бор-Агро" и его замене на ФИО2

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 01.12.2022 по делу №А40-196874/2016 заявление АО "Росагролизинг" о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 данное определение оставлено без изменений.

При рассмотрении заявления АО "Росагролизинг" о процессуальном правопреемстве на основании ходатайства АО "Росагролизинг" от 08.06.2022 определением Арбитражного суда г.Москвы от 23.08.2022 у Управления было истребовано регистрационное дело в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:20:1100028:65 и установлен срок для представления истребованных документов до 18.10.2022.

Согласно данным картотеки арбитражных дел АО "Росагролизинг" подало ходатайство об ознакомлении с материалами дела 27.09.2022. При ознакомлении с материалами дела №А40-196874/2016, содержащим материалы регистрационного дела в отношении земельного участка, заявителем выявлено, что Управление погасило регистрационную запись об ипотеке в пользу АО "Росагролизинг" в отношении названного земельного участка на основании одностороннего заявления ООО "Бор-Агро" от 14.09.2021, в отсутствие соответствующего заявления со стороны АО "Росагролизинг".

АО "Росагролизинг" полагает, что подобными действиями Управление нарушило требования законодательства, а также права АО "Росагролизинг", незаконно погасив запись об ипотеке в отсутствие на то волеизъявления залогодержателя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

ООО "Бор-Агро" ссылаясь на пропуск со стороны заявителя срока на обжалование действий Управления указывает, что о факте погашения регистрационной записи о залоге земельного участка заявителю должно было быть известно еще в марте 2022 года, поскольку об этих обстоятельствах ООО "Бор-Агро" указывало в апелляционной и кассационной жалобах на определение Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2021 по делу №А40-196874/2016, которым восстановлен срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Однако, при изучении текста указанных жалоб судом установлено, что в них отсутствует прямая ссылка на данный факт. В жалобах ООО "Бор-Агро" ссылалось на факт заключения договора купли-продажи земельного участка и на утрату возможности принудительного исполнения решения суда со ссылкой на статью 352 Гражданского кодекса РФ. Приложенная к названным жалобам выписка из ЕГРН не содержала сведений о наличии записи об ипотеке в отношении земельного участка, в то же время не содержала и сведений о погашении регистрационной записи об ипотеке и о причинах по которым такая запись была погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "Росагролизинг" к суду с ходатайством об истребовании у Управления регистрационного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:20:1100028:65, которое Арбитражный суд г.Москвы определением от 23.08.2022 по делу №А40-196874/2016 удовлетворил, обязав Управление представить истребуемые документы в срок до 18.10.2022. Ходатайство об ознакомлении с материалами дела №А40-196874/2016 было подано АО "Росагролизинг" 27.09.2022.

Соответственно суд полагает, что именно с указанной даты следует исчислять срок на обращение в суд с требованиями о признании действий Управления незаконными, который по состоянию на дату обращения АО "Росагролизинг" в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением (14.12.2022) пропущен не был.

Главой 26 Гражданского кодекса РФ предусмотрены случаи прекращения обязательств.

В частности частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При том статьей 419 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательство может быть прекращено ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

По смыслу приведенных правовых норм прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, влечет прекращение поручительства, если кредитор до исключения должника из названного реестра не реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления к нему требования о погашении задолженности либо искового заявления.

В рассматриваемом же случае данное право со стороны АО "Росагролизинг" было реализовано до исключения должника из единого государственного реестра юридических лиц.

С исковым заявлением к поручителю ООО "Бор-Агро" об обращении взыскания на заложенное имущество на основании договора залога недвижимости от 31.07.2009 №7991 АО "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы еще в 2016 году.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.11.2016 по делу №А40-196874/2016 данный иск АО "Росагролизинг" к ООО "Бор-Агро" был удовлетворен путем обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером 52:20:1100028:65 с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 36 261 491,00 руб., в то время как ООО "Ютек" (должник по основному обязательству обеспеченному залогом) прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с его ликвидацией 14.09.2018.

Соответственно оснований полагать, что залоговое обязательство было прекращено вследствие прекращения основного обязательства по причине ликвидации должника не имеется.

Согласно абзацу 7 части 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если не выдана закладная, совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Не позднее следующего рабочего дня после погашения регистрационной записи об ипотеке орган регистрации прав направляет залогодателю и залогодержателю уведомление о погашении регистрационной записи об ипотеке в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Арбитражным судом города Москвы в рамках дела №А40-196874/2016 при рассмотрении заявления АО "Росагролизинг" о процессуальном правопреемстве установлено, что погашение записи о залоге было произведено Управлением на основании заявления залогодателя ООО "Бор-Агро".

В регистрационном деле на земельный участок заявление АО "Росагролизинг" о погашении записи об ипотеке, либо доверенность, уполномочивающая какое-либо лицо подать такое заявление от имени АО "Росагролизинг" отсутствует, что свидетельствует о том, что волеизъявления АО "Росагролизинг", направленного на погашение ипотеки не имелось.

При этом АО "Росагролизинг" не подавало в Управление заявление о погашение записи об ипотеке в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:20:1100028:65, а Управление не уведомляло залогодержателя АО "Росагролизинг" о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Не представлены доказательства опровергающие вышеназванные обстоятельства и в материалы настоящего дела.

В связи с этим, надлежит признать, что право залога на земельный участок в установленном законом порядке не прекращено, а залог АО "Росагролизинг" на земельный участок с кадастровым номером 52:20:1100028:65 сохраняется.

Правовых оснований для погашения записи о залоге на основании одностороннего заявления ООО "Бор-Агро" у Управления не имелось.

Суд также считает необходимым отметить следующее.

Основания для прекращения договоров поручительства и залога прямо предусмотрены законом.

Вместе с тем, природа обеспечительных обязательств состоит в том, что кредитор, должник и гарантирующее лицо заранее осознают возможность неисполнения должником основного обязательства. Поэтому, выдавая обеспечение, поручитель (или залогодатель) принимает на себя все риски неисправности должника, в том числе связанные с банкротством последнего.

С целью оградить себя от невозможности исполнения должником возложенных на него обязательств кредитор использует различные правовые механизмы. Одним из таких механизмов является заключение с третьими лицами обеспечительных сделок, страхующих кредитора от риска неоплатности должника. Поэтому освобождение в подобной ситуации поручителя (залогодателя) от ответственности противоречило бы самому смыслу обеспечительного обязательства как установленного на случай невозврата полученного блага.

В связи с этим для применения положений подпункта 1 пункта 1 статьи 352 и пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ предусмотренные данными нормами случаи прекращения основного обязательства должны, по общему правилу, охватываться волей действующего добросовестно и разумно кредитора.

Отсутствие воли кредитора на изменение (или прекращение) основного обязательства ведет к ослаблению свойства акцессорности поручительства и залога (имущества третьего лица), обеспечение должно считаться сохранившимся.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц участвующих в деле по правилам частей 1, 2 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65, частей 1, 2 статьи 71, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя и признании действий Управления незаконными.

Подпункт 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, о б отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу этой нормы суд самостоятельно определяет необходимые действия, которые нужно произвести с целью устранения нарушений прав лица, обратившегося с заявлением, и разумный срок для их выполнения.

Удовлетворяя рассматриваемое требование, суд, учитывая наличие всех условий для рассмотрения по существу заявления общества, считает необходимым в качестве правовосстановительной меры обязать Управление Росреестра по Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Росагролизинг" путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об ипотеке в пользу акционерного общества "Росагролизинг" в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:20:1100028:65, общей площадью 1 393 333 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Бор, примерно 3080 м по направлению на юго-запад от ориентира д.Мыс, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Нижегородская область, город Бор, ЗАО СХП "Кантаурово" в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по госпошлине относятся на Управление и подлежат взысканию с последнего в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В требования заявителя удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Росреестра по Нижегородской области выразившиеся в погашении в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об ипотеке в пользу залогодержателя акционерного общества "Росагролизинг" в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:20:1100028:65, общей площадью 1 393 333 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Бор, примерно 3080 м по направлению на юго-запад от ориентира д.Мыс, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Нижегородская область, город Бор, ЗАО СХП "Кантаурово".

Обязать Управление Росреестра по Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Росагролизинг" путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об ипотеке в пользу акционерного общества "Росагролизинг" в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:20:1100028:65, общей площадью 1 393 333 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Бор, примерно 3080 м по направлению на юго-запад от ориентира д.Мыс, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Нижегородская область, город Бор, ЗАО СХП "Кантаурово" в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Управления Росреестра по Нижегородской области (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Росагролизинг" (ОГРН <***>) расходы по уплате госпошлины в сумме 3000,00 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья И.С.Волчанская