Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А41-108909/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-108909/23
15 февраля 2024 года
г.Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО2 (ИНН. 290103644088)

к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3, руководителю Солнечногорского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (ОГРН.1047727043550)

об оспаривании действий (бездействия),

третье лицо: ФИО5 (СНИЛС <***>),

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 15.02.2024г.



УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в Солнечногорский городской суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3, руководителю Солнечногорского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО4 (далее – судебный пристав исполнитель, СПИ ФИО3), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении в установленные законом сроки исполнительного производства на основании Исполнительного листа от 30.09.2022 серии ФС № 034023151.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07 апреля 2020 года по делу № А32-30042/2017-68/506-Б с ФИО6 в пользу ООО Фирма «Лига» взысканы убытки в размере 236 430 200,83 руб., с ФИО7 в пользу ООО Фирма «Лига» взысканы убытки в размере 436 482 974,96 руб., с ФИО5 в пользу ООО Фирма «Лига» взысканы убытки в размере 10 900 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 апреля 2022 года по делу №А32-30042/2017-68/506-Б произведена замена взыскателя – ООО Фирма «Лига» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на ФИО2 в сумме 10 867 368 рублей 78 копеек по требованиям о взыскании убытков с ФИО5.

По вступлению в законную силу заявителю выдан Исполнительный лист от 30.09.2022 ФС № 034023151, который направлен для принудительного исполнения в Солнечногорское РОСП ГУ ФССП России по Московской области.

Постановлением от 30.11.2022г. в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 233239/22/50040-ИП.

05.12.2022г. заявитель обратился к СПИ ФИО3 с Ходатайством об осуществлении выхода по адресу проживания и регистрации должника (<...>) для описи и ареста имущества, на которое можно обратить взыскание задолженности в целях исполнения исполнительного документа (вх. № 2320139645 от 05.12.2023г.).

07.12.2022г. заявитель обратился к СПИ ФИО3 с Ходатайством об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете ПАО «Сбербанк» № 40817810313005070188 (вх. № 2326326186 от 07.12.2023г.).

07.12.2023г. заявитель обратился к СПИ ФИО3 с Ходатайством о направлении запроса в органы ЗАГС на предмет получении информации о регистрации брака должника и составе его семьи (вх. № 2326356473 от 07.12.2023г.).

Постановлениями от 18.12.2022г. СПИ ФИО3 отказано в удовлетворении вышеперечисленных ходатайств.

Полагая, что начальником отделения – страшим судебном приставом допускается бездействие, выразившиеся в непринятии мер по своевременному возбуждению исполнительного производства, а также неправомерному отказу СПИ ФИО3 в удовлетворении ходатайств взыскателя, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Исполнительный лист от 30.09.2022 №ФС034023151 направлен в службу судебных приставов за почтовым идентификатором 35344037786732 и получен адресатом 19.10.2022г.

Следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства должно было быть принято не позднее 21.10.2022г.

В рамках настоящего дела заинтересованным лицом представлены материалы исполнительного производства № 233239/22/50040-ИП, согласно которым исполнительное производство на основании Исполнительного листа от 30.09.2022 ФС № 034023151 возбуждено только 28.11.2022г., т.е. с нарушением установленного срока более чем на один месяц.

Таким образом, представленные документы свидетельствуют о наличии бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства «в установленный законом срок».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского районного отдела судебных приставов по Московской области ФИО3, выразившееся в невозбуждении в установленный законом срок исполнительного производства на основании Исполнительного листа от 30.09.2022 серии ФС № 034023151.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья А.А. Обарчук