Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А60-37016/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37016/2021
13 сентября 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Матвеевой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖИНИРИНГ ТЕХНОЛОДЖИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙДГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании договора недействительным,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.12.2020,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2021 №2.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд к ответчику о признании сделки от 18.11.2020 между ООО «Инжиниринг Технолоджи» (ИНН <***>) и ООО «ПрайдГрупп» (ИНН <***>) по купли-продажи части станка горизонтально-расточного НС-212 недействительной, в силу ее ничтожности в связи с несоответствием требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание по рассмотрению настоящего дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18.11.2020 между ООО «ПрайдГрупп» (Продавец) и ООО «Инжиниринг Технолоджи»» (Покупатель) заключен договор купли-продажи №НТПГ-18\11\01 (далее - договор), на покупку части станка горизонтально-расточного НС-212, б/у, на сумму 3 269 280 рублей с учетом НДС.

Местонахождение товара предусмотрено договором по адресу: <...> (территория ПАО «МЗИК»).

В силу п. 3.2.2. покупатель обязан погрузить и вывезти товар с территории ПАО «МЗИК» в течении 7 календарных дней, с даты поступления предоплаты, согласно п. 5.2. договора.

В силу п. 5.2. покупатель производит 100% предоплату поставляемого товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 5 рабочих дней с даты предоставления счета.

Как указал истец в исковом заявлении,18.11.2020 покупатель перечислил на расчетный счет продавца денежные средства в размере 2800000 рублей. 15.01.2020 покупателем перечислена окончательная оплата по договору в размере 469280 рублей. На сегодняшний день обязательства покупателя по оплате товара по договору исполнены в полном объеме.

В соответствии с п.3.2.2. договора продавец обязан погрузить и вывезти товар с территории ПАО «МЗИК» в течении 7 календарных дней с момента получения 100% предоплаты.

Однако несмотря на то, что покупателем выполнены обязательства по оплате, ответчик отказался согласовывать дату отгрузки с истцом, более того в ходе телефонных переговоров истец был извещен о том, что продавцом будет произведен вывоз товара с территории грузоотправителя (ПАО МЗИК).

В последующем ответчик произвел частичный возврат денежных средств.

ООО «Инжиниринг Технолоджи» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением дело № А60-12763/2021 о взыскании денежных средств с ООО «ПрайдГрупп» по договору, ответчиком заявлен встречный иск о взыскании убытков, исковые требования были удовлетворены, во встречном иске было отказано.

ООО «ПрайдГрупп» в своем встречном исковом заявлении ссылается на контракт № 66-2020 от 17.08.2020 заключенный между ПАО «МЗИК» и ООО «ПрайдГрупп» согласно которому в п. 1.1 продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить лом и отходы черных и цветных металлов, образовавшиеся в ходе хозяйственной деятельности. В дальнейшем вышеуказанный лом ответчик реализовал под видом части станка горизонтально-расточного НС-212 согласно договору купли-продажи №НТПГ-18\11\01 от 18.11.2020.

Таким образом, истец полагает, что ответчик предложил к продаже не принадлежащий ему товар.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов

На основании абз. 4 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просил признать договор недействительным в связи с тем, что он не исполнен сторонами.

Суд пришел к выводу о том, что оснований для признания спорной сделки ничтожной нет.

Поскольку истцу в иске отказано, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.Н. Федорова