Постановление от 10 марта 2021 г. по делу № А40-170115/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-78812/2020-ГК
г. Москва
10 марта 2021 года
Дело № А40-170115/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «СЕТЬ ГОРОДСКИХ ПОРТАЛОВ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2020 по делу № А40-170115/2020, принятое судьей Мищенко А.В. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «СЕТЬ ГОРОДСКИХ ПОРТАЛОВ» (ОГРН <***>) к ФГУП «ВСЕРОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>) о взыскании компенсации

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «СЕТЬ ГОРОДСКИХ ПОРТАЛОВ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «ВСЕРОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ФГУП «ВГТРК») о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 100 000 рублей и в возмещение судебных издержек на оплату расходов за нотариальное удостоверение доказательств – 22 280 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 10.12.2020 г. иск удовлетворен о взыскании компенсации в размере 20 000 руб., а так же удовлетворено требование о взыскании судебных издержек в размере 4 456 рублей, в остальной части требований истца – отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что не обоснован размер взысканной судом компенсации; судом неправильно распределены судебные расходы.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, 17 марта 2020 года на сайте сетевого издания «63.ру» (www.63.ru) был размещен редакционный материал «В Минздраве рассказали, сколько самарцев находятся на карантине из-за коронавируса» (https://63.ru/text/health/69036073/). Статья иллюстрирована фотографией работника редакции ФИО1. На фотографии изображены три позирующих человека с лицами, полностью закрытыми одноразовыми медицинскими масками. Данная фотография была сделана в рамках исполнения ФИО1 своих служебных обязанностей, для целей работы редакции. Учредителем сетевого издания «63.ру» является ООО «Сеть городских порталов», что подтверждается свидетельством о регистрации СМИ.

Исковые требования мотивированы тем, что спорная фотография была воспроизведена на телеканале «Россия 1», принадлежащего ответчику, в качестве иллюстрации к телевизионной программе «Вести недели», эфир от 26.04.2020. Также данный эфир был размещен на сайте www.vesti7.ru (ссылка https://vesti7.ru/video/2019593/episode/26-04-2020/) и на сервисе YouTube под заголовком «Вести недели с ФИО2 (HD) от 26.04.2020» (https://vvww.voutube.com/watch'?v=oZj1gcg8h7E).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства – нотариальный протокол осмотра, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска в размере 20 000 руб.

Учитывая, что право авторства и исключительное право истца на фотографию ответчиком в установленном законе порядке не оспорено, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно признал правомерными заявленные требования в размере 20 000 руб., учитывая тот факт, что из нотариального протокола осмотра доказательств следует лишь доказанность использования ответчиком спорной фотографии на сайте www.vesti7.ru., в связи с чем размер компенсации правомерно был уменьшен судом.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Взысканный судом размер компенсации определен в соответствии с требованиями статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом всех обстоятельств дела и характера нарушения – нарушение прав истца на одну фотографию, а также за удаление сведений об авторе.

С учетом изложенного взысканный судом размер компенсации 20 000 руб. суд апелляционной инстанции считает разумным и соразмерны заявленным и доказанным истцом требованиям.

Довод заявителя о неправильном распределении судебных расходов подлежит отклонению, так как спорные требования являются требованиями имущественного характера, соответственно, судебные расходы по данным требованиям подлежали пропорциональному распределению.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2020 года по делу № А40-170115/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья Е.Б. Расторгуев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00