Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А66-2668/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2668/2020
г.Тверь
24 марта 2020 года




Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела организации применения административного законодательства УОООП и ВОИВ УМВД России по Тверской области (ООПАЗ УМВД), г.Тверь

к обществу с ограниченной ответственностью «Мелисса», г.Тверь

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Отдел организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти УМВД России по Тверской области (далее – заявитель, Отдел) обратился в суд с заявлениями о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) общества с ограниченной ответственностью «Мелисса» (далее – Общество).

Дело рассмотрено судом по правилам статей 123, 156, пункта 3 статьи 205 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Отдел направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, требования поддержал. Общество каких-либо ходатайств, возражений не заявило.

Из материалов дела следует: Отделом 3 февраля 2020 года в 13 час. 50 мин. в помещении бара по адресу: Тверская область, Калининский район, ж/<...>, проведена проверка соблюдения законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в ходе которой был выявлен факт реализации алкогольной продукции отечественного производства в количестве и ассортименте согласно протоколу ареста от 2.02.2020 без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, без наличия на момент осмотра товарно-транспортных накладных, что является нарушением п. 1 ст. 10.2, п. 2 ст. 16 Федерального закона РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (с изменениями и дополнениями, далее - Федеральный закон №171-ФЗ).

По результатам проверки составлен протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 3.02.2020, алкогольная продукция изъята (протокол ареста товаров и иных вещей от 3.02.2020).

По признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении Общества 19.02.2020 оформлен протокол об административном правонарушении ТВР № 200162/156.

На основании статьи 23.1 протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлено, что оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) к перечню документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции). заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 Закона № 171-ФЗ, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 Закона № 171-ФЗ.

Как следует из материалов дела, на момент проверки (03.02.2020) в помещении бара, расположенном по адресу: Тверская область, Калининский район, ж/<...>, в розничной продаже (на реализации) находилась алкогольная и спиртосодержащая продукция (водка «Рублевка Золото» - 3 бутылки, водка «Kremlin» - 1 бутылка, вино ФИО2 – 3 бутылки), не имеющая сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра от 03.02.2020, объяснениями заведующей баром Общества ФИО3 от 03.02.2020, директора Общества ФИО4 от 19.02.2020.

В данном случае Общество при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований, предъявляемых к обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение соответствующих норм и правил и недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, суду также не представлено.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в данном случае судом не усмотрено, поскольку в силу нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 18 и 18.1 Постановления № 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Вместе с тем в соответствии с частью 3 статьи 1.4 КоАП РФ данным Кодексом устанавливаются особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Так, согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Таким образом, статья 14.16 упомянутого Кодекса отсутствует в перечне статей, в отношении которых штраф не может быть заменен на предупреждение.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае установлено, что общество с 01.08.2016 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и относится к категории «микропредприятие», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Принимая во внимание презумпцию добросовестности лиц, участвующих в деле, а также положения части 5 статьи 205 АПК РФ, в соответствии с которой по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что доказательства того, что ранее общество привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, однородного рассматриваемому в настоящем деле, должен представить суду именно административный орган.

Поскольку такие доказательства в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о том, что общество привлекается к административной ответственности за рассматриваемое административное правонарушение впервые. Доказательств причинения вреда либо возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью потребителей алкогольной продукции заявителем не предъявлено.

В связи с вышеизложенным суд, учитывая характер и обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, незначительное количество алкогольной продукции, оборот которой осуществлялся без сопроводительной документации (общий объем 4,25 литра), факт привлечения общества к административной ответственности впервые, принадлежность общества к субъектам малого и среднего предпринимательства, считает возможным освободить ответчика от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, применив административное наказание в виде предупреждения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий.

Учитывая, что изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 3.02.2010 алкогольная продукция, находится в незаконном обороте, исходя из положений части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пункта 1 части 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, суд считает, что алкогольная продукция, поименованная в протоколе изъятия вещей и документов от 3.02.2020, возврату ООО «Мелисса» не подлежит, а подлежит уничтожению в соответствии с Законом № 171-ФЗ.

Аналогичная позиция изложена в пунктах 1-3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018).

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Мелисса» (адрес место нахождения: 170536, Тверская область, Калининский район, ж/д станция Чуприяновка, ул.Лесная, д.2, ИНН <***>; ОГРН: <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Изъятая алкогольная продукция, поименованная в протоколе ареста товаров и иных вещей от 3.02.2020, подлежит уничтожению в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (находится на хранении в помещении бара ООО «Мелисса», расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, ж/<...>).

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в установленном порядке в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда.


Судья Е.В. Романова