Решение от 25 января 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-206191/25-107-1589
26 января 2026 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2026 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Р. Наумяновым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № № А40-206191/25-107-1589 по иску ООО "ВЕЛЕССТРОЙМОНТАЖ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № УСТ/СПГ/Л4.1/СУБ/1576/ССТ от 24.01.2025 в размере 2 400 000 р., при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2025, паспорт, диплом, представителей ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕЛЕССТРОЙМОНТАЖ" (далее – Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями о взыскании с ООО "СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА" (далее – Компания, Ответчик) суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № УСТ/СПГ/Л4.1/СУБ/1576/ССТ от 24.01.2025 в размере 2 400 000 р.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, отзыв на иск не представил, суд на основании статьи 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Подрядчиком) и Ответчиком (Субподрядчиком) 24.01.2025 заключен договор субподряда № УСТ/СПГ/Л4.1/СУБ/1576/ССТ на выполнение строительно-монтажных работ.

В соответствии с условиями договора Истец перечислил Ответчику авансовый платеж в размере 2 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 11598 от 28.02.2025.

Согласно графику выполнения работ, Ответчик должен был начать работы 01.02.2025 и завершить их 31.05.2025, однако Ответчик к выполнению работ не приступил, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 23.04.2025, подписанным сторонами.

На основании пунктов 31.1.1, 31.1.2 договора, а также статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Истец вправе был отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в связи с нарушением Ответчиком сроков выполнения работ.

27.06.2025 Истец направил Ответчику уведомление № ВМН162-25 об одностороннем отказе от исполнения договора, которое было вручено 15.07.2025 (РПО № 80514410461291) и претензия № ВМН163-25 от 20.06.2025 с требованием о возврате неотработанного аванса.

Вместе с тем, требования Истца о возврате суммы неотработанного аванса Ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд с настоящими требования.

Удовлетворяя исковые требований, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон получила от другой стороны исполнение обязательства по договору, но сама своего обязательства не исполнила, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Судом установлено, что Ответчик получил от Истца авансовый платеж в сумме 2 400 000 рублей, однако свои обязательства по Договору, в установленный срок надлежащим образом не исполнил, что подтверждено актом от 23.04.2025, то на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в указанной сумме, подлежащее взысканию с Ответчика в пользу Истца в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 453, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА" в пользу ООО "ВЕЛЕССТРОЙМОНТАЖ" сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № УСТ/СПГ/Л4.1/СУБ/1576/ССТ от 24.01.2025 в размере 2 400 000 р., государственную пошлину в размере 571 405 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин