Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А43-1789/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-1789/2021


г.Нижний Новгород 19 июля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 июля 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей АО "Институт "ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ" - ФИО2, доверенность от 31.05.2021, ФИО3, доверенность от 05.03.2021, Нижегородского УФАС России - ФИО4, доверенность от 06.07.2020, ПАО "МРСК Центра" - ФИО5, доверенность от 17.12.2020, ФИО6, доверенность от 20.04.2020, ПАО "МРСК Центра и Приволжья" - ФИО5, доверенность от 17.12.2020, ФИО7, доверенность от 30.04.2020, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного ООО "Альпикасеть",

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению АО "Институт "ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ" (ОГРН1027700386922, ИНН7719167509), г.Москва, о признании недействительными:

- решения управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области №052/01/18.1-2924/2020 от 11.01.2021;

- результатов запроса предложений в электронной форме №32009581506, организованного ПАО "МРСК Центра", на право заключения Договора на выполнение работ по проектированию строительства отпайки от ВЛ-110кВ Заря-Южная I цепь с отпайкой на ПС 110кВ Мелехово (инв.№130000001700), и отпайки от ВЛ-110кВ Южная-Мелехово (инв.№130000001020), заходы на ПС 110кВ Доброград для нужд ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (филиала "Владимирэнерго");

- договора №332003662 от 28.12.2020 на выполнение работ по проектированию строительства отпайки от ВЛ-110кВ Заря-Южная I цепь с отпайкой на ПС 110кВ Мелехово (инв.№130000001700), и отпайки от ВЛ-110кВ Южная-Мелехово (инв.№130000001020), заходы на ПС 110кВ Доброград для нужд ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (филиала "Владимирэнерго"), заключенного ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" с ООО "Альпикасеть",

при привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО "Альпикасеть", г.Сочи Краснодарского края,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось АО "Институт "ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ" (далее - заявитель, Общество) с заявлением о признании недействительными:

- решения управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области №052/01/18.1-2924/2020 от 11.01.2021;

- результатов запроса предложений в электронной форме №32009581506, организованного ПАО "МРСК Центра", на право заключения Договора на выполнение работ по проектированию строительства отпайки от ВЛ-110кВ Заря-Южная I цепь с отпайкой на ПС 110кВ Мелехово (инв.№130000001700), и отпайки от ВЛ-110кВ Южная-Мелехово (инв.№130000001020), заходы на ПС 110кВ Доброград для нужд ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (филиала "Владимирэнерго");

- договора №332003662 от 28.12.2020 на выполнение работ по проектированию строительства отпайки от ВЛ-110кВ Заря-Южная I цепь с отпайкой на ПС 110кВ Мелехово (инв.№130000001700), и отпайки от ВЛ-110кВ Южная-Мелехово (инв.№130000001020), заходы на ПС 110кВ Доброград для нужд ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (филиала "Владимирэнерго"), заключенного ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" с ООО "Альпикасеть".

Заявитель в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям подробно изложенным в заявлении, письменных дополнениях и возражениях на отзывы.

Нижегородское УФАС России возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям подробно изложенным в письменных отзывах.

ПАО "МРСК Центра" и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" возражают против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по основаниям подробно изложенным в письменных отзывах.

ООО "Альпикасеть" о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило. В соответствии с письменным отзывом третье лицо просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к мнению, что требования заявителя необоснованны и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.10.2020 заказчиком в единой информационной системе и на сайте электронной площадки http://rosseti.roseltorg.ru размещено извещение о проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по проектированию строительства отпайки от ВЛ-110 кВ Заря - Южная I цепь с отпайкой на ПС ПО кВ Мелехово (инв.№130000001700), и отпайки от ВЛ-110 кВ Южная - Мелехово (инв. №130000001020), заходы на ПС 110Кв Доброград для нужд ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (филиала «Владимирэнерго»), номер извещения 32009581506.

Начальная (максимальная) цена договора - 11 765 232 рубля.

До окончания срока подачи заявок (26.10.2020 12:00) оператору электронной площадки поступило десять заявок, которым присвоены соответствующие порядковые номера.

15.12.2020 закупочная комиссия подвела итоги запроса предложений в электронной форме, что зафиксировано в № 0177-ЦП-20-2.

Заявка АО «Институт «ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ» отклонена закупочной комиссией ПАО «МРСК Центра» на основании подпункта (в) пункта 5.4.5 части I закупочной документации, поскольку общая часть заявки не отвечает требованиям пункта 3.1.1 части I закупочной документации:

- в «Справке о перечне и годовых объёмах выполнения аналогичных договоров» указана недостоверная информация в части отсутствия рекламаций по договору на разработку проектной и рабочей документации по инвестиционному проекту: «ВЛ 500 кВ Невинномысск-Моздок с расширением ПС 500 кВ Невинномысск и ПС 330 кВ Моздок (сооружения ОРУ 500 кВ)» Корректировка» от 20.10.2010 № 135-10 (согласно данным официального открытого источника (kad.arbitr.ru) по данному договору имеются вступившие в законную силу решения суда не в пользу Участника).

В УФАС по НО поступила жалоба АО «Институт «ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ» на действия закупочной комиссии при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по проектированию строительства отпайки от ВЛ-110 кВ Заря - Южная I цепь с отпайкой на ПС 110 кВ ФИО8 (инв. №130000001700), и отпайки от ВЛ-110 кВ Южная - Мелехово (инв. №130000001020), заходы на ПС ПОКв Доброград для нужд ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (филиала «Владимирэнерго»), номер извещения 32009581506.

При обращении в антимонопольный орган заявитель сообщил о недобросовестных действиях закупочной комиссии.

УФАС по НО приняло к рассмотрению жалобу АО «Институт «ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ» в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

По итогам рассмотрения указанной жалобы УФАС по НО было вынесено решение №052/01/18.1-2924/2020 от 11.01.2021, в соответствии с которым жалоба заявителя была признана необоснованной.

Кроме того, между Заказчиком и победителем запроса предложений (ООО "Альпикасеть") заключен договор от 28.12.2020 № 332003662 на Выполнение работ по проектированию строительства отпайки от ВЛ-110 кВ Заря-Южная I цепь с отпайкой на ПС 110 кВ Мелехово (инв.№ 130000001700), и отпайки от ВЛ-110 кВ Южная - Мелехово (инв.№ 130000001020), заходы на ПС 110 кВ Доброград для нужд ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (филиала «Владимирэнерго»), Сведения о заключенном договоре размещены на Официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (ЕИС) 30.12.2020.

Считая, что права и законные интересы заявителя нарушены, последний обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Извещение о проведении запроса предложений было разработано Организатором, утверждено протоколом заседания Закупочной комиссии от 14.10.2020 № 0177-ЦП-20, опубликовано на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru, на ЭТП https://rosseti.roseltorg.ru № 32009581506 и на официальном сайте ПАО «МРСК Центра» www.mrsk-l.ru в разделе «Закупки» 14.10.2020.

В соответствии с Протоколом очного заседания Закупочной комиссии по рассмотрению общих частей заявок участников от 15.12.2020 № 0177-ЦП-20-1 Заявка АО «Институт «ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ» отклонена на основании подпункта (в) пункта 5.4.5 части I закупочной документации, поскольку общая часть Заявки не отвечает требованиям пункта 3.1.1 части I закупочной документации:

- в «Справке о перечне и годовых объемах выполнения аналогичных договоров» указана недостоверная информация в части отсутствия рекламаций по договору на разработку проектной и рабочей документации по инвестиционному проекту: «ВЛ 500 кВ Невинномысск-Моздок с расширением ПС 500 кВ Невинномысск и ПС 330 кВ Моздок (сооружение ОРУ 500 кВ)» Корректировка» от 20.10.2010 г. № 135-10 (согласно данным официального открытого источника (kad.arbitr.ru) по данному договору имеются вступившие в законную силу решения суда не в пользу Участника).

ПАО «МРСК Центра» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья», осуществляя деятельность по передаче электрической энергии, в соответствии с действующим законодательством являются субъектами естественной монополии.

Договором от 07.10.2020 № 7700/00224/20 о передаче ПАО «МРСК Центра» полномочий единоличного исполнительного органа ПАО «МРСК Центра и Приволжья» переданы, а ПАО «МРСК Центра» приняты на себя и осуществляются закрепленные Уставом ПАО «МРСК Центра и Приволжья», локальными нормативными актами Общества и действующим законодательством РФ полномочия единоличного органа Общества (Генеральный директор - в соответствии с Уставом общества).

При организации и проведении конкурса Общества руководствуются Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Единым стандартом закупок ПАО «Россети» (Положение о закупке) и иными нормативными правовыми актами, регулирующими закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг юридические лица, на которых распространяются его положения, обязаны руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ним положениями о закупке. При этом, согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Положениями части 6 статьи 3 Закона о закупках, пункта 8.1.7.1 Единого стандарта закупок ПАО «Россети» предусмотрено, что рассмотрение, оценка и сопоставление заявок участников закупки осуществляется в соответствии с критериями и порядком оценки заявок, устанавливаемыми в документации о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Согласно требованиям пункта п) Приложения №2 к части IV документации Участник должен включить в состав заявки Справку о перечне и объемах выполнения аналогичных договоров по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в настоящей Документации и предоставлением подтверждающих документов (часть III. «ОБРАЗЦЫ ФОРМ ДЛЯ ЗАПОЛНЕНИЯ УЧАСТНИКАМИ ЗАКУПКИ») (далее - Справка).

Заявителем в составе заявки представлена Справка (Приложение 6 к письму о подаче оферты от 22.10.2020 № 01-28-04/1150), в пункте 1 которой указаны сведения по договору на разработку проектной и рабочей документации по инвестиционному проекту: «ВЛ 500 кВ Невинномысск-Моздок с расширением ПС 500 кВ Невинномысск и ПС 330 кВ Моздок (сооружение ОРУ 500 кВ)» Корректировка». В графе шестой справки «Сведения о рекламациях» указано «отсутствуют».

Однако, данная информация является недостоверной: согласно данным официального открытого источника (kad.arbitr.ru) по данному договору имеются вступившие в законную силу решения суда не в пользу Участника: Постановление 9ААС от 26.09.2019 № 09АП-51417/2019, Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 по делу №А40-94669/19 (штраф за неисполнение обязательств по договору составил 1 000 000 (один миллион) рублей).

Согласно Решению Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 по делу №А40-94669/19 (страница 3) Судом установлено, что «...в связи с несоответствием результатов инженерных изысканий установленным требованиям, а также несоответствием проектной документации результатам инженерных изысканий и установленным требованиям, ФАУ «Главгосэкспертиза России» выдано отрицательное заключение от 27.09.2018 № 00-1- 3-3-24 73-18 по инвестиционному проекту «ВЛ 500 кВ Невинномысск -Моздок с расширением ПС 500 кВ Невинномысск и ПС 330 кВ Моздок (сооружение ОРУ 500 кВ). Корректировка».

Получение отрицательного заключения свидетельствует о некачественном выполнении Подрядчиком проектных работ, следовательно, и о ненадлежащем исполнении обязательств по Договору...

... Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.»

Согласно пункту 3.1.1 документации, неполное представление информации, запрашиваемой в документации о закупке, или же подача заявки, не отвечающей требованиям документации о закупке, является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям документации о закупке и отклонения участника от участия в закупке.

Учитывая выявленный факт предоставления участником недостоверной информации заявка участника была отклонена на основании подпункта (в) пункта 5.4.5 части I закупочной документации.

В соответствии с Протоколом очного заседания Закупочной комиссии по рассмотрению ценовых предложений участников и подведению итогов закупочной процедуры от 15.12.2020 № 0177-ЦП-20-2 по результатам ранжировки заявок в соответствии с установленными в документации критериями оценки заявок Победителем Запроса предложений признано ООО «Альпикасеть» (ИНН <***>).

При этом, согласно требованиям пункта 15 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» договор по. результатам конкурентной закупки не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения; в ЕИС итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки (т.е. не ранее 28.12.2020).

Между Заказчиком и победителем запроса предложений заключен договор от 28.12.2020 № 332003662 на Выполнение работ по проектированию строительства отпайки от ВЛ-110 кВ Заря-Южная I цепь с отпайкой на ПС 110 кВ Мелехово (инв.№ 130000001700), и отпайки от ВЛ-110 кВ Южная - Мелехово (инв.№ 130000001020), заходы на ПС 110 кВ Доброград для нужд ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (филиала «Владимирэнерго»), Сведения о заключенном договоре размещены на Официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (ЕИС) 30.12.2020.

Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения закупок, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников, сколько выявление в результате закупки лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать потребностям заказчика, обеспечению качества товара и надежности поставщика и целям эффективного использования денежных средств, в условиях добросовестной конкуренции (постановление Президиума ВАС РФ от 28.12.2010 № 11017/10). В торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. Поэтому включение в документацию о закупке условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в закупке, необоснованное ограничение конкуренции по отношению к участникам закупки, нарушение равноправия, справедливости, создание дискриминации.

Принцип равноправия, в силу пункта 2 части t статьи 3 Закона о закупках, предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера (пункт 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018).

Одновременно с этим, Заказчиком созданы все условия для обеспечения максимально широкого круга участников, однако по результатам закупки выбирается только один победитель.

Как подчеркнул Президиум ВАС России, то или иное условие документации о закупке может рассматриваться как нарушающее закон, если будет доказано, что это условие включено в документацию о закупке специально для того, чтобы обеспечить победу в ней конкретному хозяйствующему субъекту, а формирование условий закупки не соответствует целям и потребностям проводимых заказчиком процедур. Заявителем подобных доказательств не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что Общество осознавало характер своих действий при указании заведомо недостоверных сведений о ранее исполненных договорах.

ПАО «МРСК Центра» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» является субъектом естественной монополии.

Договором от 07.10.2020 № 7700/00224/20 о передаче ПАО «МРСК Центра» полномочий единоличного исполнительного органа ПАО «МРСК Центра и Приволжья» переданы, а ПАО «МРСК Центра» приняты на себя и осуществляются закрепленные Уставом ПАО «МРСК Центра и Приволжья», локальными нормативными актами Общества и действующим законодательством РФ полномочия единоличного органа Общества (Генеральный директор – в соответствии с Уставом общества).

При организации и проведении конкурса Общества руководствовались Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Единым стандартом закупок ПАО «Россети» (Положение о закупке) и иными нормативными правовыми актами, регулирующими закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

В соответствии с Протоколом очного заседания Закупочной комиссии по рассмотрению общих частей заявок участников от 15.12.2020 № 0177-ЦП-20-1 Заявка АО «Институт «ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ» отклонена на основании подпункта (в) пункта 5.4.5 части I закупочной документации («участник закупки предоставил недостоверную информацию (сведения) в отношении своего соответствия требованиям, установленным документацией о закупке»), поскольку общая часть Заявки не отвечает требованиям пункта 3.1.1 части I закупочной документации:

- в «Справке о перечне и годовых объемах выполнения аналогичных договоров» указана недостоверная информация.

А именно, в справке в графе «сведения о рекламациях» по всем перечисленным договорам указано «отсутствуют 100%», в том числе в графе 1 по договору на разработку проектной и рабочей документации по инвестиционному проекту: «ВЛ 500 кВ Невинномысск-Моздок с расширением ПС 500 кВ Невинномысск и ПС 330 кВ Моздок (сооружение ОРУ 500 кВ)».

Заявитель указывает, что он не скрывал сведений о рекламации и в иной справке «об участиях в судебных разбирательствах» указал на этот договор и отрицательный результат исполнения

Однако, во-первых, из справки «об участии в судебных спорах» даже при детальном изучении не представляется возможным достоверно установить о каком конкретно договоре идёт речь, его предмете, поскольку не указано ни номера судебного дела, ни реквизитов судебных актов, ни наименования объектов подряда и т.д.

Только действиями комиссии был обнаружен факт наличия отрицательного договора, приведены конкретные судебные акты и выводы.

Во-вторых, контрагент ПАО «ФСК ЕЭС» встречается в данной справке трижды, сумма контракта иная, что не позволяет установить конкретный эпизод правоотношений участника конкурса и его относимость к выводам о наличии/отсутствии рекламации с учетом требований конкретной конкурсной документации.

А самое главное, конкурсной документацией конкретизированы наименования документов/справок, в которых участником должны были достоверно указываться определенные сведения, в частности о рекламациях и это форма №6 к конкурсной документации, а не иное приложение, содержащее какие-либо промежуточные сведения.

Форма №6 проставляется отдельно и подписывается уполномоченным лицом.

Пунктом 3.1.3 Конкурсной документации предусмотрено, что «представление документов с отклонением от установленных в документации о закупке форм (III «ОБРАЗЦЫ ФОРМ ДЛЯ ЗАПОЛНЕНИЯ УЧАСТНИКАМИ ЗАКУПКИ») может быть расценено Закупочной комиссией как несоответствие заявки на участие в закупке требованиям, установленным документацией о закупке».

Поэтому довод о том, что применительно к пункту 1 справки о выполнении аналогичных договоров заявителем была представлена информация из раздела другой справки об участиях в судебных разбирательствах не соотносится с требованиями конкурсной документации и добросовестностью поведения участника гражданских правоотношений.

Довод Заявителя о том, что в закупочной документации не приводится расшифровки понятия «рекламация», этот термин не ясен и указание им в справке об аналогичных договорах «отсутствует» было произведено не намеренно не имеет правового значения.

Заявитель является полноправным участником гражданских правоотношений и имеет опыт (пусть даже частично отрицательный) участия и в конкурсных процедурах, и в реализации договоров подряда.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.2.1 закупочной документации любой участник закупки вправе направить средствами электронной площадки организатору торгов запрос о даче разъяснений положений документации о закупке. Порядок подачи запроса о разъяснении положений документации о закупке определяется Регламентом работы электронной площадки. Дата и время окончания срока предоставления участником закупки разъяснений положений документации о закупке указаны в пункте 9 части IV «Информационная карта».

Соответствующих запросов от Заявителя в адрес антимонопольного органа не поступало.

АО «Институт «ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ», имея реальную возможность в предусмотренный срок обратиться с запросом о разъяснении положений Документации и выяснить все интересующие вопросы, своим правом не воспользовалось.

Исходя из вышеизложенного судом не установлено каких-либо нарушений прав и законных интересов Общества.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований АО "Институт "ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ" (ОГРН1027700386922, ИНН7719167509), г.Москва, отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя (истца).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.



Судья А.В.Леонов