Решение от 20 января 2021 г. по делу № А46-17198/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17198/2018
20 января 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луговик М.В., рассмотрев в судебном заседании дело № А46-17198/2018 (по новым обстоятельствам после отмены итогового судебного акта) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Джет» (ИНН5505049085, ОГРН <***>) о взыскании 399 494,35 руб. неосновательного обогащения и 7 677,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2018 по 06.07.2018 с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3,

в заседании суда приняли участие:

от ИП ФИО1 – ФИО4 (доверенность от 04.06.2019, паспорт, диплом ОК № 14536),

от ООО «Джет» - ФИО5 (доверенность от 31.07.2020, паспорт, диплом),

от финансового управляющего ИП ФИО2 - ФИО3 – ФИО6 (доверенность от 20.05.2017, паспорт, диплом),

ФИО2 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также - истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Джет» (далее также - ответчик, ООО «Джет») 473 580 руб. 97 коп., в том числе 464 428 руб. 10 коп. неосновательного обогащения и 9 152 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2018 по 06.07.2018. При этом истец просит начислить проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.08.2019 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Джет» 399 494,35 руб. неосновательного обогащения и 7 677,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2018 по 06.07.2018 с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате, оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Омской области по делу №А46-17198/2018, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 20.01.2020, заявление финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3 о пересмотре судебного акта (решения Арбитражного суда Омской области от 19.08.2019) по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А46-17198/2018, удовлетворено: решение Арбитражного суда Омской области от 19.08.2019 по делу № А46-17198/2018 отменено, определением от 20.01.2020 в порядке статьи 311 АПК РФ судом было назначено судебное заседание по повторному рассмотрению дела.

Ввиду необходимости проверки поданного представителем ООО «Джет» в рамках повторного рассмотрения дела заявления о фальсификации доказательств (расходно-кассовых ордеров № 240 от 09.01.2018 на сумму 108 222,91 руб., № 241 от 05.02.2018 на сумму 100 000,00 руб., № 257 от 12.02.2018 на сумму 51 512,08 руб., № 558 от 14.03.2018 на сумму 90 000,00 руб., № 559 от 15.03.2018 на сумму 83 156,66 руб.) определением суда от 25.11.2020 была назначена почерковедческая экспертиза, производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Определением от 15.12.2020 в связи с поступлением Заключения эксперта судом было назначено судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу.

Протокольным определением от 13.01.2021 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство отложено по ходатайству ФИО2 в связи с необходимостью ознакомления с результатами экспертизы.

В судебном заседании 20.01.2021 представители лиц, участвующих в деле, поддержали позиции, ранее высказанные в письменном виде.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в нем, суд установил, что 28.11.2017г. между обществом с ограниченной ответственностью «Джет» (Цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО7 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому к ИП ФИО7 перешло право требования к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП3)455060600396, Должник) задолженности в размере 7 770 405 (семь миллионов семьсотсемьдесят тысяч четыреста пять) рублей, 19 коп, что является суммой задолженности,утвержденной к погашению за 1-18 месяц периода реструктуризации долгов Должника впользу Цедента, указанной в плане реструктуризации долгов в редакции № 2 (ОпределениеАрбитражного суда Омской области от 17.11.2017г. по делу JN° А46-2996/2017).

По акту приема-передачи от 28.11.2017г. Цедент передал Цессионарию документы, устанавливающие права требования задолженности.

По условиям п. 3.1. Договора, с даты передачи документов, подтверждающих размер задолженности Должника перед Цедентом, Цессионарий становится кредитором Должника в размере суммы уступленных требований.

Письмом от 07.03.2018г. в адрес Должника и в адрес финансового управляющего Должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований, подписанное уполномоченным представителем Ответчика и Истцом.

Так как с даты заключения Договора уступки прав требований (цессии) до даты уведомления Должника о новом кредиторе прошло 4 (четыре) календарных месяца, соответственно, Должник, исполняя обязанности по погашению задолженности в сроки, установленные планом реструктуризации долгов в редакции № 2, перечислил денежные средства в размере 497 825 (Четыреста девяносто семь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 40 копеек в пользу Ответчика, что подтверждается следующими документами:

- Платежное поручение № 443 от 30.11.2017г. на сумму 64 933,75 руб.;

- Расходно-кассовый ордер № 240 от 09,01.2108г. на сумму 108 222,91 руб.;

- Расходно-кассовый ордер № 241 от 05,02.2018г. на сумму 100 000,00 руб.;

- Расходно-кассовый ордер №257 от 12,02.2018г. на сумму 51 512,08 руб.;

- Расходно-кассовый ордер № 558 от 14.03.2018г. на сумму 90 000,00 руб.;

- Расходно-кассовый ордер № 559 от 15,03.2018г. на сумму 83 156,66 руб.

07.03.2018г. Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия № 35 с предложением в добровольном порядке перечислить сумму неосновательного обогащения в размере 324 668 (Триста двадцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 74 копейки течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения претензии. Претензия получена Ответчиком 10.03.2018г.

Дополнительно к претензии исх. № 35 от 06.03.2018г., Истцом была направлена претензия исх. № 41 от 26.04.2018г. с требованием оплаты общей суммы задолженности в размере 464 428 (Четыреста шестьдесят четыре тысячи четыреста двадцать восемь) рублей 10 копеек (Общая сумма задолженности (за вычетом 33 397,30 руб. - сумма зачтенная Истцом в одностороннем порядке). Претензия получена Ответчиком 28.04.2018г.

Поскольку в ответ на претензию оплаты не последовало, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца по нижеследующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец считает, что денежные средства в сумме 399 494,35 руб., переданные ответчику по РКО за минусом зачтенных им в одностороннем порядке в силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с последнего.

Между тем, как следует из поступившего в материалы дела Заключения эксперта, подпись от имени директора Герасимовича В.В на расходно-кассовых ордерах № 240 от 09.01.2018 на сумму 108 222,91 руб., № 241 от 05.02.2018 на сумму 100 000,00 руб., № 257 от 12.02.2018 на сумму 51 512,08 руб., № 558 от 14.03.2018 на сумму 90 000,00 руб., № 559 от 15.03.2018 на сумму 83 156,66 руб. выполнена не самим ФИО8, а иным лицом с подражанием подписи ФИО8

С учетом изложенного, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства получения денежных средств, которые истец расценил, как неосновательное обогащение, полномочным представителем юридического лица – ответчика.

Доводы истца о том, что у него имеется информация о том, что за ФИО8 подписи в РКО поставлены представителем ответчика Косых, как и ходатайство о привлечении указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, судом отклонены, поскольку подлежат проверке в рамках уголовного преследования.

В связи с отказом в удовлетворении требований расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 110, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Джет» (ИНН5505049085, ОГРН <***>) 399 494,35 руб. неосновательного обогащения и 7 677,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2018 по 06.07.2018 с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определения о возбуждении производства по делу и последующих определениях суда. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в пределениях коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева