Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А17-446/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-446/2019
02 июля 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о признании части сделки по приобретению ФИО3 1/2 доли в праве на нежилое помещение, оформленную договором купли-продажи встроенного помещения № 2, назначение - нежилое, площадь общая 89,00 кв.м., этаж - 1, адрес: <...> от 28 декабря 2012 г. - недействительной;

о признании за ФИО2 права собственности в целом на встроенное помещение № 2, назначение - нежилое, площадь общая 89,00 кв.м., этаж - 1, адрес: <...>,

при участии в судебном заседании:

истца индивидуального предпринимателя ФИО2 по паспорту, его представителя ФИО4 по доверенности от 02.07.2018,

от ответчика – представителя ФИО5 по доверенности от 04.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель ФИО3, ответчик) о признании части сделки по приобретению ФИО3 1/2 доли в праве на нежилое помещение, оформленную договором купли-продажи встроенного помещения № 2, назначение – нежилое, площадь общая 89,00 кв.м., этаж – 1, адрес: <...> от 28 декабря 2012 г. – недействительной; о признании за ФИО2 права собственности в целом на встроенное помещение № 2, назначение – нежилое, площадь общая 89,00 кв.м., этаж – 1, адрес: <...>. Правовым обоснованием иска истец указал ст.ст. 12, 167, 179 (п. 2, 3), 181 (п. 2) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 01.02.2019 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В пределах установленного срока от истца поступили дополнительные документы.

Определением суда от 21.02.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 04.04.2019.

Протокольным определением суда от 04.04.2019 в порядке ст.ст.136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. Протокольными определениями суда судебное разбирательство откладывалось на 27.05.2019, 26.06.2019.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в отзыве на иск от 04.04.2019, а также в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по следующим основаниям. Истец считает, что в данном случае спор не подведомственен арбитражному суду и должен быть рассмотрен в суде общей юрисдикции. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Указание истца на то, что оплата по договору осуществлена им единолично за счет собственных кредитных средств не соответствует действительности, противоречит фактическим обстоятельствам и тексту оспариваемого договора. Оспариваемый договор купли-продажи нежилого помещения заключен 28.12.2012. Исковое заявление подано истцом в суд в 2019г., т.е. спустя более 6 лет. Ответчик считает, что в данном случае имеет место пропуск исковой давности и просит применить положения ГК РФ о пропуске срока исковой давности, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Изучив представленные истцом документы, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ФИО6 (продавец) и ФИО7, ФИО2 (покупатели) 28.12.2012 заключен договор купли-продажи нежилого помещения (далее – договор), в соответствии с которым продавец продал, а покупатели купили по 1/2 доле каждый нежилое помещение по адресу: <...>, встроенное помещение № 2, имеющее общую площадь 89,00 кв.м., кадастровый номер объекта 37:27:01 13 09:0005:002:000056180:0100:20002.

Согласно п. 3 договора указанное нежилое помещение оценивается по соглашению сторон и продается за 500 000 руб. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора в Фурмановском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области.

В силу п. 6 договора настоящий договор имеет силу передаточного акта. Указанное нежилое помещение считается переданным от продавца к покупателям после подписания сторонами настоящего договора.

Судом в рамках рассмотрения настоящего дела направлялся запрос в Фурмановский районный филиал Комитета Ивановской области ЗАГС, который представил сведения об умершем: ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) дата смерти 07.08.2018.

Истец, ссылаясь на недействительность договора купли-продажи, заключенного под влиянием обмана, указал следующие обстоятельства.

В декабре 2012 года истец познакомился со ФИО3, который предложил выкупить помещение по адресу: <...>, встроенное помещение № 2 для совместного ведения бизнеса. Для этого ответчик порекомендовал взять кредит, так как ему откажут в оформлении кредита. При этом ответчик обещал в самое ближайшее время, при оформлении на него 1/2 доли в помещении, выплачивать истцу стоимость доли и проценты по кредиту за свою долю.

В конце декабря 2012 г. истец обратился в Россельхозбанк с заявлением о выдаче потребительского кредита на сумму покупки нежилого встроенного помещения №2. 26.12.2012 истец получил кредит и всю сумму перевел на счет индивидуального предпринимателя.

28.12.2012 истец со своего счета перевел всю сумму, а именно 1 000 000 руб. на счет продавца помещения №2, по ул. Социалистической, д.4 в г. Фурманов Ивановской области, ФИО6.

При совершении регистрационных действий, по устной договоренности между истцом и ответчиком, договор купли-продажи составлен по 1/2 доле на каждого. Деньги ФИО3 по договору купли-продажи не платил. Денег за оформленную на ФИО3 1/2 долю в праве собственности на помещение №2 по ул. Социалистической д.4, г. Фурманова истец до настоящего времени от ответчика не получил.

Истец указывает, что выплатил в Россельхозбанк из своих собственных средств всю сумму кредита с причитающимися процентами, которые составили 268 000 руб. к сумме кредита.

Истец с момента покупки нежилого помещения и по настоящее время использует магазин по назначению, оплачивает коммунальные платежи, электроэнергию, содержание, вывоз мусора и т.д., несет бремя содержания данного помещения. Все попытки получить со ФИО3 деньги не увенчались успехом. Таким образом, истец полагает, что спорная сделка совершена под влиянием обмана и недействительна на основании п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленные сторонами документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения действующего законодательства, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Исходя из названных норм права и применительно к рассматриваемому спору истец с учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен указать, о каких обстоятельствах, при заключении спорного договора купли-продажи, истец был обманут и каким образом это нашло отражение в договоре купли-продажи, находятся ли эти обстоятельства в причинной связи с решением истца о заключении договора купли-продажи.

В качестве обмана истец указывает на обстоятельства заключения договора купли-продажи с указанием в качестве покупателей истца и ответчика (по 1/2 доле), выплате истцом всей стоимости имущества и невозврат ответчиком денег за купленное имущество истцу.

Вместе с тем, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частности, в силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Исходя из содержания договора, суд установил, что спорный договор заключен на условиях, согласованных сторонами.

Исследовав и оценив представленные истцом в обоснование заявленного требования доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанций установил, что истец не представил достоверные доказательства обмана истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

О факте совершения сделки истцу стало известно не позднее подписания договора купли-продажи нежилого помещения – 28.12.2012.

Истец обратился с иском в суд 25.01.2019 (через 6 лет с момента подписания договора), то есть с пропуском срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15).

Доказательств того, что срок исковой давности прерывался либо приостанавливался, истец не представил.

На основании изложенного, оснований для признания части сделки по приобретению ФИО3 1/2 доли в праве на нежилое помещение, оформленную договором купли-продажи, а также для признании за ФИО2 права собственности в целом на встроенное помещение № 2, не имеется.

Ссылка ответчика на то, что спор не относится к подведомственности арбитражного суда, несостоятельна в силу следующего.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из условий договора купли-продажи не следует, что он заключен для личного, семейного, домашнего или иного использования предмета сделки, напротив, предметом договора являются нежилое помещение по адресу: <...>, встроенное помещение № 2.

Регистрация спорного объекта недвижимого имущества на физическое лицо без указания его статуса предпринимателя также не свидетельствует о том, что приобретение объекта было произведено в личных целях, а не в рамках предпринимательской деятельности, поскольку право собственности на объект недвижимости регистрируется за гражданином независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя в соответствии с пунктом 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного аргументы ответчика, касающиеся неверного определения характера настоящего спора и необходимости рассмотрения дела судом общей юрисдикции, признаются судом необоснованными.

Таким образом, суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Судебные расходы по делу отнести на истца.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяО.А. Ильичева