Решение от 17 мая 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Дело № А40-48469/26-122-223
г. Москва
18 мая 2026 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 27 апреля 2026 года Полный текст решения изготовлен 18 мая 2026 года

Арбитражный суд в составе судьи Девицкой Н.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению: Управления Росреестра по Москве (115191, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ТУЛЬСКАЯ, Д.15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>, КПП: 772601001)

к Арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола № 0507726 об административном правонарушении от 18.02.2026, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее – Заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – Заинтересованное лицо, управляющий) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола № 0507726 об административном правонарушении от 18.02.2026.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2026 поступившее заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Управляющий, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства, представил отзыв и дополнения к нему, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения в части вменяемых эпизодов, а также на малозначительность допущенных нарушений.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.


В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, 14.23, ч.ч. 6-8 ст. 14.25, ст.ст. 14.52, 14.52.1, 17.7, 17.9, ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч.ч. 1, 29, ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7, ч. 1 ст. 19.26, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021 по делу № А40-336993/19-4-428 «Ф» в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества. Определением от 05.05.2023 финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

В ходе административного расследования Управлением выявлены нарушения арбитражным управляющим ФИО1 законодательства о несостоятельности (банкротстве), выразившиеся в следующем.

Ненаправление арбитражным управляющим ФИО1 в суд документов, подтверждающих сведения, указанные в отчетах.

Управлением установлено, что в нарушение п. 3 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), п. 10 Общих правил подготовки отчетов финансового управляющего, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343, арбитражный управляющий при направлении в суд отчетов от 23.09.2025 и от 25.02.2025 не приложил документы, подтверждающие указанные в них сведения (о включении имущества в конкурсную массу, понесенных расходах, направленных запросах и полученных ответах и др.).

Довод Заинтересованного лица о том, что обязанность по представлению подтверждающих документов возникает только после завершения расчетов с кредиторами, судом отклоняется как основанный на неверном толковании закона. Отчет финансового управляющего является основным документом, информирующим суд и кредиторов о ходе процедуры, и представляемые сведения должны быть документально подтверждены независимо от стадии процедуры банкротства. Следовательно, неисполнение данной обязанности образует состав правонарушения.

Неотражение арбитражным управляющим ФИО1 в отчете сведений о денежных средствах в иностранной валюте.


В отчете от 23.09.2025 в таблице 4.3 «Сведения о составе и стоимости имущества должника» не указаны денежные средства в размере 66,50 долл. США и 111,55 евро, находящиеся на счетах в АКБ «Пересвет», в то время как их наличие отражено в таблице 4.1 того же отчета.

Суд соглашается с доводом Управления, что графа «Имущество должника» (включающая пункт «Денежные средства») типовой формы отчета не содержит требования об указании суммы исключительно в рублях. Таким образом, неотражение сведений о денежных средствах в иностранной валюте является нарушением требований к оформлению отчета, образующим состав вменяемого правонарушения.

Ненадлежащеее заполнение арбитражным управляющим ФИО1 реестра требований кредиторов.

Управлением выявлен ряд нарушений при заполнении реестра требований кредиторов от 23.09.2025, а именно:

- расхождение в нумерации кредиторов в таблицах № 11 и № 12;

- неуказание номера дела для требования ПАО «Сбербанк»;


- расхождение сведений о суммарном размере требований, количестве кредиторов и количестве требований в таблице № 13;

- неуказание полного наименования кредиторов – юридических лиц; не указана дата закрытия реестра (таблица № 10) и день и месяц возникновения требований ИФНС № 29 (таблица № 5);

- не произведен расчет процентов (таблица № 15);

- не указаны паспортные данные кредиторов – физических лиц (таблица № 11).


Суд принимает во внимание, что требования к ведению и заполнению реестра установлены Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 № 345 «Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» и Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 233 «Об утверждении Типовой формы реестра требований кредиторов», которые являются обязательными для исполнения.

Арбитражный управляющий в отзыве ссылается на положения Приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 234 «Об утверждении методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов» и Решение Верховного Суда РФ от 19.02.2024 по делу № АКПИ23-1084.

Суд соглашается с тем, что Приказ № 234 не является общеобязательным для исполнения и не отвечает признакам нормативного правового акта. Вместе с тем положения данного приказа не вменялись арбитражному управляющему. Заинтересованному лицу вменяются нарушения Общих правил ведения реестра требований кредиторов и Типовой формы реестра требований кредиторов.

Суд отмечает, что такие нарушения, как неуказание полного наименования кредитора, паспортных данных, даты закрытия реестра, расхождения в нумерации и итоговых суммах, свидетельствуют о неполноте и недостоверности сведений в реестре, что прямо противоречит императивным требованиям п. 7 ст. 16 Закона о банкротстве, Общих правил ведения реестра (Приказ № 345) и Типовой формы реестра требований кредиторов (Приказ № 233).

Нарушение арбитражным управляющим ФИО1 очередности погашения требований кредиторов.

Управлением установлено, что 07.10.2025 арбитражный управляющий погасил требования кредитора ФИО3, относящиеся ко второй очереди реестра, при наличии непогашенных текущих платежей.

В отзыве и дополнениях к нему Заинтересованное лицо утверждает, что требования предыдущих финансовых управляющих (ФИО4 и ФИО5), относящиеся к текущим платежам, были погашены им из собственных средств 01.10.2025. В подтверждение данного факта в суд представлены письма от указанных лиц об отсутствии задолженности. Иных непогашенных текущих требований на дату


07.10.2025 административным органом не выявлено и в протоколе об административном правонарушении не зафиксировано.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что на момент совершения платежа в пользу кредитора второй очереди реестра, непогашенные текущие обязательства отсутствовали. Следовательно, состав административного правонарушения по данному эпизоду Управлением не доказан, вина арбитражного управляющего не установлена.

Данные административные правонарушения совершены 03.03.2025, 23.09.2025, 29.09.2025, 07.10.2025 (г. Москва).

Своими действиями (бездействием) арбитражный управляющий ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния).

На основании изложенного, в отношении управляющего 18.02.2026 составлен протокол об административном правонарушении № 0507726.

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1, в присутствии представителя ФИО6

Обстоятельства надлежащего уведомления арбитражного управляющего о дате, времени и месте принятия процессуального решения подтверждаются письмом от 05.11.2025 № 53-5883/2025, копиями списков почтовых отправлений (РПО № 80101815760038, 80101815760052, 80093216073797, 80093216073803, 80546217146439).

Суд отмечает, что административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения указанных действий или бездействия.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-0 указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил,

предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.

Кроме того, в определении Конституционного суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 1167-0 отражено, касаемо арбитражных управляющих, что их особый публично-правовой статус (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими


правонарушения (Постановление от 19.12.2005 № 12-П и Определение от 23.04.2015 № 737-0).

Таким образом, событие и состав вменяемого управляющему правонарушения подтверждается материалами дела и доказаны регистрирующим органом.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае каких-либо доказательств того, что Заинтересованным лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, до составления протокола об административном правонарушении ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

Суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Допущенные нарушения, включая непредставление в суд документов, подтверждающих сведения отчетов, и ведение реестра требований кредиторов с недостатками, создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере банкротства, подрывают установленный порядок информирования суда и кредиторов. Характер совершенных деяний свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения не истек. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом изложенного, арбитражный управляющий ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной данной нормой, а именно в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Судом проверены все доводы Заинтересованного лица, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, а потому вопрос о ее распределении в настоящем случае не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.1, ч. 3 ст. 14.13, 24.1, 25.1, 28.2, 29.10, 30.1 КоАП РФ, ст. ст. 167-170, 202-206, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к

административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить наказание в

виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.


Реквизиты для зачисления штрафов:

Штраф за административное правонарушение


Получатель: УФК по г. Москве (Управление Росреестра по Москве л/с

04731W00660)

ИНН получателя: <***>

КПП получателя: 772601001

Расчетный счет получателя: 40102810545370000003

Счет (ЕКС) 03100643000000017300


Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва БИК банка: 004525988

ОКТМО 45914000

Код бюджетной классификации (КБК): 321 1 16 01141 01 9002 140

УИН: 32126021919020226351

Решение подлежит немедленному исполнению.


Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может

быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке

упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в

информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его

принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.Е. Девицкая