Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А08-1626/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1626/2017
г. Белгород
31 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ПромАгроСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПГС - 31" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 508 585,77 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 07.04.2017;

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 03.07.2017.



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ПромАгроСтрой" (далее – ООО «ГК «ПромАгроСтрой») с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПГС - 31"(далее - ООО "ПГС - 31") о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № 29-07/2016 от 29.07.2016 в размере 508 585,77 руб., 51 800 руб. расходов по услугам привлеченной спецтехники.

Заявлением от 25.07.2017 истец уменьшил предмет иска и просит взыскать только пеню за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № 29-07/2016 от 29.07.2016 в размере 508 585,77 руб.

Заявление истца отвечает правилам статьи 49 АПК РФ, поэтому судом принято.

В судебном заседании представитель истца иск с учётом уточнения поддержал.

Представитель ответчика против иска не возразил, отзыв на иск не представил.

Исследовав доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.07.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ПромАгроСтрой" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ПГС - 31" (субподрядчик) был заключен договор подряда, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на корпусе Опорос А2 на объекте: «Репродуктивная ферма №3, Липецкая область, Данковский район».

Цена договора сторонами согласована в размере 4 273 832 руб. (п. 2.1 договора, п. 1 приложения № 1 к договору).

Согласно п. 2.5.1 Договора подряда №29-07/2016 от 29.07.2016г. «Подрядчик в течении 5 (пяти) банковских дней перечисляет Субподрядчику аванс в сумме 200 000,00 (Двести тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%.».

Согласно п. 2.5.2 Договора подряда №29-07/2016 от 29.07.2016г. «Подрядчик не позднее 31 августа 2016г. перечисляет Субподрядчику аванс в сумме 50 000,00 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%.».

Истец (подрядчик) произвел оплату аванса в полном объеме по платежным поручениям №8 от 29.07.2016 на сумму 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек, №26 от 24.08.2016г. на сумму 50 000 Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, № 43 от 07.09.2016г. на сумму 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, № 51 от 16.09.2016г. на сумму 154 030,91 (Сто пятьдесят четыре тысячи тридцать) рублей 91 копейка, расходным кассовым ордером №10 от 12.09.2016 на сумму 20 000 (Двадцать тысяч) рублей ( л.д.23-27), а всего 474 030,91 руб.

Срок выполнения работ в соответствии с п. 3.1 договора установлен с июля по сентябрь 2016 года.

Обязательства по выполнению работ и их передаче истцу были исполнены частично.

Согласно акту выполненных работ по форме КС-2 от 31.08.2016 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-331.08.2016 работы были выполнены общей стоимостью 474 030,90 руб.

В связи с невыполнением работ в обусловленный договором срок истец 27 января 2017 года отказался от договора направив ответчику соответствующее уведомление (л.д.79), и требование об оплате пени от 07.04.2017 (л.д.69).

Во исполнение претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 31.01.2017 об оплате неустойки за просрочку в исполнении обязательств (л.д.33-34)

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате пени, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В статье 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 12.3 договора, подрядчик вправе отказаться от исполнения обязательств и расторгнуть договор в одностороннем порядке, с возложением на подрядчика убытков, вызванных расторжением договора, в случае если подрядчик более чем на 30(тридцать) дней нарушает сроки сроки окончания работ, предусмотренные договором, по причинам, не зависящим от подрядчика.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Определениями от 13.03.2017., 10.04.2017, 07.06.2017 суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 9.1 договора при нарушении сроков окончания работ, предусмотренных договором, субподрядчик по требованию подрядчика, уплачивает неустойку в размере 0,1% от договорной цены работ за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор подряда, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 9.1 договора размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт не выполнения работ в срок.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № 29-07/2016 от 29.07.2016 за период с 01.10.2016 по 27.01.2017 в размере 508 585,77 руб. по ставке 0,1% является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу, с учетом уточнений истцом заявленных требований, составляет 13 172 руб.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании ст. 110 АПК РФ, с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета 13 172 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ГК "ПРОМАГРОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПГС - 31" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО ГК "ПРОМАГРОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пеню за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № 29-07/2016 от 29.07.2016 за период с 01.10.2016 по 27.01.2017 в размере 508 585,77 руб.

Взыскать с ООО "ПГС - 31" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 13 172 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Танделова З. М.