Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А76-21574/2018

Арбитражный суд Челяб инской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21574/2018
02 октября 2018 г.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Калинина Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каргиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения «Управление дорожных работ города Челябинска», ОГРН 1137448011470, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Связь строй сервис», ОГРН 1177456085180, г. Челябинск, о взыскании 249 719 руб. 57 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированная монтажная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору № 01-09/21 ВОЛС от 01.12.2017 за период с 01.02.2018 по 30.04.2018 в размере 728 418 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2018 по 30.06.2018 в размере 10 964 руб. 53 коп., всего 739 383 руб. 25 коп. (л.д.3- 5).

В обоснование исковых требований истец сослался на положения ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, ГК РФ) и указал на неисполнение ответчиком договорного обязательства по внесению платы за размещение кабеля связи, в результате чего, образовалась спорная задолженность.

По ходатайству истца, на основании ст. 49 АПК РФ судом принято уменьшение исковых требований до 249 719 руб. 57 коп., из них, задолженность за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 в размере 242 806 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2017 по 06.08.2018 в размере 6 913 руб. 33 коп. (л.д.61-62).

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.57, 72-73).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела между истцом (далее – исполнитель), и ответчиком (далее – заказчик) подписан договор оказания услуг № 0109/21ВОЛС от 01.12.2017 (л.д.13-15), согласно п. 1.1 договора исполнитель

обязуется оказать заказчику услуги по контролю за состоянием опор наружного освещения, находящихся в муниципальной собственности при размещении дополнительного имущества (в том числе кабеля) заказчика: волоконно-оптических линий связи (далее – имущество) по адресу: г. Челябинск: согласно реестра адресного расположения опор (приложения № 1 являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, в соответствии с техническими условиями, а заказчик обязуется оплачивать оказываемые услуги в размере и сроки, указанные в п. 2 настоящего договора (п. 1.1 договора).

Стоимость услуги при размещении на 1 опоре в месяц составляет 341 руб. 02 коп., в т.ч. НДС 18% - 52 руб. 02 коп. (п. 2.1 договора).

Из п. 2.2 договора стоимость услуги при размещении на 712 опорах в месяц составляет 341,02 * 712 + 242 806 руб. 24 коп., в т.ч. НДС 18% - 37 038 руб. 24 коп. (п. 2.2 договора).

Заказчик производит оплату за услуги ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в сумме указанной в п. 2.2 на основании условий настоящего договора. Ежемесячно исполнитель предъявляет заказчику счета-фактуры и акты выполненных работ. Допускается проведение предоплаты по настоящему договору на основании счета, предъявленного исполнителем (п. 2.3 договора).

Согласно п. 1.4 договора размещение кабеля осуществляется с обязательным подписанием сторонами акта размещения кабеля в каналах телефонной канализации (приложение № 1 к договору).

Пользователь обязан вносить плату за размещение кабеля в каналах телефонной канализации не позднее 15-го числа текущего месяца путем безналичного перечисления на расчетный счет общества (п. 3.2 договора).

В п. 4.1 стороны определили, что договор вступает в силу с 01.01.2010 и действует до 31.11.2010.

Согласно п. 6.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2018, но в части взаиморасчетов – до полного их завершения. Договор считается автоматически продленным на каждый последующий год на тех же условиях, в случае если ни одна из сторон не заявит в письменном виде о его расторжении продленным на каждый последующий год на тех же условиях, в случае если ни одна из сторон не заявит в письменном виде о его расторжении не менее чем за 30 календарных дней до окончания срока действия настоящего договора. При расторжении настоящего договора по любым основаниям, стороны оформляют акт сверки взаимных расчетов.

К указанному договору сторонами согласован реестр адресного расположения опор (л.д.16-17), акт по размещению имущества заказчика на опорах наружного освещения от 01.12.2017 (л.д.18-19).

В материалы дела представлены акты об оказании услуг № АБ000145 от 28.02.2018 на сумму 242 806 руб. 24 коп. (л.д.21), № АБ000249 от 30.03.2018 на сумму 242 806 руб. 24 коп. (л.д.22), № АБ000363 от 30.04.2018 на сумму 242 806 руб. 24 коп. (л.д.23).

По расчету истца задолженность ответчика за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 составила 242 806 руб. 24 коп. (л.д.60-62).

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом ответчику направлена претензия от 16.05.2018 с предложением о добровольном перечислении задолженности (л.д.9), которая оставлена адресатом без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорного обязательства по внесению платежей на сумму 242 806 руб. 24 коп. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон возникли из договора размещения кабеля связи в каналах телефонной канализации, который по своей правовой природе является договором аренды сооружения – каналов телефонной канализации истца для размещения и последующей эксплуатации кабелей связи ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Оценив положения договора № 01-09/21ВОЛС от 01.12.2017, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям п. 3 ст. 607, п. 1 ст. 654 ГК РФ о согласовании объекта аренды, размера арендной платы.

Признаков недействительности (ничтожности) договора аренды суд также не усматривает, поскольку его содержание соответствует положениям гл. 34 ГК РФ.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

Истец свое обязательство по договору в части передачи объекта аренды исполнил, что подтверждается актом приема-передачи.

Ответчик свое обязательство по договору в части внесения платежей не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 в размере 242 806 руб. 24 коп.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле

лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона в части исполнения своих обязательств по внесению платежей, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу суду не представил, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 242 806 руб. 24 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2017 по 06.08.2018 в размере 6 913 руб. 33коп. (л.д.62).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

При цене иска 249 719 руб. 57 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 7 994 руб. 00 коп.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением № 3362349 от 03.07.2018 в размере 17 788 руб. 00 коп. (л.д.8).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 994 руб. 00 коп., государственная пошлина в размере 9 794 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Связь строй сервис» в пользу муниципального бюджетного учреждения «Управление дорожных работ города Челябинска» задолженность в размере 242 806 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 913 руб. 33коп., всего 249 719 руб. 57 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 994 руб. 00 коп.

Возвратить муниципальному бюджетному учреждению «Управление дорожных работ города Челябинска» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 794 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 3362349 от 03.07.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Калинина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru