Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А40-58410/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


20 июля 2021 года

Дело № А40-58410/2021-144-401

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 2 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГБУ МО «Управление материально-технического, транспортного и санаторного обеспечения»

к ответчику: УФАС по МО

третье лицо: ООО «Меридиан»

о признании незаконным решения от 05.02.2021 по делу № РНП-2909м/21

с участием:

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО2 (дов. № 03/21943/19 от 06.12.2019, паспорт, диплом)

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГБУ МО «Управление материально-технического, транспортного и санаторного обеспечения» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения УФАС России по Московской области от 05.02.2021 по делу № РНП-2909м/21.

Ответчик требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

От третьего лица через канцелярию суда поступил письменный отзыв в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Как указывает заявитель, между Государственным бюджетным учреждением Московской области «Управление материально-технического, транспортного и санаторного обеспечения» (Заказчик) и ООО «МЕРИДИАН» (Исполнитель, Участник) заключен контракт на оказание услуг по комплексному обслуживанию территории от 28.12.2020 № 01482000054200004620001 (далее - Контракт).

В связи с существенным нарушением обязательств по Контракту 14.01.2021 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта и направлено уведомление от 14.01.2021 № ИСХ-51.

Во исполнение ч. 6 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) Заказчик направил сведения в отношении ООО «МЕРИДИАН» в Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Заинтересованное лицо 05.02.2021 приняло решение от 05.02.2021 по делу № РНП-2909м/21, согласно которому решило сведения, представленные в отношении ООО «МЕРИДИАН» в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Не согласившись с указанными решением, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе как государственного заказчика при проведении вышеуказанного аукциона, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительными обжалуемых заявителем решения и предписания антимонопольного органа необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

Судом установлено, что в Управление поступили сведения от Заявителя в отношении Исполнителя о включении в Реестр по факту одностороннего отказа от исполнения контракта на оказание услуг по комплексному обслуживанию территории (извещение № 0148200005420000462) (далее - Аукцион).

Заказчиком 01.12.2020 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении Аукциона. Начальная (максимальная) цена контракта 104 239 587, 73 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 17.12.2020 № 0148200005420000462-2-1, Исполнитель признан победителем Аукциона.

По результатам закупки Заказчиком с Обществом заключен контракт от 28.12.2020 № 2502408055821000001 на сумму 78 179 690,73 рублей (далее - Контракт).

Пунктом 3.1 Контракта установлено, что оказание услуг по Контракту должно быть начато Исполнителем с даты подписания Контракта Сторонами, но не ранее «01» января 2021 г. и завершено «31» декабря 2021 г., в соответствии с Общим графиком оказания Услуг (Приложение № 11 к Контракту).

Пунктом 3.2 Контракта установлено, что мероприятия по содержанию территории разделяются на:

-плановые периодические мероприятия по содержанию территории в зимний период (с 01.01.2021 по 31.03.2021 и 01.11.2021 по 31.12.2021, ежедневно);

-основную уборку территорий (ежедневно с 23:00 до 07:00 следующего дня);

-поддерживающую уборку территории (ежедневно с 07:00 до 19:00);

-внеплановые мероприятия по содержанию территории в зимний период; Пунктом 5.2.18 Контракта установлено, что Общество обязуется вести ежемесячный журнал оказания услуг (по форме Приложения № 10).

Пунктом 6.7 Контракта установлено, что в случае выявления Заказчиком недостатков в ходе оказания услуг и/или в ходе с дачи-приемки оказанных услуг составляется Акт о выявленных недостатках. В Акте о выявленных недостатках указывается перечень выявленных недостатков и срок устранения.

Пунктом 14.1 Контракта установлено, что Контракт может быть расторгнут:

-по соглашению Сторон;

-по решению суда;

-в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Положениями Контракта установлено, в том числе, что основная уборка территории будет проводиться ежедневно с 23:00 до 07:00 следующего дня. Поддерживающая уборка территории проводится ежедневно с 07:00 до 19:00. Плановые периодические мероприятия по содержанию территории в зимний период (с 01.01.2021 по 31.03.2021 и 01.11.2021 по 31.12.2021, ежедневно).

Основная уборка территории будет проводиться ежедневно с 23:00 до 07:00 следующего дня и должна будет включать в себя:

-скалывание льда и удаление снежного покрова (механически, при необходимости вручную) до покрытия (брусчатка, асфальт). Тротуары и лестничные сходы, парапеты, пандусы, холодные балконы должны очищаться на всю ширину. Скамейки, урны, а также пространство вокруг них, подходы к ним, должны очищаться от снега и наледи;

-сбор и вывоз снежно-ледяной массы с обслуживаемой территории, включая снег, собираемый с кровель зданий, в том числе с Атриума, должен осуществляться в специальные пункты приёма снега;

При проведении внеплановых мероприятий Исполнитель должен:

-обеспечивать Заказчика дополнительным персоналом для проведения внеплановых мероприятий по уборке территории (после природных катаклизмов -метели, снегопады, ураганы) за свой счёт;

-время выполнения внеплановых мероприятий не должно превышать 12 часов после получения заявки от Заказчика на оказание Услуг. Оказание Услуг производится по заявке Заказчика в устной форме и продублированной в письменной форме почтой, факсимильной связью или нарочным по адресу Исполнителя.

02.01.2021, 03.01.2021 и 14.01.2021 Заказчиком в адрес Общества направлены претензии о ненадлежащем исполнении обязательств по Контракту, в том числе,

Обществом не очищены от снега: губернаторский гараж; набережная; концертная площадка, тротуары.

В период с 02.01.2021 по 14.01.2021 Заказчиком составлены акты о выявленных недостатках, согласно которым Исполнителем ненадлежащим образом исполняются обязательства по Контракту.

14.01.2021 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение), заключенного с Обществом в связи с существенными нарушениями условий Контракта.

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение трех рабочих дней, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Во исполнение части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, Заказчиком 15.01.2021 направлено Решение заказным письмом с уведомлением в адрес Общества, а также Решение направлено по адресу электронной почты.

Кроме того, 15.01.2021 Заявителем посредством телеграммы направлено уведомление о принятом Решении.

Согласно отчету отправления телеграммы от 15.01.2021 Решение Заказчика вручено Обществу 15.01.2021.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В период с 15.01.2021 по 25.01.2021 Заказчиком составлены акты о выявленных недостатках, согласно которым Обществом ненадлежащим образом исполняются обязательства по Контракту.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение Заказчика вступило в законную силу 26.01.2021, и с этой даты контракт считается расторгнутым.

Вместе с тем, на заседании комиссии Управления Исполнитель пояснил, что 11.01.2021 и 19.01.2021 Обществом в адрес Заказчика направлены возражения на претензии Заказчика, согласно которым акты о выявленных недостатках в основной уборке составлены Заказчиком в дневное время. Однако, согласно условиям Контракта, основная уборка территории проводится ежедневно с 23:00 до 07:00 следующего дня. Таким образом, Обществом исполняются обязательства в соответствии с условиями Контракта в ночное время. При этом, внеплановые мероприятия по содержанию территории в зимний период проводятся только по заявке Заказчика. Вместе с тем, Заказчиком в адрес Исполнителя в указанный период заявок на внеплановые мероприятия не поступало.

20.01.2021 Обществом в адрес Заказчика направлен Акт устранения недостатков.

25.01.2021 Исполнителем в адрес Заявителя направлена Претензия на Решение, согласно которой Обществом устранены допущенные нарушения. Также Исполнитель просит отменить не вступившее в силу Решение.

25.01.2021 Заказчиком в адрес Исполнителя направлено письмо, согласно которому в результате ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по Контракту Решение Заказчика вступает в силу 26.01.2021.

26.01.2021 Исполнителем в адрес Заказчика повторно направлено Возражение, согласно которому Обществом надлежащим образом исполняются обязательства по Контракту. Кроме того, в нарушение пункта 6.7 Контракта, Заказчиком составлены акты с отсутствием срока устранения недостатков.

Также, 26.01.2021 Обществом в адрес Заявителя направлена Претензия.

Кроме того, Обществом в Управление представлен Ежемесячный журнал оказания услуг.

Исполнитель пояснил, что срок исполнения Участником обязательств по Контракту не истек.

Как ни раз отмечали суды, в контексте частей 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе основанием к расторжению контракта (и к включению сведений об участнике закупки в Реестр) может являться не любое нарушение таким участником условий контракта, а именно существенное применительно к статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК), под которым надлежит понимать такое нарушение, которое является непреодолимым и неустранимым в разумный срок и объективно лишает заказчика того, на что он вправе был рассчитывать при заключении контракта, и которое влечет за собой препятствия последнему в осуществлении своей деятельности или исполнении своих обязательств перед третьими лицами.

Иное приведет к необоснованным расторжениям государственных контрактов по надуманным основаниям со ссылкой на формальные несоответствия поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг требованиям контракта, несмотря на отсутствие у таких нарушений серьезных правовых последствий, что, в свою очередь, приведет к не достижению таких основополагающих гражданско-правовых принципов, как презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений (часть 3 статьи 1 ГК), недопустимость извлечения преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК), недопустимость совершения противоправных действий и злоупотребления правом (часть 1 статьи 10 ГК).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон о контрактной системе.

В силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в Реестр включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе, в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение 5 рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в Реестр в течение 3 рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе).

В силу пункта 11 Правил ведения реестра уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

По результатам рассмотрения представленных информации и документов, и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил ведения реестра, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр.

Размещение сведений об участнике в Реестре осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

В силу статьи 104 Закона о контрактной системе Реестр, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в Реестр (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе).

С другой стороны, Реестр служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Основанием для включения в Реестр является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем аукциона и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны прежде всего с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Положения Закона о контактной системе, Правил не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий Реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Исполнителем представлены доказательства совершения им действий, направленных на исполнение государственного контракта, в том числе и сведения, свидетельствующие о том, что работы исполнялись вплоть до вступления в силу решения о расторжении.

Таким образом, Управлением сделан правильный вывод о том, что Обществом совершены действия, направленные на исполнение контракта, не выявлены признаки недобросовестного поведения Участника.

В связи с чем, сведения об ООО «Меридиан» правомерно не были включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Вместе с тем суд указывает, что согласно ст.65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение ответчика нарушает именно его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого акта антимонопольного органа.

Объективных и безусловных доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов ГБУ МО «Управление материально-технического, транспортного и санаторного обеспечения» заявитель суду не представил и судом с учетом вышеуказанных обстоятельств не установлено.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятому антимонопольным органом решению имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Следовательно, в данном случае отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.ст.12 и 13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в удовлетворении заявления ГБУ МО «Управление материально-технического, транспортного и санаторного обеспечения» о признании незаконным и отмене решения УФАС России по Московской области от 05.02.2021 по делу № РНП-2909м/21 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Г.Н. Папелишвили