Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № А11-9122/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«05» апреля 2017 Дело № А11-9122/2016

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: ул. Гагарина, д.8, г. Александров, Владимирской обл., 601655)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: ул. Батурина, д. 37Б, <...>)

о взыскании 4 835 775 рублей 00 копеек,

при участии:

от истца – ФИО2 – руководителя ООО «РСП», действующего на основании приказа от 28.06.2012; ФИО3 – действующего на основании доверенности от 01.10.2016 (сроком действия на 1 год);

от ответчика – ФИО4 – действующего на основании доверенности от 02.11.2016 № 99 (сроком действия на 1 год) и ордера № 067392; ФИО5 – действующей на основании доверенности от 14.02.2017 (сроком действия до 31.12.2017);

от ООО «Агентство жилищного строительства» – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ООО «АЛЕКССПЕЦТРАНС» – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное предприятие» (далее – ООО «РСП», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (далее – ООО «Дорстрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда от 10.09.2015 № 024 в сумме 4 835 775 рублей 00 копеек.

ООО «Дорстрой» в отзыве от 09.11.2016 № 205 признало исковые требования частично в размере 2 928 635 рублей по первоначально представленному истцом акту формы КС-2, при этом указав, что исковые требования в сумме 1 907 140 рублей ответчик не признает.

Определением суда от 07.03.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Агентство жилищного строительства» (далее – ООО «Агентство жилищного строительства») и общество с ограниченной ответственностью «АЛЕКССПЕЦТРАНС» (далее – ООО «АЛЕКССПЕЦТРАНС»).

ООО «Агентство Жилищного Строительства» (далее по тексту – ООО «АЖС») в заявлении от 28.03.2017 № 5 сообщило, что в период с сентября 2015 года осуществляло строительный контроль на строительном участке «Реконструкция автомобильной дороги Ванеевка-Нижняя Занинка», заказчиком данного строительства являлось муниципальное учреждение Служба Единого Заказчика. Генподрядчиком являлось ООО «Дорстрой». Работы по строительно-техническому контролю были возложены на главного инженера ООО «АЖС» ФИО6. В ходе проведения работ генподрядчиком была привлечена субподрядная организация ООО «Ремонтно-строительное предприятие», которая выполняла все земляные работы на указанном участке, в том числе и спорные работы, а именно: вывоз и утилизация слабого грунта, в объеме 4125 куб.м., что соответствует 7218,75 тонн. Других субподрядных организаций ООО «Дорстрой», в ходе проведения работ, не привлекало.

Спор рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.03.2017 был объявлен перерыв до 29.03.2017 до 10 часов 00 минут.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) 10.09.2015 заключен договор субподряда № 024 по условиям которого (пункт 1.1 договора) субподрядчик обязуется выполнить для подрядчика, а подрядчик обязуется принять и обеспечить оплату за проведение строительных работ по объекту «Реконструкция автомобильной дороги Ванеевка - Нижняя Занинка».

Выполнение работ осуществляется в соответствии с условиями договора согласованным сторонами заданием на выполнение работ (Приложение № 1), являющимся неотъемлемо частью договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункта 2.1 договора цена договора устанавливается в соответствии с проектно-сметной документацией и составляет 4 513 074 рубля, в том числе: НДС – 688 435 рублей.

Цена единицы работ является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, соответствии с Протоколом цены договора (Приложение №2), являющимся неотъемлемой часты договора.

Права и обязанности сторон оговорены сторонами в разделе 3 договора.

Пунктом 4.6 договора установлено, что после окончания работ в полном объеме или на отдельном этапе субподрядчик предоставляет подрядчику акт сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и счет на оплату, оформленные в установленном порядке, в 3-х экземплярах. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. При отсутствии замечаний акт подписывается подрядчиком (в случае создания приемочной комиссии акт подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается подрядчиком) либо субподрядчику в сроки, предусмотренные п. 4.3 договора, подрядчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания указанного акта.

С момента принятия подрядчиком результата работ субподрядчик выставляет счет об оплате фактически выполненных работ с учетом расходов на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, иных затрат (пункт 6.1 договора).

Расчеты по договору осуществляются в безналичном порядке платежными поручениями подрядчика в соответствии с утвержденной сметной документацией с применением коэффициента, учитывающего процент снижения цены контракта по результатам закупки (пункт 6.2 договора).

Подрядчик не осуществляет авансовые платежи. Оплата выполненных работ производится согласно заданию на выполнение работ (Приложение № 1) (пункт 6.3 договора).

Оплата выполненных объемов работ подрядчиком субподрядчику осуществляется на основании формы № КС-3 «Справке о стоимости выполненных работ и затрат», формы № КС-2 «Акта приемки выполненных работ», счета об оплате фактически выполненных работ. Подрядчик оплачивает субподрядчику затраты по выполненным работам в соответствии со сметами, МДС 81-35.2004 (пункт 6.4 договора).

Подрядчик обязан произвести оплату за выполненные работы в течение 30 дней с момента предоставления субподрядчиком документов на оплату при наличии денежных средств, перечисленных заказчиком (пункт 6.5 договора).

Обязательство подрядчика по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на счет субподрядчика (пункт 6.6 договора).

Субподрядчик возмещает подрядчику услуги генподряда в размере 5 % от стоимости работ (пункт 6.7 договора).

Договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до полного исполнения обязательств сторонами по договору, в части гарантийных обязательств - до полного исполнения сторонами обязательств (пункт 8.1 договора).

Между ООО «РСП» (заказчик) и ООО «АЛЕКССПЕЦТРАНС» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по вывозу отходов от 10.01.2013, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: вывоз отходов, образующихся в процессе деятельности заказчика с его объектов.

Пунктами 3.1, 3.5, 5.1, 5.2, 5.3 договора установлено, что исполнитель производит вывоз отходов по заявкам с объектов указанных заказчиком. Исполнитель и заказчик совместно подписывают общий акт сдачи-приемки работ. Общий акт подписывается ежемесячно по объемам работ, выполненным в течение данного календарного месяца. Расценки па вывоз отходов устанавливаются исполнителем, согласно действующих расценок на предприятии. Счет на оплату выставляется на основании акта приемки-сдачи работ. Оплата работ производится заказчиком согласно выставленным счетам па оплату в течении 3 банковских дней с момента получения счета. Все суммы, причитающиеся исполнителю по договору должны уплачиваться переводом на банковский счет исполнителя.

Как сообщил истец, ООО «РСП» выполнило свои обязательства по договору субподряда от 10.09.2015 № 024 и направило в адрес ответчика акт выполненных работ от 13.11.2015 № 1 на сумму 4 835 775 рублей 00 копеек, счет на оплату от 13.11.2015 № 214, справку о стоимости работ по форме № КС-3 от 13.11.2015 № 1 и сопроводительное письмо от 04.12.2015 № 287.

До 12.01.2016 подписанных документов со стороны ответчика истец не получил. Также истец не получал мотивированного отказа от подписания указанных документов.

В тоже время 14.01.2016 истцом было получено сообщение по электронной почте (на адрес rsp33@mail.ru), во вложении которого содержались: подписанная копия акта выполненных работ № 1 от 13.11.15 по форме КС-2, акта выполненных работ №2 (временные здания и сооружения) от 13.11.15 по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ № 1 от 13.11.2015 по форме КС-3, на общую сумму 2 928 635 рублей. Однако, по мнению истца, ответчиком исключена часть работ из общего состава, выполненного истцом в ходе реконструкции автодороги (перевозка непригодного грунта автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10т, работающих вне карьера, на расстояние: до 70 км I класс груза на полигон ТБО в районе д. Марьинка Камешковского района и утилизация строительного мусора) на общую сумму 1 907 140 рублей.

Как пояснил истец, данные работ входят в состав проектно-сметной документации и включены в стоимость работ, согласно договора субподряда от 10.09.2015 № 024. Кроме того, выполнение данных работ технологически взаимосвязано с дальнейшим ходом реконструкции автодороги, так как устройство насыпей было бы невозможно без выемки и вывоза слабого грунта.

ООО «РСП» направило в адрес ООО «Дорстрой» претензию (исх. от 15.01.2016 № 10) с требованием в месячный срок погасить образовавшуюся задолженность в размере 4 835 775 рублей 00 копеек.

Ответчик задолженность не погасил.

Истец, ссылаясь на необоснованный отказ заказчика от подписания акта и неисполнение обязательств по оплате выполненных работ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 713 подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо.

В соответствии со статьей 720 заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 721 определено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу части 2 указанной статьи, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Как установлено в пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта выполнения работ по договору ООО «РСП» представило акт о приемке выполненных работ от 13.11.2015 № 1 на сумму 2 637 694 рубля 00 копеек, акт о приемке выполненных работ от 13.11.2015 № 2 на сумму 290 941 рубль 00 копеек, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 13.11.2015 № 1 на сумму 2 928 635 рублей 00 копеек, акт от 16.10.2015 № 00000207 на сумму 860 000 рублей.

Представленный в материалы дела Акт выполненных работ на сумму 4 381 959 рублей 00 копеек ответчиком не подписан и не оплачен.

Вместе с тем, муниципальное учреждение Судогодского района «Служба единого заказчика» в письме от 18.01.2017 № СЕЗ-10 сообщило, что строительство объекта «Реконструкция автомобильной дороги Ванеевка - Нижняя Занинка» выполнено в полном объеме генеральным подрядчиком ООО «Дорстрой». Для производства земляных работ генеральным подрядчиком по договору субподряда от 10.09.2015 № 024 привлекалась субподрядная организация ООО «РСП». Субподрядчиком выполнены земляные работы в соответствии с локальным сметным расчётом №02-01-01. Примененные расценки соответствуют ФЕР (Федеральные единичные расценки) и ФССЦпт (Перевозка грузов. 3.Сметные цены на перевозку грузов автомобильным транспортом). Грузовые перевозки автотранспортом рассчитываются только в тоннах груза, (для грунта 2 группы - 1,75 тн/м3). Все сметы прошли государственную экспертизу на достоверность в ГАУ ВО «Владоблгосэкспертиза». Получено положительное заключение по проверке достоверности сметной стоимости объекта капитального строительства № 33-1-2-0009-15 от 12.08.2015. Объект прошел государственную экспертизу в ГАУ ВО «Владоблгосэкспертиза». Получено положительное заключение № 33-1-5-0061-15 от 23.03.2015. Объект «Реконструкция автомобильной дороги Ванеевка-Нижняя Занинка» сдан в эксплуатацию, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела усматривается, что о необходимости перевозки непригодного грунта автомобилями-самосвалами на полигон ТБО в районе д. Марьинка Камешковского района и об утилизации строительного мусора подрядчик знал, поскольку данные расходы были заложены в проектно-сметную документацию.

ООО «АЛЕКССПЕЦТРАНС» в заявлении от 27.03.2017 указало, что занимается лицензируемой деятельностью по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности. На основании договора б/н от 10.01.2013 ООО «АЛЕКССПЕЦТРАНС» действительно в 2015 году оказало ООО РСП» услуги по вывозу отходов и утилизации грунта в объеме 4300 м3 состроительного участка в районе дер. Ванеевка - Нижняя Занинка Судогодского района Владимирской области. Работы по вывозу и утилизации были выполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют акты выполненных работ, подписанные сторонами.

При этом ООО «Дорстрой» в своих возражениях указывал на то, что истец не представил надлежащих доказательств выполнения данного вида работ.

В тоже время в материалы дела представлена выписка из общего журнала проведения работ по спорному объекту. Указанный журнал в соответствии с нормами действующего законодательства отражал этапы проведения работ и содержит в том числе о лицах, участниках строительства: представителя застройщика – ООО «Дорстрой» (ответчик по делу), строительный контроль – ФИО6 – главный инженер ООО «АЖС». Журнал принят инспекцией Госстройнадзора Владимирской области, выписка заверена – заказчиком работ – МУ Судогодского района «Служба единого заказчика» (далее по тексту – МУ Судогодского района «СЭЗ»).

Согласно разделу 3 Журнала «Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» в период с 01.10.2015 по 13.10.2015 производилась выемка слабого грунта экскаватором с погрузкой в самосвалы, впоследствии производилось устройство насыпи и иные работы на объекте.

Кроме того, МУ Судогодского района «СЭЗ» представлены копии Актов освидетельствования скратых работ, в том числе Акты № 2 от 30.09.2015 и № 3 от 13.10.2015 о приемке работ, выполненных ООО «РСП» (истцом по делу): снятие растительного слова с перемещением в бурты, выемка слабого грунта экскаватором. Указано на выполнение работ в соответствии со СНиП 3.06.03-85, 2.05.02-85. Акты подписаны уполномоченными представителями без претензий и замечаний.

Представлены также иные документы в подтверждение доводов о том, что на спорном объекте работы проводились только ООО «РСП» (письмо ответчика в адрес заказчика № 179 от 22.09.2015, № 177 от 18.09.2015.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела представлена гранд смета (к основному контракту), а также Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 13.11.2015 № 1, подписанный между заказчиком и ООО «Дорстрой» (ответчиком по настоящему делу) на сумму 10 475 692 рубля, которые содержат работы по смете 02-01-01 «Возведение земполотна»: разработка слабого грунта с погрузкой на самосвалы в объеме 4125 м3, перевозка непригодного грунта автомобилями – самосвалами в объеме 7218,75 тонн.

В деле имеется также письмо заказчика в адрес истца от 18.01.2017 № СЭЗ – 10, согласно которому заказчик подтверждает, что субподрядчиком (истцом) выполнены земляные работы в соответствии с локальным сметным расчетам № 02-01-01, все сметы прошли государственную экспертизу в ГАУ ВО «Владоблгосэкспертиза», сам объект также прошел государственную экспертизу (получено положительное заключение). На день составления данного письма получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, объект сдан.

Положительное заключение и выписка из проектной документации также приложена к материалам дела.

Проведя сравнительный анализ представленных документов, в том числе гранд сметы, актов выполненных работ, стороны согласились, что спор фактически состоит в требовании об оплате перевозки непригодного грунта автомобилями – самосвалами.

При этом истец заявляет, что выполнил указанную работу на сумму 1 959 450 рублей.

В тоже время, суд, считая доказанным факт проведения работ из всей совокупности представленных документов, доказательств, доводов и заявлений сторон не находит оснований для удовлетворения требований истца в заявленном размере на основании следующего.

Согласно договора субподряда № 024 выполнение работ осуществляется в соответствии с условиями договора согласованным сторонами заданием на выполнение работ (Приложение № 1), являющимся неотъемлемо частью договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункта 2.1 договора цена договора устанавливается в соответствии с проектно-сметной документацией и составляет 4 513 074 рубля, в том числе: НДС – 688 435 рублей.

Цена единицы работ является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, соответствии с Протоколом цены договора (Приложение №2), являющимся неотъемлемой часты договора.

Приложением № 2 к договору определено, что стоимости работ по разделу «возведение земполотна» по смете № 02-01-01 составляет 2 731 тыс.рублей, «Дорожной одежды» по смете 02-01-02 составляет 1 002,62 тыс.рублей, итого на общую сумму 3 733,62 рублей, с учетом НДС и коэффициента торгов 0,86 – на общую сумму 3 788,87 тыс.рублей.

Дополнительно в цену договора включена стоимость зданий и сооружений, перевозку рабочих и затраты на утилизацию мусора по ГСН 81-05-02-2001 разд.1 т.4 п.13.1 (включены в акты в предусмотренном размере и не оспариваются сторонами).

Таким образом, у истца отсутствуют правовые основания для требования об оплате перевозки непригодного грунта автомобилями – самосвалами в размере большем, чем предусмотрено заключенным договором в твердой цене и предусмотренном сметами, в том числе гранд сметой с заказчиком.

Каких-либо претензий относительно качества оказанных услуг, объема и/или их стоимости в спорный период ответчик истцу не предъявлял и доказательств указанного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 3 788 872 рублей 58 копеек.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине в сумме 47 179 рублей 00 копеек в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 47 179 рублей 00 копеек (платежное поручение от 20.09.2016 № 222).

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины взыскивается сумма в размере 36 965 рублей 16 копеек.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167 – 170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное предприятие», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Александров, Владимирская обл., задолженность в сумме 3 778 872 рублей 58 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 965 рублей 16 копеек.

2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй