Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № А81-7316/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7316/2018
г. Салехард
08 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2019 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрыник А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ямалавтострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСтройСибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 12 454 416 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности  от 10.01.2019;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 30.01.2019, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ямалавтострой» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтройСибирь» о взыскании 12 454 416 рублей задолженности по договору подряда № ТСС-ЯАС-01 от 13.06.2016.

До  начала судебного заседания от истца в суд поступили письменные пояснения по делу.

В ходе судебного заседания представитель ответчика озвучил свою позицию в отношении искового заявления, с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, считает что представленные в суд путевые листы составлены с грубейшими нарушениями действующего законодательства в области бухгалтерского учета, кроме того полагает что в заполненных реестрах и самих товарно-транспортных накладных имеется расхождение, в связи с чем ответчик считает, что истцом создан формальный документооборот. Просит суд приобщить к материалам дела письменные пояснения в отношении искового заявления.

Суд считает возможным приобщить к материалам дела письменные пояснения ответчика.

В ходе судебного заседания представить истца уточнил исковые требования, в части взыскания долга, просит суд взыскать задолженность в размере 10 713 892 рубля 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принимает уточненные к исковому заявлению, поскольку это не противоречить законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представителя истца поддержал свои доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточненных исковых требований.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ООО «Ямалавтострой» и ООО «ТрансСтройСибирь» был заключен договор № ТСС-ЯАС-01 от 13.06.2016, по условиям которого подрядчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику автотранспортных услуг по перевозке грунта.

Согласно п 3.1 стоимость работ и услуг исполнителя, предоставляемых по договору, является договорной и определяется в рублях из расчета за 1 тн/км, с учетом НДС 18% за одну конкретную единицу перевозимой техники и отражается сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.2 договора сдача выполненного объема услуг производится исполнителем на основании подписанных путевых листов и реестра на выполненные услуги, талонов заказчика, либо иных документов, подтверждающих фактический объем выполненных услуг техникой и счета-фактуры.

Оплата за оказанные услуги производится подрядчиком в течение 90 календарных дней, но не ранее получения целевых денежных средств подрядчиком от заказчика, путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет исполнителя с момента получения подрядчиком счета-фактуры, составленной на основании акта выполненных работ, реестра выполненных работ, составленного согласно ведомости учета вывезенного грунта (пункт 3.4 договора).

В соответствии с условиями договора истец оказывал ответчику услуги по перевозке груза.

В подтверждение факта оказания ответчику транспортных услуг в соответствии с указанным договором истец представил в суд путевые листы, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, акты и реестры путевых листов.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке истец в адрес ответчика направил претензию, в которой предложил последнему погасить образовавшуюся задолженность.

Однако ответчик в установленный срок обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, претензию оставил без ответа.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования истца не признал, считает, что плата по договору оказания услуг осуществляется за фактически оказанные услуги, требования о взыскании платы за неоказанные услуги не могут подлежать удовлетворению как необоснованные, незаконные, недобросовестные.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

Суд, оценив договор N ТСС-ЯАС-01 от 13.06.2016, пришел к выводу, что он содержит признаки договоров, регулируемых главами 39, 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 3-7 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152.

Согласно представленных в суд путевых листов, суд полагает, что они составлены с нарушением действующего законодательства, так как из анализа представленных ООО «ЯмалАвтоСтрой» путевых листов следует, что в заголовочной части отсутствует печать или штамп истца как владельца транспортного средства, отсутствуют данные о времени выезда/заезда транспортных средств, отсутствуют подписи водителя в начале и конце смены, не указаны данные маршрутов/работ (заполняются согласно поданной заявки), нет отметок на оборотной части путевых листов с указанием конкретных выполненных работ; в путевых листах не указаны время прохождения медицинского освидетельствования в начале смены, а по окончанию смены вообще отсутствуют записи; в показаниях одометра в путевых листах не заполнены как при выезде, так и при заезде, что не подтверждает соответствующий пробег транспорта; отрывные талоны путевых листов не заполнены заказчиком, нет подписей уполномоченных должностных лиц, нет печатей.

Заполнение путевого листа до выдачи его водителю производится организацией владельцем автотранспорта или уполномоченным на это лицом. Остальные данные заполняют работники организации-перевозчика и заказчики.

Заказчиком обязательно заполняются отрывные талоны путевого листа, служащие основанием для предъявления организацией - владельцем автотранспорта счета заказчику перевозки.

К счету на оплату услуги по перевозке груза прилагается соответствующий отрывной талон.

При этом сам путевой лист, в котором повторяются идентичные талону заказчика записи о времени работы автомобиля у заказчика, остается у перевозчика.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а в силу статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выявления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства наличия трудовых или иных договорных отношений с водителями, механиками, диспетчерами, которые указаны в путевых листах, представленных истцом, в качестве доказательств.

Документы, не соответствующие утвержденным формам или не содержащие обязательных реквизитов, а также содержащие недостоверные сведения, не могут быть подтверждением учета совершения хозяйственных операций. Отсутствие в первичных документах установленных обязательных реквизитов влечет признание документов оформленными ненадлежащим образом, которые не могут свидетельствовать о наличии реального выполнения работ.

Вопреки доводам истца, представленные в материалы дела путевые листы, оформленные с нарушением требований обязательных реквизитов их заполнения, достоверно не подтверждают обоснованность требований кредитора.

Истцом в материалы дела представлены реестры из которых видно, что за июль 2016 года в реестре, указан маршрут: пункт погрузки карьер № 24-пункт разгрузки площадка УСК расстояние – 13км., а за октябрь 2016 года, указан маршрут: пункт погрузки карьер № 24 – пункт разгрузки площадка УСК расстояние – 16 км., то есть расстояние изменилось по одному маршруту на 3 км. Также видно, что в реестрах за июль, август и сентябрь, масса перевезенного груза указана в количестве 13 м3, что составляет 20,8 т., а в товарно-транспортной накладной и в путевых листах масса перевезенного грунта указана 10 350 т. В связи, с чем суд полагает, что расхождения в заполнении документов указывает на формальный документооборот созданный истцом, для создания видимости оказания услуг.

Истцом в материалы дела приобщены заправочные ведомости, из которых суд не находит оснований сделать вывод о том, что истец действительно выполнил какое количество рейсов и что это позволило перевести груз в обозначенное место. Так как из анализа представленный документов, следует что большинство ведомостей составлены в 2015 году, хотя отношения сторон по договору № ТСС-ЯАС-01 сложились в 2016 году и исковые требования предъявлены за период июль-октябрь 2016 года.

Кроме того истцом представлены в суд путевые листы ООО "Уренгойдорстрой", которые не являются надлежащими доказательствами подтверждающими оказание услуг по договору заключенному между ООО "ЯмалАвтоСтрой" и "ТрансСтройСибирь". В соответствии с ответом на запрос истца ООО "Уренгойдорстрой" пояснил, что договоры, заключенные между ООО "Уренгойдорстрой" и ответчиком не предусматривали обязательства по оказанию транспортных услуг на объектах г. Новый Уренгой - УСК ЦПС-2 и ЗАО "Роспан" карьер 24 в указанный истцом период. ООО "Уренгойдорстрой" не подтвердил факт нахождения автотранспортных средств, принадлежащих истцу, оказывающие услуги по перевозке грунта от имени подрядчика ответчика на объектах.

Истец ссылается в качестве доказательства, полученное от ООО "Газпром добыча Уренгой" специальное разрешение для перевозки груза, суд считает, что данное разрешение не является достоверным доказательством, оказания услуг истцом ответчику, так как из разрешения видно, что ООО "Газпром добыча Уренгой" разрешило выполнить 10 поездок за период с 30.09.2016 по 29.12.2016, что не доказывает реальных сложившихся отношений между сторонами, так как не возможно установить весь объем, дальность и период возимого грунта.

Также истцом были представлены в материалы дела ведомости учета работы техники, из которых не возможно определить объект, на который возился грунт, объем, дальность и маршрут, в связи с чем суд не имеет возможности сделать однозначного вывода об оказании услуг ответчику, данные ведомости учета не отражают действительной хозяйственной деятельности между сторонами.

Иных доказательств подтверждающих доводы истца в материалах дела не имеются.

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Дав оценку приобщенным к материалам дела доказательствам в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования по заявленному предмету и основанию не подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности судом рассмотрены и отклонены, так как в силу главы 39 ГК РФ и статьи 196 ГК РФ для требований, связанных с оказанием возмездных услуг, срок исковой давности составляет три года.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, судебные расходы должны быть отнесены на истца.

Таким образом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Ямалавтострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСтройСибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 10 713 892 рублей 00 копеек - отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ямалавтострой" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 703 рублей 00 копеек, излишнее уплаченную платежным поручением № 96 от 01.10.2018.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.В. Соколов